Axe Paris Saint-Lazare <>Versailles Rive Droite
La Défense <> La Verrière
Les weekends du 1er-2 août et du 8-9 août jusqu’à 18h, des travaux d’accessibilité en gare de Chaville Rive Droite sont prévus.
Aucun train ne circule entre Saint Cloud et Versailles Rive droite et entre La Défense et La Verrière dans les deux sens de circulation.
Les gares suivantes sont desservies par bus dans les deux sens de circulation:
- Saint Cloud
- Sèvres Ville d’Avray
- Chaville RD
- Viroflay RD
- Montreuil
- Versailles RD
Prévoir un allongement de temps de parcours. Les horaires seront prochainement consultables sur le site Transilien.com rubrique état du trafic et travaux.
Votre avis nous intéresse
Le questionnaire de satisfaction sur les travaux est de nouveau en ligne sur votre blog (à droite sur votre écran). Toutes vos remarques et suggestions sont étudiées afin de permettre des améliorations pour la prise en charge et l’information pendant les périodes de travaux. Alors n’hésitez pas, participez à ce questionnaire.
C’est super tout ça ! En plus de ne pas avoir de RER A on a pas de train !
Suppression des trains annoncée à la dernière minute. Encore une prouesse de Transilien…
Pompon sur le quai de Puteaux, le train en direction de Versailles Rive Droite annoncé à l’approche nous passe sous le nez à toute vitesse, sans s’arrêter. Plus de trains direct et 15 minutes de perdues…
C’est peut être pour s’entrainer pour les futurs horaires de décembre 2015, où les trains de Versailles Rive Droite ne s’arrêteront plus à Puteaux (ce sera les trains de Saint-Nom).
Aucun pour Versailles !! Génial…
C’est de pire en pire…! Ce matin aux vallées les trains passaient à des horaires incompréhensibles. Et maintenant le trafic est interrompu sur l’axe VRD mais aussi sur la ligne Versailles chantier. FORMIDABLE!!!
Il n’y a plus de mots à ce niveau d’incompétence, c’est juste du foutage de gueule!!!!
Ils partent tous en congés, et laissent la situation se dégrader sans rien faire. De vrais pros!!!!
Reposez-vous tous les gars, vous l’avez bien mérité, au vu du niveau de service accompli ces derniers temps…
Et bien voilà c’était trop beau pour durer… J’ai failli envoyer un message hier pour dire combien c’était agréable d’avoir un service qui fonctionne juste normalement. Mais voilà, ça ne dure même pas une semaine et ce matin plus aucun train entre versailles RD et St Cloud… On renvoie les versaillais vers le RERC, vous être au courant qu’il s’arrête à Javel pour travaux aussi ? C’est vraiment lamentable…Remboursez!!!
Service qui fonctionne normalement ? Vous avez eu de la chance car moi cette semaine je n’ai pas eu un jour sans problème (surtout le soir en direction de VRD)
bon je ne vous parle pas de ce matin non plus hein 🙂
bon bin moi je vais repartir vers mon petit RER C une semaine à partir de ce soir car là ça va pas le faire : trains blindés, supprimés , retardés j’arrive plus à supporter ( je dois me faire vieille quelle horreur :-))
Parfaitement d’accord, sur la L2 au départ de PSL, ça a été le cirque tous les soirs de la semaine…
Avec toujours ces aberrations que je ne m’explique pas :
le train de Saint-Nom qui est censé partir derrière celui de Versailles est affiché systématiquement AVANT…
Et le comble, c’est quand le dernier VRD ayant été supprimé, la plateforme est archi remplie par des voyageurs pour VRD en attente mais on s’évertue quand même à utiliser le premier train qui arrive pour Saint-Nom (alors qu’il partira derrière)…
Cette situation, je l’ai vécue des dizaines de fois, peu importe l’heure…
Effectivement, joli tir groupé sur la L2 en ce moment. J’entends pourtant déjà la SNCF se féliciter de la gestion homérique de la fermeture de la A. Pourtant, pas un soir sans que ça soit le merdier sur la L2 avec des trains qui partent avec 10min de retard (quand ils ne sont pas supprimés). Trafic pourtant annoncé bien entendu comme « normal »…
Ce matin, c’est carrément la branche VRD qui est coupée mais comme on est un vendredi 31 juillet, tout le monde s’en fout. On peut déjà tabler sur un manque complet de communication sur cet incident qui semble pourtant loin d’être anodin (coupure jusqu’à midi visiblement)
Et pour couronner le tout, trafic interrompu ce weekend pour des travaux à Chaville… Rénovons les gares pour qu’on puisse les maintenir fermées ! Voilà le mot d’ordre à la SNCF…
Amis de la branche VRD, vivement le L2 sud en décembre !
Ah non mince, on va encore en prendre plein la gueule avec des temps de trajets en augmentation…
Bon bin alors, amis de la branche VRD, démerdez-vous !
1 train va arrivé sur Versailles dans 5 min. Visiblement, il n’y a que des trains prévus à court terme dans ce sens.
Bah ça vient de changer, ce même train repart au 10h04 pour Paris.
Alleluia le trafic reprend ! Il n’aura été interrompu que 3 heures, une broutille !
Et pendant ce temps, Twitter continue de nous abreuver de photos de propagande toute plus débilitantes les unes que les autres (« Krakovitch visite PSL », »les sabres laser pour orienter les gens » et j’en passe).
Il aura fallu attendre juillet 2015 pour qu’on s’aperçoive que la gare Saint-Lazare est merdique au niveau des flux voyageurs !
J’espère que celui qui a approuvé les plans de la rénovation a été brillamment récompensé pour devoir accompli…
Ce qui est fort dommage à St Lazare, c’est que les escaliers soient peu visibles et qu’on ne voit que ces escalators au débit ridicule si l’on passe rarement dans cette gare.
Il faudra attendre la rentrée pour découvrir les formidables mesures prises par la SNCF pour pallier à ces problèmes de flux.
Ne rêvez pas, on ne va sûrement pas toucher aux escalators. Je suis même persuadé que l’on ne va même pas retirer les boutiques de la plateforme… On aura juste droit à des mesurettes à la marge, tellement à la marge qu’on n’a même pas osé nous les présenter début juillet pendant que la grogne sur la ligne était à son paroxysme…
Eux-même ne doivent pas spécialement en être fiers et pourtant, quand on voit qu’une distribution de bouteilles d’eau, c’est l’opération du siècle à la SNCF, on peut effectivement craindre le pire…
Que le trafic soit interrompu ce matin sur Versailles Rive Droite et la ligne U, passe encore (ne me dites pas que c’est encore l’aiguillage de Viroflay RD qui a fait des siennes ?), mais l’application qui indiquait « trafic normal »… heureusement qu’en voyant le prochain train annoncé dans trop longtemps (8h06 alors que je consulte l’appli à… 7h20) je me suis douté qu’il y avait anguille sous roche et que j’ai consulté la page d’accueil indiquant le trafic vraiment interrompu, sinon j’aurais pu me casser les dents et perdre facilement 30 minutes en me dirigeant naïvement vers la gare…
Et, comme signalé, même s’il y a moins de monde, la substitution par le RER C n’est pas géniale : terminus Javel, correspondance ligne 10 qui fait une belle jambe pour se rendre du côté de La Défense (si au moins le RER poussait jusqu’à Bir-Hakeim…). T3 à Pont du Garigliano encore plus inutile. Reste le T2, qui sert déjà de report recommandé par la RATP comme alternative au RER A… et évidemment rempli. Bon, je n’ai eu « que » 20 minutes de retard, ça aurait pu être pire j’admets.
Pendant ce temps, d’après mon ressenti, la substitution du RER A par la ligne L2 n’a pas l’air d’être très efficace… même si cette semaine a été plutôt « clémente » question incidents (jusqu’à aujourd’hui…), on voit bien que, à La Défense, quasiment tout le monde se reporte sur la ligne 1 (il y en a quelques-uns qui prennent la L2 pour se diriger vers Paris, certes, mais pas des masses) malgré les conseils de la RATP qui recommande la L2. Force est de constater que la fiabilité légendaire du réseau Saint-Lazare en a dissuadé pas mal… et encore, on a de la chance que les » » « fortes » » » chaleurs se soient arrêtées juste avant l’interruption du RER A…
Un peu normal : t’arrives à St Lazare, tu vois que les trains vers la Défense censés être partis depuis plus de 5 minutes n’ont toujours pas leur quai affiché, et ce tous les jours, ça donne pas envie de réessayer 50 fois
j’étais en plein dedans, et il faudra bien sur avoir des réponses à froid sur les causes car là le cerveau est encore en ébullition.
ayant été en pleine série de procédures sécurité à risque, je n’ai pas d’infos sur la partie « information »
(le PRCI est un poste en théorie à Agent seul et n’a pas de liaison directe avec le PIVIF), sauf que Jean-Stéphane MONNET, présent à Viroflay, s’est démené pour rameuter les troupes (EML, gilets rouges, j’en ai vu en rentrant dans plusieurs gares) autant que possible et prendre le maximum d’infos.
tout d’abord je passe sur les nombreuses procédures qui se sont succédées, mais à chaque incident il y en a eu une, voire plusieurs.
d’abord une nuit de travaux à St-Cloud, pas mal d’opérations, tout se passe bien, pas de couac, pas simple mais nickel.
et puis vers 05h00 c’est Versailles-Chantiers qui ouvre le bal avec une zone au rouge sur le raccord de Viroflay voie 1 ligne U
Bon.
rien à voir avec les travaux, qui n’ont jamais été jusque-là, le secteur de Viroflay n’a rien à dire de particulier… sauf que peu après c’est un intervalle (plusieurs zone successives en pleine voie entre Viroflay et St-Cloud voie 2) qui ne se libère plus.
Tiens donc.
Problème: cet intervalle interdit l’ouverture des deux signaux de protection en amont de la jonction U/L2: celui à quai à Viroflay voie 2 et celui à la sortie du viaduc voie 2 ligne U.
les premiers trains vers Paris ont accusé 10 à 12mn de retard, avec en prime le système d’annonce automatique des trains évidemment en anomalie, le transfert ne se faisant plus entre la sortie du secteur-circulation de Viroflay et l’entrée de celui de Saint-Cloud (et du coup autant d’erreurs potentielles Infogare)
pfff…
entretemps, deux trains n’ont pas pu être retenus (le 133412 par Versailles-RD et le 164348 par Versailles-Chantiers: le premier est à quai à Viroflay et le deuxième… sur le viaduc)
pas génial… communication entre postes encadrants, décision d’expédition d’un train avec ordre de franchissement, celui arrêté à Viroflay-RD car c’est le plus simple (les appareils de voie sont à ce moment correctement disposés pour ce mouvement)… mais ça ne l’est plus quand le PRCI de Viroflay perd le contrôle de l’aiguille 5 (nooon pas celle-là ! c’est celle qui permet la jonction voie 2 ligne U => voie 2 ligne L en aval de Viroflay)
Ca fait un peu beaucoup là…
l’Agent-Circulation de Viroflay de nuit (au-delà de sa fin de service comme moi d’ailleurs, mais dans ce genre de situation on se fout complètement de l’heure qu’il est) ne peut pas gérer tout ça tout seul; étant le plus proche, je me mets à sa disposition au Poste, pendant que l’Agent de matinée, arrivé entretemps, part sur le terrain, agrès en mains, pour effectuer une manœuvre à main de l’aiguille incriminée et avoir une vision terrain des zones alentours.
Vérifications… et r.a.s.. le problème vient donc du contrôle.
aaah ça c’est bête, ça fait une chose en plus.
vérifications faites donc , le 133412 repart de Viroflay à 06h36, avec ordre de franchissement de carré fermé, dans une salve de détonations (au lieu d’une seule, tiens…) . Il parcourra, comme ses collègues ayant circulé dans le même sens, plus de 1500m en marche à vue.
on s’apprête ensuite à dégager le 164348 du viaduc (qui nécessite une manœuvre de l’aiguille en dérangement en position déviée en plus de l’ ordre de franchissement, donc re-procédure et re-vérifications pour son itinéraire) : à 07h04, l’aiguille 505 est placée et contrôlée à gauche par l’Agent terrain, on attaque les vérifications avant délivrance de l’ordre de franchissement pour repartir en mode très dégradé… et paf : alerte radio. Certaines portes ont été ouvertes, on le voit de loin. et allez, fermeture de tous les signaux, procédure idoine, etc…
le conducteur effectuera plusieurs allers-retours pour réarmer (plusieurs signaux d’alarme tirés en deux fois), puis repart après l’assurance de l’absence de personnes dans les voies pour son parcours (à savoir sortie du viaduc voie 2 vers voie 2 groupe 2) et une annonce qu’on a entendue depuis la gare de Viroflay (le tout toujours à très faible vitesse et avec une série de détonations là aussi. ça fait deux fois sur deux panneaux différents. Quid ?)
on envisage alors l’utilisation des IPCS. mais après étude c’est un mauvais plan: le canton est très long et le tronc commun entre la bifurcation du parc de St-Cloud et la gare de St-Cloud affecterait lourdement les quelques trains circulant sur St-Nom. sans parler du cisaillement obligatoire pour rentrer voie B. De plus, on ne pourrait passer qu’un train toutes les 30-40mn au maximum.
bref on opte pour une autre procédure, plus compliquée au départ mais plus rentable à terme: circulation en tracé permanent voie 1/ voie 2 Versailles dans le secteur de Viroflay (ce qui implique la fermeture de la U, de toute façon ralentie par la zone au rouge voie 1 viaduc citée plus haut) avec ordre de franchissement systématique à tous les trains se dirigeant vers Paris; au cas où, mieux vaut circuler dans le sens normal, on a suffisamment de dysfonctionnements comme ça et on gagnera du temps.
bref après une série de codes informatiques, pour libérer les derniers itinéraires affectés par l’alerte radio, car la présence de personne sur les voies est possible sur le groupe 2 en provenance du viaduc (vérifié, y a personne) mais aussi pour bloquer par commande info tous les itinéraires susceptibles de commander la manœuvre de l’aiguille 505, on communique notre décision au COGC.
et en passant, tant qu’à faire, on lui communique aussi que Versailles-Chantiers vient de nous aviser d’ une autre zone au rouge, cette fois-ci en amont du panneau voie 2 ligne U sur le viaduc de Viroflay.
ça s’arrête quand ?
pour la L2, après entente , on entame donc les opérations: c’est le 133427 qui repart de St-Cloud, pendant que Versailles-RD expédie un train dans l’autre sens.
on gagnera du temps… sauf sur-incident: par exemple, au hasard, le signal C277 en aval de Chaville-RD voie 1, que le conducteur dudit 133427 indique à 07h49 comme présentant le sémaphore fermé (1 feu rouge fixe).
heuuuu ouais ?! là franchement on commence à se regarder, ça continue, en plus il n’y a aucune zone au rouge en aval. Ques acco ?
1 train bloqué à Chaville, l’autre dans l’autre sens à Viroflay… re-vérifications, on allait indiquer au conducteur du 133427 qu’il peut repartir de Chaville lorsque tombe le bouquet final à 07h54: perte de contrôle simultanée de toutes les aiguilles et de tous les signaux au PRCI de Viroflay, avec sonneries, alarmes…
donc là c’est fini: STOP.
avis d’urgence aux postes encadrants et au COGC de fermeture immédiate L2 et U en aval de St-Cloud dans les deux sens.
figeage de la situation bien sur, mon collègue Agent-Circulation de nuit à Viroflay et moi-même avons donc laissé, peu après 09h, la main à l’Agent-Circulation de matinée (rapatrié de sa position en pleine voie) et au cadre d’astreinte.
(pardon j’ai ripé: ce n’est pas aiguille 5 mais aiguille 505)
Humour noir:
Avez vous décapité un chat noir avec un morceau de miroir brisé sous une échelle un vendredi 13 ?
Bon courage pour trouver la Root Cause analysies de cet enchainement de bug à la chaine …
Merci Paulo pour ces explications les écrans au Val d’Or ce matin indiquait sobrement : » Vol de câbles à Viroflay RD trafic interrompu L (à partir de St Cloud) et U ( sur tout le parcours) » 🙂
humour très réaliste, car s’il doit bien y avoir des chats noirs, mes collègues me surnomment « black tiger 8è dan »
(j’vous jure…)
La vache ! Chui étonné que tout ce « toin-toin » ne m’ai pas réveillé. Un beau bordel à gérer… Au passage, je ne comprends pas le délire d’ouvrir les portes sur un viaduc équivalent à la hauteur d’un batiment de 5-6 étages. Sortir pour aller où ? En bas ?
quand le train n’est pas arrêté à proximité d’une gare, en général les gens marchent dans le même sens que le train (vers Chaville donc): mais apparemment, sur le viaduc, le gabarit réduit, la hauteur et la masse du train (on est tout petits une fois au sol) ont du décourager les plus téméraires.
C’est vrai qu’ils auraient pu être tentés de rejoindre la gare de RD en allant tout droit sur le viaduc.
Paulo,
C’est une statue collective qu’il vous faut, et de tout le monde:
1. De vos collègues d’abord car vous valorisez et de façon honnête et magnifique leur travail. On en doutait compte tenu du bazar inouï de cette ligne mais en vous lisant, on comprend que ça se démène chez vous. C’est complexe, tout est imbriqué, il faut se coordonner… Pas facile de faire rouler des trains mais vous semblez avoir les compétences. Vos posts sont plus utiles à la réputation de la SNCF que les rafales de bullshits que déversent vos collègues Teboul et autres commissaires politiques sur Twitter.
2. Des usagers ensuite, pour 2 raisons:
– Nous comprenons mieux les problèmes et apprécions d’être pris pour des gens capables de comprendre.
– Si ce n’est pas un pb de compétence, c’est donc un pb de moyen. Vos messages sont des preuves répétées et concrètes que les moyens ne sont pas là. Si ça pète – et ça ne fait que péter – c’est que vos dirigeants savent et acceptent que ça pète. La SNCF sait faire rouler des trains et les directions font des choix budgétaires qui valident ces situations.
En fait Paulo, on peut vous le dire: Jennifer est certainement de bonne volonté mais ce sont vos posts qui nous intéressent, pas ceux des CMs.
Encore merci à vous.
grand merci à vous et permettez-moi d’y associer mes collègues.
un point important toutefois: Jennifer, tout comme Chrystel sur le blog A et Amélie sur le blog N/U (je ne parle que des lignes pour les lesquelles je suis directement concerné, la A étant imbriquée avec la L3) se démènent pour rassembler des infos de tous les services: pour ma part, quand je peux en donner, je le fais et si j’ai quelques compétences dans certains domaines il en est une foule d’autres qui me sont parfaitement inconnus (et donc j’apprends des choses du coup…)
après, quand je cite une CM ou une autre personne, je n’y ai que l’intérêt de l’information correcte; ce matin j’ai reconnu Jean-Stéphane MONNET, c’est un hasard, je pense qu’il devait être dans le train bloqué à quai, donc je constate c’est tout. Mais Monsieur le Directeur de Lignes n’est pas de mon entité (surtout depuis le 1er juillet), il ne changera rien à ma « carrière » mais par contre, en tant que collègue, il pourra à partir de ce genre de situation adapter ce qui peut l’être par rapport à nos collègiues Transilien sur le terrain, ceux avec qui nous sommes en relation en permanence.
évidemment, je ne sais pas comment fonctionne le rôle d’une CM: Jennifer et ses prédécessrices (mon Dieu qu’il est laid ce mot…) et collègues ont certainement des impératifs que j’ignore.
Bonjour Pierre Ve,
je suis tombé via twitter sur votre commentaire (je fréquente d’habitude le blog de la jumelle de la L, la ligne J) et je souhaitais marquer ma grande approbation de vos propos, notamment ceci:
« Vos posts sont plus utiles à la réputation de la SNCF que les rafales de bullshits que déversent vos collègues Teboul et autres commissaires politiques sur Twitter. » C’est très bien dit et c’est très vrai. Et merci aussi à Paulo Aquino dont nous avons eu le plaisir de qq messages sur le blog de la J.
« perte de contrôle simultanée de toutes les aiguilles et de tous les signaux au PRCI de Viroflay, avec sonneries, alarmes… »
Y a pas à dire, vous avez vraiment du matos de qualité à la SNCF. Heureusement que les interminables RVB vont améliorer tout ça !… Ah en fait non ça n’y changera rien c’est vrai vu que ça ne concerne pas la signalisation. Cool. Reste plus qu’à compter sur la suppression des strapontins et le nouveau service L2 sud alors ? Ah non, ça n’y changera rien non plus, génial. Bon bah à très bientôt pour de nouvelles aventures alors
et pourtant, malgré tous ces évènements, rien que dans le secteur Garches/St-Cloud/Versailles, je pourrais citer au moins 10 installations stratégiques (en termes d’impact sur les circulations en cas de dysfonctionnement) qui n’ont plus été en dérangement récurrent depuis des mois, voire qq années pour certaines. Ce genre de chose se remarque vite.
Bonjour Paulo,
Eh bé !
Tranquillement sur ma L3, j’étais loin d’imaginer la gravité de cet incident.
En tout cas, tu t’es fait des supporters, car, une fois de plus, ton exposé est remarquable. Tu relates en détail l’incident et les conséquences en cascade.
Je ne voudrais pas être à ta place !
Ce qu’on peut constater, c’est que le mauvais sort s’acharne sur cette L2 et sur la U.
Pour la L3, on a eu notre lot de gros incidents avec les ruptures de caténaire, les glissades suite à fortes chaleurs. Au fait, dis-nous si ça risque de recommencer, ce phénomène de « manque d’adhérence au rail » ?
Amitiés
Paulo : au final ce qui nous intéresse nous, simples voyageurs, c’est pourquoi cette installation a été défaillante et surtout, ce que compte faire la SNCF pour que cela ne se reproduise pas (au même endroit ou ailleurs).
On se doute bien que la SNCF n’a pas interrompu le service pendant 3 heures pour le plaisir.
On se doute aussi que tous les agents présents ont fait leur travail (et même parfois plus).
Mais là n’est pas le propos.
Il est sans doute encore trop tôt pour savoir exactement ce qu’il s’est passé ce matin mais doit encore accuser une fois de plus la vétusté des installations ou leur non-entretien ?
Me contredirez-vous si je dis que la SNCF est dans une logique curative (on attend qu’on problème arrive et on le répare tant bien que mal) que préventive…
Changer les voies, les aiguilles, c’est évidemment indispensable et nécessite des investissements lourds en temps et en argent…
Mais tout le reste ? Tout ce qui ne se voit pas (locaux techniques notamment). N’est-il pas vrai qu’on attend que ça « pète » pour s’y intéresser ?
C’est tellement plus facile d’annoncer « vol de cable » que « materiel défaillant »
Merci aux équipes techniques qui font leur possible avec le matériel vétuste de notre ligne sinistrée.
En revanche et comme toute cette semaine la communication de la SNCF a été minable: pas d’annonce de défaillance avant 7h45, c’est tout simplement honteux.
Tous les clients qui comptent sur l’appli ou le site web pour vérifier les conditions de circulation se sont retrouvés piégés.
Bref, les agents de terrain font le maximum mais toute la comm autour fait penser à de l’amateurisme pur et dur.
« Paulo : au final ce qui nous intéresse nous, simples voyageurs, c’est pourquoi cette installation a été défaillante et surtout, ce que compte faire la SNCF pour que cela ne se reproduise pas (au même endroit ou ailleurs). »
c’est exactement ce qui nous intéresse aussi ArnaudC, car pour arriver à « débloquer » deux trains, il faut que l’Agent-Circulation concerné prenne la main sur tout le monde (COT, COGC, etc…) et s’affranchisse de certains enclenchements: c’est une extrémité, il aurait très bien pu tout fermer bien avant, car le risque sécurité en termes de procédures se maximise avec l’importance des incidents en termes de nombre, d’interactivité et de conséquences bien sur.
et surtout, on ne peut plus gérer la circulation du point de vue acheminement Clientèle.
par contre, si je ne peux affirmer quoique ce soit bien sur dans l’absolu, du point de vue strictement professionnel lié à la succession des dérangements, à leur nature et à leurs effets, et compte tenu de ma modeste expérience en termes de situations exceptionnelles vécues, une succession de coupures d’alimentations disséminées est l’explication la plus logique.
on perd installation après installation, on reste dans des incidents affectant uniquement les Postes encadrants mais sans aucun dérangement propre à leur secteur, pour terminer par «la perte de contrôle simultanée de toutes les aiguilles et de tous les signaux au PRCI de Viroflay, avec sonneries, alarmes… »
le vol de câbles est donc une explication techniquement typique de ce qui s’est produit.
Paulo : si le vol de câbles est avéré, rien à reprocher donc à la SNCF. Juste la faute à pas de chance (et cette fois, c’est vraiment le cas) pour que ça soit encore notre ligne (si j’étais parano je dirais même branche) qui trinque…
Cet incident est toutefois symptomatique de la défiance qui existe maintenant entre ses usagers et la ligne L. Trop d’incidents en tout genre (du plus anodin au plus grave) ont fini par nous avoir à l’usure ! Comme je le disais dans un précédent message, notre capital « empathie/compression » est quasiment épuisé.
Maintenant, c’est systématiquement énervement, incompréhension voire même suspicion à la moindre occasion (moi le premier je le reconnais).
Ceci est aussi dû à une communication qui fonctionne à deux vitesses à la SNCF.
Tout ce qui est cause externe, pas de soucis, « on » en parle.
Dès que la cause est interne, c’est déjà plus compliqué.
La SNCF devrait apprendre à reconnaître ses erreurs ou ses responsabilités. Or, depuis quelques mois, on a l’impression que c’est carrément l’inverse.
D’ailleurs je suis persuadé, cher Paulo, que vous vous pliez vous-même sur ce blog à une auto-censure, vous évitant ainsi (et c’est bien naturel) de vous faire taper sur les doigts en abordant certains sujets.
Dans vos interventions, il y a ce qui est écrit, et sous entendu, tout ce qui ne l’est pas…
effectivement Arnaud C., toute entreprise est tenue de respecter son code de déontologie.
Mais la spécificité des blogs de lignes (qui sont une communication directe via un site, donc sans intermédiaire obligé, en situation libre, je ne suis pas sur mon lieu de travail du jour) permet de tenter d’expliquer le pourquoi du comment sans enfreindre les règles dudit code.
c’est-à-dire non pas en détaillant des éléments techniques ou liés au fonctionnement interne tels quels: ça, c’est le rôle des responsables de blogs pour ce qui est autorisé.
mais en apportant une réponse suffisamment détaillée à une problématique citée, un évènement survenu, quel qu’il soit… avec au pire les mêmes informations, voire plus, car toute sollicitation sur le blog comporte au moins un sous-sujet qui constitue une partie de réponse.
c’est donc la manière qui change tout: mais que ce soit Stephadc sur la J, El Conductor sur la C, Agent (Agente en fait, car c’est une collègue) sur la E ou moi-même, cela permet d’indiquer:
— soit des faits réels survenus parce qu’on y était, directement ou indirectement (en service dans un secteur affecté par l’incident)
— soit des données techniques ou liées à l’organisation au sens le plus large du terme
c’est gagnant-gagnant, car si la déontologie est respectée, la masse d’informations précises est très supérieure à ce qui serait communiqué par voie « officielle », pour une raison très simple: il n’est pas possible de centraliser tous les détails de toutes les entités sur un évènement précis pour toutes les gares.
par exemple, je ne vais pas mettre en ligne comme ça, allez hop, une explication détaillée sur les conséquences des modifications des horaires de la U récemment mises en place.
ça, c’est pas dans les limites autorisées: ce sera considéré comme portant atteinte à l’image de marque de l’entreprise car, comme on dit, la décision de gestion y afférent comporte des compromis (en clair, il y a des inconvénients, et pas qu’un peu…)
par contre, quand les intervenants du blog N/U ont vécu ces modifications dont « ils n’avaient pas encore assimilé toutes les finesses » (ça, c’est ce que vous appelleriez certainement une jolie phrase que le lecteur saura interpréter), les commentaires souvent assez incisifs ont pu recevoir, en plus des réponses pures « ligne U et N » une réponse « U et L », car les Clients de la U vont majoritairement à La Défense.
Et il peut être utile de détailler les 18 modifications non sans conséquences sur VOS trains (aussi bien ceux de la U que ceux de la L2 et même L2bis) au cas par cas.
On pourrait écrire un long rapport…
Donc j’ai sorti le document perso n°47 (en fait je sais pas, y en a tellement), intitulé « L2/L2bis/U – conséquences création 164378 U DEFI »
(parce que les Aiguilleurs L2/L2bis, eux, les 18 modifications, ils les « apprécient » tous les jours)
Ceci dit, pour ma part, la « com », je n’y connais rien.
Si j’ai une info liée à quoi que ce soit susceptible d’intéresser les bloggeurs, soit je la fais parvenir à Jennifer (ou à Chrystel et Amélie) (qui sollicitent aussi des infos en direct du terrain bien sur, ce qui leur permet de compléter celles reçues des rapports émanant d’ « en haut ») soit je la poste et puis voilà (là, d’aucuns pourraient dire que je suis « borderline » mais ce sont des faits réels, donc voilà hein on va pas faire Paris-Dakar à la nage en se demandant si on peut ou pas mettre ci ou ça sur le blog…)
A l’arrivée, ça donne une publication qui est soit déjà complétée, soit en passe de l’être par les indications données suite aux commentaires qui ne manqueront pas de tomber.
» en plus des réponses pures « ligne U et N » »
apportées par Amélie bien sur.
À défaut d’un meilleur endroit pour le poster, retour sur un trajet Pont Cardinet-La Défense qui m’aura pris plus de 3/4h :
8:12 départ de Pont Cardinet
8:18+ arrivée à quai à St Lazare après 2-3 mn passées à attendre sous le pont de l’Europe où j’ai pu voir le 8:17 pour St-Nom partir de la voie 2
8:19 malgré une course à pied entre la voie 7 et la voie 3, je vois l’omnibus St-Cloud partir alors qu’il n’avait pas l’air si rempli que ça. Prochain train prévu St-Nom départ 8:32 car les trains Versailles RD ne circulent pas suite au problème entre St-Cloud et VRD.
8:37 le train St-Nom part enfin avec 5 mn de retard alors qu’il était déjà plein à craquer
8:42 le St-Nom se change finalement en omnibus et s’arrête à toutes les gares à partir d’Asnières alors qu’il est déjà plein à craquer, quelle est l’utilité sachant qu’un omnibus St-Cloud partait de St-Lazare 2 mn après le St-Nom?
8:51 arrivée à la Défense
Questions pour les personnes de la SNCF qui lisent ce blog :
– Pourquoi retarder le départ d’un train déjà bien rempli alors qu’il n’y a pas eu de départ depuis près d’1/4h et qu’il y a un autre train à quai qui part peu après?
– Pourquoi rendre omnibus un train plein à craquer, qui a stationné plus de 10 mn à quai et a bien eu le temps de se remplir?
– Pourquoi ne pas retarder un peu le départ d’un train qui part 2 mn après le précédent et dont le suivant est dans plus de 10 mn?
– N’est-il pas possible de faire circuler quelques trains ayant un terminus différent quand la circulation est coupée après St-Cloud afin d’éviter un trou de près 15 mn en théorie dans la grille horaire au départ de St-Lazare? (près de 20 mn en réalité)
Rebelotte ce soir, problème de trains pour rentrer à Versailles, des annonces qui ne donnent pas les mêmes raisons pour les retards/suppressions.
Quand c’est matin et soir, ça fait beaucoup!
Bonjour à tous,
Pour changer de sujet (même si le débat sur le vol de câbles est intéressant), je tiens à vous informer que, samedi dernier et hier dimanche, sur la L3, nous avons vu circuler quelques Bombardier en « unité simple ».
Alors, bien sûr, quel ne fut pas mon étonnement, puisque, techniquement, il n’est pas possible, en raison de la faible longueur des quais à Saint-Lazare, de faire des opérations de dégroupement de Z 50000 dans cette gare. On m’a répondu que les rames étaient « dégroupées » ailleurs, c’est-à-dire dans le dépôt d’Achères ou à Clichy ou à La Garenne.
Bref, c’est une bonne nouvelle qu’on ait pu mettre en service le week-end ces rames confortables et seulement en unité simple. Ca suffit amplement.
Et Est-ce que l’un d’entre vous avait remarqué que l’avant des motrices Bombardier ne comporte plus de « tampons » (alors que les Z6400 en sont toujours munies). Conséquence de ça : les Bombardier seraient susceptibles de heurter le heurtoir, ce qui aurait pour conséquence néfaste d’endommager la cabine de conduite.
Certes, vous me direz : il y a les fameux « miroirs » qui ont suscité tant de contestations…ne revenons pas là-dessus.
a quand les travaux pour remplacer rails usagers enn gare de courbevoie?
Bonjour lol92,
Les équipes voies sont d’ores et déjà informées de l’état de ce rail (celui en gare de Bécon également) nous en avons déjà discuté. A ce jour, le remplacement de ces rails est prévu mais je n’ai pas de date précise à vous communiquer : les travaux de renouvellement voie/ballast interviendront pour horizon 2016. Les rails, voies et installations sont soumises à un contrôle mensuel. L’état de ces rails ne nécessite pas un changement en urgence puisqu’ils ne représentent aucun risque en terme de sécurité des circulations. Bien entendu si l’usure de ce rail s’accélérait, il serait remplacé avant même la date de renouvellement des voies et ballast prévus dans le courant de l’année 2016.