Six mois après la mise en place de la nouvelle offre des lignes L et U, prenons le temps de faire un premier bilan.
Je ne vous parlerai pas de tous les aspects aujourd’hui car nous manquons encore de recul pour tout analyser.
Je ne vous propose pas non plus des mesures miracles concernant l’allongement du temps de parcours ou la desserte du Val d’Or.
C’est juste un premier bilan, le plus honnête possible sur les premiers retours portés à ma connaissance.
La ponctualité s’améliore
« Attention, les vrais problèmes n’ont pas disparu, l’objectif d’une meilleure ponctualité est atteint. C’est vrai qu’il y a deux fois moins de trains en retard » Arnaud Bertrand. Président de l’association plus de trains dans Le Parisien.
C’est important de rappeler l’enjeu qui a motivé ce changement de service : redresser la ponctualité de la ligne (branches Versailles Rive Droite et St Nom la Bretèche), en grandes difficultés depuis plusieurs années.
A ce niveau là, il faut avouer que les chiffres –avec leurs limites – sont tout de même éloquents :
- la ponctualité de la ligne a ainsi regagné plus de 7 points passant de 87% au 1er trimestre 2015 à 94% au 1er quadrimestre 2016 ;
- le nombre de voyageurs retardés a été divisé par deux ;
- les suppressions de train ont baissé de 40%.
En cela, la nouvelle grille horaire semble jouer le rôle que l’on attendait mais il nous faut encore stabiliser ces résultats.
Les perturbations
Depuis décembre, la ligne L a connu des incidents liés par exemple à l’infrastructure ou à la signalisation (ou accidents de personne, vols de câble, chute d’arbre sur les voies…). Bref, c’est ce dont nous parlions lors de la présentation du nouveau service, les incidents n’ont pas disparu avec les nouveaux horaires. C’est parfois compliqué, et vous l’exprimez au travers de vos commentaires, c’est agaçant lorsque ces incidents vous tombent dessus.
Quand j’en discute avec mes collègues de la régulation, qui lisent notre blog, ils ont l’impression que le fait de vivre encore des incidents, masque le bénéfice du nouveau service pour les voyageurs. Ils constatent de leur côté que le délai de retour à une circulation normale est vraiment plus rapide aujourd’hui. Réduire l’effet domino, réduire les délais et les répercussions d’un incident étaient clairement des enjeux de ce nouveau service. Par exemple, nous en avons déjà discuté, si un incident arrive en hyper pointe, vers 8h00 par exemple, 1h30 plus tard la situation revient à la normale. Avant le nouveau service, les perturbations auraient duré jusqu’en début d’après-midi.
La desserte du Val d’Or
Parmi les points qui « fâchent », et tout le monde en est bien conscient, il y a la desserte du Val d’Or, qui ne voit plus s’arrêter les trains de la ligne U.
Les engagements qui avaient été pris en décembre sont tenus : en cas de suppression ponctuelle d’un train devant desservir la gare, un arrêt exceptionnel est réalisé sur le train immédiatement avant ou immédiatement après selon les cas : vous avez été nombreux à le relever que ce soit ici sur le blog ou sur notre fil Twitter.
Le Centre Opérationnel Transilien systématise aussi désormais un arrêt supplémentaire à Courbevoie en pointe, vers Paris le matin, depuis Paris le soir, juste avant ou après celui qui est supprimé.
Soyons clairs, il n’y a pas à ma connaissance, de changement de desserte du Val d’Or qui soit viable et envisagé. Cela fait partie de l’équilibre du service horaire actuel, même si je sais que c’est difficile à entendre.
Les autres avancées du nouveau service
Cela peut vous sembler anodin, mais il y a des « petites améliorations » que j’ai constaté personnellement au quotidien sur la ligne.
L’affichage des trains à Paris St Lazare se fait plus tôt. Du coup, vous attendez le départ de votre train à bord. C’est plus fluide sur la plateforme (hors incident, je précise). Le temps de stationnement allongé à Paris St Lazare combiné à l’affichage anticipé de la voie du train permettent de remonter plus facilement le quai, sans précipitation (toujours sans incident et testé par moi-même pour vous). Cet affichage, anticipé par l’escale est un profond travail du plan d’occupation des voies qui a été mené dans le cadre du nouveau service. Cette amélioration a pu se faire grâce à la simplification des « missions » : aujourd’hui 2 missions qui sont Versailles Rive Droite et Saint Nom la bretèche contre 4 auparavant St Cloud, Versailles Rive Droite, Saint Nom la Bretèche et Marly (j’ai un doute sur cette mission).
Et les temps de stationnement ? Je ne sais pas si vous l’avez constaté car vos retours se font moins nombreux sur le sujet. Je trouve que c’est plus « confortable », du moins, je parle en gare de la Défense que je pratique quotidiennement. Les temps de stationnement allongés combinés à la présence des régulateurs en gare, améliorent considérablement la montée et la descente du train. Et je n’ai plus ce sentiment d’attendre à la gare comme vous aviez pu me le faire remarquer à la mise en place du nouveau service.
L’ajout d’un train supplémentaire le matin au creux de desserte : Vous l’aviez évoqué lors de la mise en place du nouveau service : les creux de desserte. La transition difficile entre le passage heure creuse > heure de pointe sur la branche de Versailles en matinée. Sujet particulièrement remonté par les « scolaires » sur la nécessité de diminuer l’intervalle entre les trains dans le créneau situé entre 7h45 et 8h15. Un train supplémentaire sera donc ajouté dès le lundi 29 août 2016. A l’heure où je publie, je n’ai pas la date de publication des nouvelles fiches horaires. Sachez juste qu’un train circulera à 7h04 au départ de Paris St Lazare pour Versailles Rive Droite (arrivée à 7h43) et le suivant sera à 7h22 au départ de Paris St Lazare (8h01 arrivée à Versailles Rive Droite).
La systématisation des arrêts : nous systématisons les arrêts supplémentaires au Val d’Or et à Courbevoie sur le train immédiatement suivant en cas de suppression ponctuelle d’un train et ce depuis avril. Certains nous ont en ont d’ailleurs fait part dans leurs commentaires ou via Twitter.
Les premiers résultats, vus globalement, restent encourageants. On peut à la fois l’admettre et reconnaître qu’il reste du chemin à parcourir.
Le renouvellement du matériel roulant (même si le 100% trains neufs n’est pas pour tout de suite…), la poursuite du programme de modernisation du réseau de Saint Lazare… Sur la ligne L, le montant des investissements « travaux » se monte ainsi cette année à près de 100 millions d’euros. Vous le vivez au quotidien… Et nous en aurons une preuve avec le chantier d’envergure de renouvellement des aiguillages dans le secteur Garches Marnes la Coquette, qui se tiendra cet été du 01 au 13 août, nous aurons l’occasion d’en rediscuter.
Ah bah comme il fallait s’y attendre : autosatisfaction à tous les niveaux…(même si devant la grogne évidente, vous y mettez la forme)…
Ne pas oubliez que l’objectif de la SNCF, c’était de faire rouler moins de trains afin d’améliorer ses stats (ne pas confondre statistiques SNCF et satisfaction client…cela n’a rien à voir). Et donc ses rentrées d’argent.
Grace à l’association PLUS DE TRAIN POUR LA DEFENSE (oui oui c’était son nom quand elle a commencé à négocier, ne pas l’oublier non plus), la SNCF a trouvé l’opportunité de supprimer des trains tout en faisant opération coup double en soignant sa comm.
Et vous oubliez là encore de le rappeler, le but premier de l’association ci-dessus, c’était d’avoir une desserte directe la Défense vers les gares d’Asnières, Bécon et Clichy… Point barre !
De plus, je vois que l’allongement du temps de parcours, vous vous en débarrassez en une phrase (au tout début de l’article).
C’est pourtant ce point particulier qui pose problème à tous ceux qui ont le malheur de passer Saint-Cloud.
Et visiblement il n’y a clairement rien à attendre à ce niveau là. A court, moyen et même long terme…
Peut-être qu’il faudrait qu’un référent influent de l’assoce habite après Saint-Cloud pour que des solutions soient envisagées…
Dernière remarque, c’est drôle comme certains qui, avant la mise en place du L Sud, mettaient systématiquement en doute les chiffres SNCF concernant la ponctualité, sont maintenant les premiers à s’en féliciter…
@ La Louze : je peux vous assurer que Saint-Cloud aussi est pénalisé par l’allongement du temps de trajet !
L’objectif du nouveau service était d’améliorer la ponctualité de la ligne, certes un chiffre qui donne un ordre d’idée mais ne représente pas pour vous la réalité et ceci s’explique par le fait que cela ne représente pas une plage horaire spécifique au cours de laquelle vous prenez le train.
Le but n’était pas de faire moins de trains à tout prix. Je me rappelle mon arrivée sur le blog, vos retours… la situation ne pouvait pas durer ainsi : trop de limitation, saturation de la ligne, coexistance des directs/omnibus… en plus de l’infrastructure et des trains. Le but était bien d’améliorer la circulation des trains, donc vos déplacements avec moins de suppressions, de limitations…
En ce moment difficile de se faire un ordre d’idée avec la grève.
Oui c’est vrai, nous avons travaillé en collaboration avec Plus de trains, les élus, le STIF : nous avons réfléchi à une solution « commune » répondant aux attentes des clients de la ligne dans sa globalité.
Malheureusement et nous en avons beaucoup discuté, nous avons du faire des choix, pas toujours évident pour permettre la fiabilité de ce plan de transport.
Oui c’est vrai,il n’y a plus de direct, certains ont un allongement de leur temps de parcours… pour se rendre réellement compte d’une véritable amélioration il faut poursuivre les travaux pour permettre le déploiement des nouveaux trains.
Bonjour,
Tout à fait d’accord avec vous.
D’autant que la compensation promise (des trains plus fréquents, soit disant toutes les dix minutes aux heures de pointe) n’est pas au rendez vous. Au contraire alors que l’on avait des intervalles réguliers de 15 minutes il n’est pas rare que j’arrive en gare et que je vois le prochain train affiché dans 18-20 min (je parle bien sûr en dehors des périodes de grève et de retards).
Je trouve que la dégradation du service est sans appel et cela me pèse au quotidien. Une usagère du trajet Paris-Versailles
Oh oui des auto-félicitations au milieu de la grève 🙂
1) « La ponctualité de la ligne a ainsi regagné plus de 7 points passant de 87% au 1er trimestre 2015 à 94% au 1er quadrimestre 2016 »
J’aimerais bien comprendre d’où sort cette moyenne de 94% quand les données communiquées sur ce même blog étaient, je cite :
* « Au mois de janvier sur la ligne L, 82,3% des clients sont arrivés à leur gare de destination avec moins de 5min00 de retard. »
* « Au mois de février sur la ligne L, 83,1% des clients sont arrivés à leur gare de destination avec moins de 5min00 de retard. »
* « Au mois de mars sur la ligne L, 88,2 % des clients sont arrivés à leur gare de destination avec moins de 5min00 de retard. »
* « Au mois d’avril sur la ligne L, 86,7 % des clients sont arrivés à leur gare de destination avec moins de 5min00 de retard. »
2) « Le nombre de voyageurs retardés a été divisé par deux »
Pour ma part je m’estime en retard tous les jours quand mon temps de trajet a été allongé d’environ 8 minutes par rapport aux horaires de 2015… 87% des fois de Versailles à Paris en 30 minutes (par exemple) vs. 94% en 40 minutes ? quelle révolution !
C’est parce que la ligne L comprend aussi Nanterre/Cergy est bien plus déplorable statistiquement que Versailles/Saint-Nom, y compris dans l’ancien service avant 2016.
94% c’est uniquement Versailles/Saint-Nom
Bonjour FedUp,
Les chiffres indiqués dans le billet sont ceux des lignes Versailles Rive Droite et St Nom la Bretèche.
Celui que vous voyez à droite concerne l’ensemble de la ligne L donc axe Cergy, et ligne de Grande ceinture incluse.
Ce chiffre est une ponctualité voyageurs comme vous le signalez à juste titre. C’est difficile de vous retrouver dans ce chiffre qui est une donnée contractualisée avec le STIF et qui concerne l’ensemble des trains en circulation et pas uniquement votre train (du 1er au dernier train du 1er au dernier jour du mois).
Il n’y a pas d’autosatisfaction mais bien un premier pas significatif vers l’amélioration des circulations, de la régularité de votre ligne : les chiffres le disent moins de trains en retard, moins de suppressions et de limitations. C’était un enjeu majeur du nouveau service. Il nous reste à poursuivre le renouvellement des infrastructures, renouveler le matériel pour réellement ressentir une amélioration durable.
« Soyons clairs, il n’y a pas à ma connaissance, de changement de desserte du Val d’Or qui soit viable et envisagé. Cela fait partie de l’équilibre du service horaire actuel, même si je sais que c’est difficile à entendre. »
c’est surtout que tout le monde s’auto-congratule entre la SNCF et le STIF et que personne ne veut se pencher sur les marges de manœuvre qui existent pour rétablir l’équité dans cette gare. Nous avons fait des propositions concrètes et surtout cohérentes pour faire des essais, la SNCF ne veut pas en entendre parler c’est beaucoup plus facile de ne rien changer que de se pencher sur les problèmes !
je m’arrête là car je vais devenir grossière !
@la louze : il y a plusieurs référents qui habitent après St Cloud, il y en a sur Chaville et Versailles par exemple.
j’ai parlé de référents influents… Pas de ceux qui ont juste servi de caution pour faire croire que toute la ligne serait représenté équitablement…
Rappelez moi donc où habitent/habitaient les deux fondateurs de l’association ?
La louze : toute la ligne a été représentée équitablement par exemple le référent de Versailles est aussi élu dans la commune idem pour celle qui représente Viroflay , vous croyez vraiment qu’ils ont intérêt à ce que leurs administrés soient mécontents ?
Après il faut voir l’envers du décor à savoir ce que la SNCF impose à la fin !! Vous croyez vraiment que je ne me suis pas battue pour garder la U au Val d’or bien sûr que si sauf qu’on ne l’a appris qu’à la présentation du nouveau service en novembre , jamais cela nous avait été présenté avant comme une possibilité pourtant dieu sait que des réunions ont en a eu = je ai eu quoi pour me retourner et faire des contre-propositions : nada !!
il faut que vous sachiez aussi qu’il n’y a pas que notre association tous les Maires ont été informés et la totalité soit sont venus en personne ou ont envoyé un représentant à toutes les réunions (par exemple le Maire de Saint-Cloud, ma commune s’est opposé à la suppression de la U et à également défendu le temps de parcours sur St Cloud : avec le succès que l’on connaît = la SNCF n’en a rien eu à faire)
Après il faut voir aussi cela ne fonctionnait pas avant entre les omnibus et les directs ça bouchonnait à tout va et les temps de parcours papier n’étaient jamais respectés, il fallait bien faire quelque chose.
Mais on dirait que vous débarquez hikki quand vous vous rendez compte que la SNCF n’en a rien à faire…
Ne comprenez-vous pas que si l’association a eu gain de cause pour ses nouvelles dessertes, c’est uniquement parce que cela arrangeait la SNCF.
On lui amenait sur un plateau d’argent la possibilité de faire rouler moins de trains, chose qu’elle n’avait pas réussi à mettre en place elle-même…
(rappelez-vous la grogne ici même quand cette solution avait été envisagée et cela ne concernait qu’un train !).
non je ne débarque pas , j’essaye juste de vous expliquer qu’il faut arrêter de dire que cette grille a été faite pour satisfaire les habitants d’Asnières !
Avant la grille ne fonctionnait pas, les temps de parcours n’étaient pas respectés , les trains encore plus supprimés = il fallait bien faire quelque chose .
il n’y a aucune possibilité de mettre une 3eme voie partout = les omnibus ralentissaient les directs et de plus la U devait s’insérer la dedans = c’était complètement saturé vers la Défense qui n’arrête pas de se développer.
la SNCF n’a pas investi depuis des années .
Honnêtement avant cette nouvelle grille : combien de fois votre temps de parcours était celui annoncé ?
Ah non la grille a été faite pour permettre à la SNCF d’augmenter artificiellement ses stats car comme déjà démontré ici par plusieurs intervenants, les petits retards qu’on pouvait avoir avant sont maintenant intégrés aux horaires. Et ce, pour 100% des trains !
Mais comme il fallait une justification à tout ça, bah ils ont sauté sur l’occasion quand l’assoce s’est pointée pour demander des nouvelles dessertes (qui l’arrangeait elle)…
(sinon, vous êtes sérieuses quand vous dites que ce n’était pas son but premier ?!)
L’ajout de l’arrêt ligne U posera problème aux usagers de la ligne U de la Verrière à Versailles Chantiers qui déjà n’apprécient guère leur 2 nouveaux arrêts (moins le Val d’or cela ne fait qu’un).
Max non bien au contraire le non arret de la u au val d’or a lésé plus de 300 personnes majoritairement employées chez Dassault et qui maintenant n’ont plus de trajet direct depuis la Verrière ! Et en tout un peu plus de 500 si ma memoire est bonne ( je me demande si ce n’est pas plus il faudrait que je reprenne les chiffres) alors ne peux’vous garantir que si l’arret revient je pense qu’il y aura tres peu de plaintes ?
La Louze je n’argumenterai pas plus je pense que cela ne sert pas à grand chose d’essayer de vois convaincre de quoi que se soit., apres la seule chose que je puisse vous dire c’est si vous en avez le courage allez éplucher sur notre site ( je pense que les docs y sont encore) la pile de documents, etudes, arguments consacrés à la ligne après vous aurez peut-être une vision un peu plus globale du problème sans que cela vous fasse changer d’avis car il est dur de voir plus loin que sa porte mais au moins vous aurez été bien informé. Vous pouvez aussi aller sur le site du Stif vous aurez les comptes rendus des comités de ligne avec les presentatîons Sncf.
Visiblement, il n’y a pas que moi à convaincre…
Ceux qui ne vont pas au Val d’Or vont s’en plaindre d’avoir tous les arrêts.
Pour ceux qui y vont, ils auraient certainement préférer cet arrêt à Chaville.
Mais bon nous ne sommes plus a 1 arrêt près, tout comme l’unique saut de puce à Suresnes par la branche Saint-Nom.
Bonjour La Louze,
Ce blog n’est pas vraiment représentatif. Il y a surtout les râleurs. Les gens contents ils ne viennent pas à part de rares intéressés.
Remi
Rémi : bonjour
Qu’est-ce qui est représentatif ? La page Facebook de l’assoce où le moindre commentaire négatif était systématiquement dégagé car « n’ayant pas sa place sur cet espace » lors de la mise en place du L Sud ?
Et d’ailleurs, Jennifer, comment peut-on dresser un premier bilan du nouveau service sans même prendre la peine de donner les résultats du sondage BVA qui a eu lieu il y a quelques mois et qui justement portait sur ce sujet ?
Encore un truc qui va être glissé sous le tapis ?!
Alors oui Rémi, je vous l’accorde, vous entendez ici les râleurs c’est un fait. Mais je pense que vous êtes loin d’entendre tous les mécontents…
@Hikki
Je fais partie de ces personnes dont la gare la plus proche pour desservir le lieu de travail est le Val d’Or. Venant de la branche de Versailles, je dois maintenant descendre à Suresnes. Je pense que la fiabilité de mon trajet a été améliorée puisque je n’ai plus qu’un seul train au lieu de 2 avec les aleeas qui se succèdent. mais mon trajet a été allongé, par l’allongement des temps de transport dans le train lui-même et aussi parce que mon trajet a pied a été allongé (mais le total faisant toujours moins que d’attendre un train de la Branche Saint Nom à Saint Cloud).
Par contre je ne comprends pas le débat qui oppose les habitants de Versailles à ceux d’Asnières : j’ai l’impression que ce qui rallonge les temps de transports ce n’est pas tant les arrêts supplémentaires que l’allongement des temps de stationnement et les vitesses de circulation, du moins c’est ce que Paulo Aquino a mentionné plusieurs fois. Si on pouvait agir sur ces dernières causes pour gagner quelques minutes, je pense qu’on arriverait à satisfaire tout le monde.
@Hikki
Merci! J’espère pour vous que la situation s’améliorera pour le Val d’Or.
Bonjour hikki,
Je ne fais que vous relayer ce que me donnent les experts sur le sujet.
Dès que nos équipes le peuvent, elles apportent des améliorations au nouveau service comme l’ajout de ce train supplémentaire en pointe de matinée dès septembre.
Ajouter un arrêt supplémentaire compromets le plan de transport tel qu’il a été conçu, pensé.
Je comprends bien, nous avons pris des engagements comme l’ajout de la desserte du Val d’Or et de Courbevoie par le train suivant en cas de suppression. Pendant la grève, le COT a acté votre demande d’ajout d’un arrêt supplémentaire parce que c’était réalisable dans ces conditions.
Nous sommes sur les problèmes : renouvellement des infrastructures, renouvellement des trains, travaux du viaduc de Marly, aiguillage supplémentaire à St Nom… des projets qui ensemble, permettront l’amélioration attendue.
Oui c’est vrai, le service n’a pas pu contenter toutes les demandes, nous en sommes conscients pour le val d’Or notamment et nous en avons beaucoup discuté. Toute la ligne a été représentée.
C’est vrai que le réseau Ile de France doit bénéficier d’un renouvellement total, idem, nous en avons parlé, cela a tardé. Désormais c’est en cours depuis quelques années maintenant et prévu pour durer jusqu’en 2020.
Je vois plus loin SSP qui parle des temps de stationnement abordé avec Paulo, personnellement, je ne suis pas favorable pour les raccourcir et je m’explique : tout d’abord, je trouve que la montée/descente est facilitée grâce à cet allongement de stationnement comme dans les gares de St Cloud, la Défense…
Ce temps de stationnement allongé permet d’absorber les quelques secondes de retard que pourrai prendre le train et mis bout à bout sur le nombre de trains qui circulent ce n’est pas négligeable.
Si on réduit les temps de stationnement, certes on gratte quelques secondes à gauche, à droite, mais finalement on a vite fait de retomber dans les travers de l’ancien service en « flux tendu » sans la moindre marge de manoeuvre.
Au delà de la desserte de la ligne, il faut songer à l’occupation des voies à St Lazare, la ligne L n’est pas seule sur le réseau. Rien n’est simple. C’est cette vue d’ensemble qui permet de savoir si il est possible de modifier ou non le service.
Jennifer je me doute bien que vous ne faites que répéter ce que l’on vous dit car il aurait fallu que vous suiviez tout le process et toutes les réunions pour y comprendre quelque chose ! cette suppression au Val d’Or a été faite en dépit du bon sens et surtout d’une façon pour arranger la SNCF et surtout pas les clients, un peu comme les trains exams d’aujourd’hui : les étudiants sont convoqués à 7h15 et le train exam arrive à 7h31 cherchez l’erreur …..
Nous avions cet arrêt depuis 95 sans problème aucun !! Nous sommes la gare juste après St Cloud , les trains arrivent très chargés si un train est supprimé il y a maintenant un laps de temps de 20 mn entre deux alors qu’avant la U nous sauvait, il serait en plus impossible de monter dedans = sans la U c’est normal de nous arrêter un train et c’est le minimum compte tenu du préjudice que nous subissons de ne plus avoir de liaison directe, idem pour Courbevoie ils sont juste après la Défense avec des trains en moins, c’est normal de retablir une équité. Ceux qui ont bâti cette nouvelle grille l’on fait en ignorant totalement les réalités du terrain, ils ont regardé uniquement au plus simple :leur nouvelle grille : c’est nous qui les avons informés que Dassault se situait à cet arrêt par exemple (avec ses 300 salariés utilisateurs de la U), que la faculté de St Quentin se situait sur la U, les lycées à Versailles etc..
idem l’arrêt que j’ai obtenu pendant la grève ce n’est que justice quand le S3 a été conçu personne n’a remarqué chez vous que les 2 trains (St Nom et VRD) partaient exactement à la même heure des 2 gares et que donc toute correspondance était impossible pour les étudiants qui eux se doivent d’être à l’heure et ne sont pas admis en cours quand ils sont en retard en 1ere heure !! alors que justement on nous avait vendu une correspondance quai à quai de moins de 10 mn pour nous faire passer la pilule de la suppression de la U !!
bref je pourrais continuer comme cela longtemps mais c’est prêcher dans le désert !
@Jennifer
Allonger les temps d’arrêt à la Défense, voire à Saint Cloud, partout où il y a un flux important de passagers qui descendent croisant d’autres qui montent, oui, cela fait sens.
Mais sur les autres gares?
Ma proposition ne se limite pas qu’aux temps d’arrêt : il y a aussi la vitesse entre les arrêts.
C’est râlant de voir comme on le voit tous les jours les trains arriver en avance et attendre à quai alors qu’en optimisant les deux ont pourrait réduire les temps de trajet globaux
Bonjour La Louze, (pseudo poétique),
Hikki est secrétaire générale de l’association depuis le mois de mai. Vous échangez donc avec une référente qu’on peut qualifier d’influente. Et qui est par ailleurs très présente et engagée.
Le travail de bénévole associatif prend du temps, Si certains sont partants pour nous rejoindre dans une démarche exigeante envers la SNCF et le STIF mais constructive, ils sont vraiment les bienvenus. Notamment pour les usagers qui empruntent la ligne L entre Cergy et Paris, où la situation est très difficile depuis des années, tout autant si ce n’est plus que ce qui était vécu sur la L Sud.
Arnaud
Pour nous contacter : contact@plusdetrains.fr
Bonjour Hikki,
Je viens mettre au point les choses concernant les étudiants;
Ayant passé mon bac il y a deux ans, NON, nous ne sommes pas convoqués pour 7h15 mais 8h, les 30minutes avant le début de l’épreuve ne sont jamais respectés, et nous avons le droit d’arriver avec -d’une heure de retard, voir 2heures selon l’examinateur dans la salle.
Il est vrai que le train Exam arrive un peu en retard pour les bacheliers, mais, que fait-on des étudiants de la fac de Versailles ? On nous ignore un peu je trouve concernant les examens, nous sommes en pleine période et aucun train n’est garanti à l’heure durant les grèves, donc nous prenons un train d’avance ou bien on préfère jouer au loto 😀
Bon courage pour la suite, car d’après ce que je lis vous êtes un pilier pour les voyageurs ! ( je lis souvent ce blog)
@Jennifer « L’ajout d’un train supplémentaire le matin au creux de desserte : Vous l’aviez évoqué lors de la mise en place du nouveau service : les creux de desserte. La transition difficile entre le passage heure creuse > heure de pointe sur la branche de Versailles en matinée. Sujet particulièrement remonté par les « scolaires » sur la nécessité de diminuer l’intervalle entre les trains dans le créneau situé entre 7h45 et 8h15. Un train supplémentaire sera donc ajouté dès le lundi 29 août 2016. A l’heure où je publie, je n’ai pas la date de publication des nouvelles fiches horaires. Sachez juste qu’un train circulera à 7h04 au départ de Paris St Lazare pour Versailles Rive Droite (arrivée à 7h43) et le suivant sera à 7h22 au départ de Paris St Lazare (8h01 arrivée à Versailles Rive Droite). »
Content de voir que nos réclamations ont étés prises en compte, même si c’est très très juste et que je pense que les horaires parfaits pour le train entre 7h et 8h sont 7h22 (n’existe plus 🙁 ) et 7h30 qui permet d’arriver pile à l’heure. En tout cas, je suis ravi, car au moins si on loupe la correspondance (RER A avec le changement de conducteur à Nanterre qui prends toujours 5minutes minimum ainsi que régulation du trafic) on arrivera désormais avec 5 minutes de retard au lieu de 20minutes (le train de 7h48 n’est vraiment pas pratique :(( )
@Melydyes
Cette années, à cause des consignes de sécurité, les candidats au Bac sont convoqués 40 minutes d’avance dans leur centre d’examen.
Bonsoir « Asnières, Bécon, Courbevoie : plus de trains pour La Défense », vous n’en voudrez pas j’espère d’utiliser votre ancien pseudo Facebook (lui aussi poétique soit dit en passant).
De cette façon, ceux qui avaient encore des doutes sur les motivations originelles de votre association seront, je l’espère, fixés…
D’ailleurs je ne comprends pas cette volonté de nier systématiquement le but premier.
Que vous réclamiez de nouvelles dessertes n’étaient au final pas le vrai problème.
C’est plutôt la façon dont la SNCF a répondu à cette demande qui a été pour le moins méprisable car mesquine et hypocrite.
Mais comme vous aviez obtenu gain de cause sur les dessertes, tant pis pour le reste et les autres…
Quant à hikki, j’ai l’impression qu’elle a compris qu’effectivement il valait mieux être haut placé dans l’association pour avoir gain de cause. Félicitation pour sa « promotion »…
Et soit dit en passant, merci Arnaud de nous confirmer qu’il y a bien des référents influents chez vous et donc par corrélation d’autres qui ne le sont pas…
Bonjour La Louze,
Pour plein de monde c’est beaucoup mieux. Pour certains (moins nombreux) c’est moins bien quand ils n’ont plus de trajet direct (tres peu de gens) ou que c’est plus long. Mais ils sont une minorité on parlait de 15% des gens en décembre).
C’est le propre d’une réforme d’intérêt général comme ils le disent dans la vidéo qu’a mise Jennifer : chaque branche a eu des petits plus. Certains partaient de plus loin que d’autres (genre Clichy qui n’avait rien de direct pour La Défense !). Certains étaient hyper favorisés avant (Saint Cloud) mais cette faveur nuisait à tous car en bénéficiant des directs et des omnibus qui ne vont pas à la même vitesse, les trains faisaient du touche touche.
Ça roule mieux et je constate que c’est moins plein.
C’est globalement une belle réforme de la SNCF et il faut savoir le saluer.
Remi
votre chiffre de 15% me parait très surprenant mais je n’ai pas le moyen de compter tous les voyageurs.
Qui sont les favorisés, les défavorisés, a quelle heure, quel jour, dans quel sens, d’où partent ils, où vont ils…. Auriez vous la gentillesse de m’indiquer où je pourrais me procurer les détails de ce chiffre pour que puisse me faire une idée. Merci.
De plus, le problème soulevé est que les 15% de défavorisés (selon les chiffres que vous rapportez) sont probablement ceux qui habitent le plus loin et qui ont déjà beaucoup de transport. Ça ne veut pas dire que personne, habitant après st Cloud, n’y trouve pas son compte !
Merci pour vos compléments d’info sur ces chiffres.
désolé, le début de mon message précédent a été mangé !
Je commençais par : Bonjour Rémi,…..
Rémi,
Plein de commentaires, en tout cordialité, à votre intervention. Dans la vidéo dont vous parlez, 3 gares sont mentionnees clairement : Clichy (la vôtre j’imagine) Asnières et pont cardinet. C’est significatif ! Vous dites : plus de trains et moins pleins. Précisez pour vous ! Pour moi c’est l’inverse : moins de train (même le président de cette association l’a enfin reconnu contrairement à ce qui a toujours été dit : il y a moins de trains) et il y a plus de monde pour mon trajet. Merci de ne pas considérer que ceux qui habitent après st cloud, et qui ont leur qualité de transport dégradée, comme étant quantité négligeable. Merci aussi de préciser les avantages que nous avons gagnés habitant après st cloud aux heures de pointes (je vous cite : chaque branche à eu un petit plus).
Merci à vous.
Merci Jennifer pour cet exercice de style. Le nouveau service est formidable pour l’exploitant, j’en suis ravi. Le nouveau service est déplorable pour une grande partie des clients, mais visiblement ce paramètres n’a pas, n’est pas, et ne sera pas pris en compte.
Bonjour michel92380,
Merci. Vous faites réference à l’allongement de temps de parcours je suppose. Comme énoncé dans l’article, difficile de se faire une idée du nouveau service tant que les incidents sur le réseau ou le matériel perdureront.
Je note (en dehors de la grève et des incidents) que les trains roulent « mieux » avec moins de limitations… Difficile de le voir comme un avantage, certes, à terme, nous espérons avec le nouveau matériel, l’amélioration de la maintenance du matériel, le renouvellement du réseau… parvenir à moins de suppressions, améliorer vos conditions de transport… le hic, c’est que ces travaux sont nombreux et il faudra encore un peu de temps pour en ressentir un réel bénéfice.
Mais de toute façon Jennifer il ne sert a rien de parler de bénéfice puisque pour la majorité des usagers la perte sera toujours plus grande en termes de TEMPS DE PARCOURS.
Ce qui est quand même et que vous le vouliez ou non la question principale.
Je confirme que c’est quand même pas mal pour les habitants d’Asnières, et surtout pour les gens de la ligne J qui changent à Asnières pour remonter à la Défense. Postez vous donc sur le quai le matin !
Quant aux chanceux ou privilégiés qui avaient des semi direct Versailles / St Cloud / La défense / paris, snobant au passage les malheureux qui n’avaient pas la chance d’être sur les bons parcours – et retardant tout le monde au passage pour que leur express 1ere classe puisse circuler – ils y perdent effectivement, mais c’est une question d’équité.
@GuillaumexB
« chanceux ou privilégiés qui avaient des semi direct »
dixit celui qui utilise une gare d’où l’on peut avoir des DIRECTS PARIS de 5h à 1h et du lundi au dimanche, toutes les 10 min (pointe) ou 15 min (hors-pointe).
C’est trop facile de critiquer et de parler d’équité à partir de là…
Le pire, c’est que quand il y aura la ligne 15 à Bois-Colombes, l’arrêt qui ne sera plus justifié restera…
Ah aussi, puisque votre petit cas ne vous concerne, eh bien je vais parler de mon petit cas à moi : en revenant du Havre le dimanche soir, la correspondance prend désormais 14 min à Saint-Lazare, contre 3 min auparavant.
A cause des arrêts inutiles dans VOS gares (à cette heure-là vous disposez de suffisamment d’alternatives !). « équité » ? Mon œil !
(Et encore quand il n’y a pas de travaux !)
Tom, vous devriez venir voir le monde qui monte à Asnieres chaque matin. Il y a encore bien plus de monde qu’à Clichy où c’est déjà pas mal rempli.
Rémi…ne mélangez pas les choux et les carottes (sauf si vous appréciez le pot-au-feu !).
Vous n’allez pas me dire qu’il y a 200 personnes qui montent le dimanche ou le soir…
De surcroît si les seuls Asniérois montaient dans cette gare, il n’y aurait largement pas autant de monde.
Euh………. étudiez les arrêts entre Versailles/st nom et Paris ! Le terme chanceux me paraît exagéré même avant 2016…
Par contre d’asnieres Clichy ou pont cardinet me paraissent plutôt chanceux maintenant non ?
A la défense, je suis toujours aussi surprise de voir que 80% des voyageurs descendent (je prendrai une photo la prochaine fois)
L’équité réside dans l’amélioration de la ponctualité, d’avantage que dans la desserte qui a été pensé en fonction des flux.
Les autres projets comme la nouvelle ligne de métro ou les autres projets répondent aux besoins de développement des transports en lien avec des développements urbains comme de nouveaux centres d’affaires, complexes immobiliers…
L’Ile de France est en perpétuel développement.
@Jennifer
« 80% descendent à la Défense »
Euh…non. Moi je prends la ligne St Nom->PSL tous les matins, certes pas mal de gens descendent à la Défense, mais pas 80%. Ceux qui montent n’ont pas vraiment d’espoir d’avoir une place assise. Pour info, ceux qui montent à Garches prennent les dernières places. Souvent ils n’en ont déjà plus.
Mais voyager debout sur un trajet de 30mn n’est pas très grave pour la SNCF, j’imagine.
Après cela dépend peut-être des wagons. Par exemple en tête de train, la plupart des usagers vont à PSL, pas à La Défense. Ça permet d’éviter la cohue à la décente à Paris…
J’avoue Blabla que ça dépend de l’horaire, je passe vers 8heures à la Défense et c’est ce que j’ai constaté… et ça dépend, vous avez raison des voitures. Celles de tête restent bien souvent remplies des personnes qui se rendent sur Paris St Lazare.
D’accord avec Guillaume.
Et d’ailleurs, il ne faut pas oublier les nombreux usagers de Versailles, Viroflay Chaville qui sont ravis de pouvoir descendre dans les nouveaux arrêts.
en ce qui me concerne, je gagne plein de temps entre Versailles et Clichy Levallois. Et on est nombreux à en profiter.
Les gens comme « La Louze » qui viennent pour critiquer ceux qui ont fait bouger les choses comme hikki, ca vaut pas grand chose.
Moi je dis bravo Hikki pour votre action. Et je vous souhaite qu’une solution soit trouvée pour le Val d’Or, c’est vraiment mérité.
Ah bah évidemment, si ça vous arrange VOUS, alors tout va bien…
Ce que vous ne comprenez pas, c’est que si demain, la SNCF décidait pour améliorer ses stats de revoir toutes les dessertes à nouveaux, vous n’aurez que vos yeux pour pleurer.
Le L Sud, c’est 0 euros investis (ou presque) pour la SNCF avec des retombés positives pour ses rentrées d’argent par le STIF (grace à la fameuse « ponctualité »). C’est du court terme.
Je vous invite à relire les postes de gens comme Tom92, alb64 et d’autres que j’oublie sans doute. Même ceux de Paulo – si on lit entre les lignes – mettent en évidence les choses que la SNCF aurait pu faire…
Mais non, il a été privilégié la solution de facilité et du moindre coût.
On déshabille Pierre pour habiller Paul mais pas de problème, on nivelle par le bas encore une fois.
Mais vous êtes content, c’est le principal… Vous êtes Pierre cette fois. Le tout c’est de savoir pour combien de temps…
Mais c’est sûr que « les privilégiés qui vous snobaient au passage » l’auront bien mérité…
Il fallait lire « Paul » bien évidemment 😉
@Philippe78000
Du coup si le train de Versailles dessert toutes les gares du parcours jusqu’à Saint-Lazare (comme le dimanche), vous en seriez favorable ?
Parce qu’il s’arrête à Clichy et vous en êtes ravi mais pour les pauvres gens qui descendent au Val d’Or, Puteaux, Bécon, Courbevoie ?
Il attendent 12 minutes en heure creuse et 4 à 8 en heure de pointe.
Alors qu’avant, dans l’ancien service, en heure de pointe la correspondance n’était que de 2 minutes à la défense (tout en roulant plus vite et moins de temps d’arrêt)
Vous voyez bien que cela a été fait dans la demi-mesure.
Un nouveau service ce n’est pas zero euro d’investissement.Je n’ai pas le détail mais au vu de la mobilisation pour la mise en place, tous services confondus cela a tout de même un cout.
Certes les temps d’attente entre 2 trains pour effectuer votre changement est plus long mais se fait quai à quai.
La vitesse des trains depuis la mise en place du nouveau service est constante entre 2 gares alors qu’avec l’ancien service (hormis lors d’incidents) il n’était pas rare de se « trainer » puis accélérer. C’est le fait que la vitesse est constante que vous avez ce sentiment d’avancer au ralenti.
Bjr
Comme dit précédemment, il faut sérieusement revoir la répartition des arrêts entre La Défense & Paris qui est absurde aujourd’hui et fait doublon avec L3 entre Asnières & Paris (on a bien compris que côté SNCF, ça arrange bien avec les travaux réguliers dans le secteur). Les St Nom auraient du être omnibus Clichy – Paris et les Versailles, omnibus Asnières – La Défense. Pour le reste, j’ai déjà exprimé toutes mes critiques de ce service donc rien à rajouter.
C’est vrai , vous en aviez parlé, la répartition s’est faite en fonction des flux, les arrêts répartis sur les 2 lignes (Versailles/St Nom).
La L3 ne circule que pendant les heures de pointe la semaine. Le doublon vous parait plus « flagrant » le weekend si mes souvenirs sont bons.
« La L3 ne circule que pendant les heures de pointe la semaine. »
Sorry ??? Pardon ??? Wie bitte ???
« la répartition s’est faite en fonction des flux »
Ce que je constate au contraire c’est que sens banlieue > paris, la charge est mal répartie entre les 2 branches jusqu’à la défense (voir parfois jusqu’à bécon). Jusqu’à Paris on n’en tient pas compte pour la répartition de la charge car on l’a entendu à de nombreuse reprises, la Défense est le pole central et 80% des trains se vident à la défense.
Saint Nom par rapport à avant à plus d’arrêts :
+ Val D’or
+ Puteaux
tandis que Versailles perd :
– Val d’Or
– Puteaux
– Chaville à moitié et
– Sèvres à moitié
D’ailleurs le Saint-Nom semble parfois se trainer (car plein) tandis que le Versailles part en avance (car moins plein).
La répartition s’est ne s’est donc pas faite en fonction des flux Versailles/Saint-Nom => la Défense là où sont les flux principaux dans le sens de la pointe. (en contrepointe le flux principal est Asnières => la Défense).
Cette blague des régulateurs à la défense qui ne facilitent absolument rien. C’est franchement toujours autant le bazar dans les escaliers et sur le quai. C’est limite si les gens sont pas encore plis agglutinés sur le quai. Ça ne facilite en rien la montée. Et ne parlons pas de ceux de saint Lazare dont l’activité préférée est de discuter autour d’un poteau plutôt que fluidifier la circulation du bétail …
Et même si il y a moins de suppressions sauvages, entre le temps d’attente supplémentaire et le trajet allongé, je mets autant de temps qu’avant au final et presque plus entassé qu’avant.
Bonjour Nsd,
Je remonte votre remarque sur les régulateurs.
Les gens sont agglutinés sur le quai, c’est vrai mais c’est plus lié à la porte = la sortie que la présence des régulateurs.
Les régulateurs sont surtout là pour empêcher la montée en dernière minute et répartir les voyageurs sur le quais. A st Lazare ces agents sont en bout de quais devant la dernière voiture pour permettre aux voyageurs de dernière minute de monter en toute sécurité à bord.
Ce nouveau service m’a appris à connaitre la ligne 13 qui est désormais plus pratique depuis Viroflay/Versailles pour rallier Paris Saint-Lazare.
Cette auto-congratulation est vraiment à vomir pour la majorité des usagers qui ont vu leur conditions de circulation déterioriées pour les personnes qui ne voulaient pas attendre une bête correspondance à Bécon-Les bruyères.
Il faut quand même se rappeler que la plupart des usagers ont choisi l’ouest parisien pour le fait qu’on rallie rapidement Paris (24 minutes depuis Viroflay par exemple). Ce nouveau service nous fait perdre 12 minutes pour le plaisir de 2 personnes qui montent ou descendent entre Asnières ou Paris.
Encore merci de rendre cette ligne moins attractive pour nous, étudiants.
Bonjour MattA,
Sincèrement désolée que ce service n’ai pu répondre à votre attente. Ce sont plusieurs milliers de voyageurs qui sont concernés dont ceux satisfaits s’expriment minoritairement sur le blog.
Vous me parlez de la ligne 13,, je ne vois pas quel parcours vous faites.
Bonjour à vous,
Pour donner une première réponse Jennifer, dirais que les possibilités sont:
-T6 (Chatillon Montrouge) M13 (environ 1h sans le changement, peu probable…)
-Ligne N (Gare Montparnasse) M13 (environ 25/35 min sans le changement selon si l’on a le TER ou l’omnibus)
-RER C (invalides) M13 (environ 30/35 min sans le changement)
J’en oublie peut-être.
Viroflay-Saint-Cloud dans le cadre de mes études (Perte de 15 à 40 minutes depuis le nouveau service)
Viroflay- St ouen dans le cadre de mon job étudiant.
Et pour nous, salariés (et encore… tant que l’on pourra supporter la fatigue induite par ces allongements)
« la ponctualité de la ligne a ainsi regagné plus de 7 points passant de 87% au 1er trimestre 2015 à 94% au 1er quadrimestre 2016 ; »
Pour moi on ne peut pas comparer 2015 et 2016, le service est complètement différent.
C’est le critère taux de satisfaction des usagers qui devrait l’être. De combien a t’il augmenté ?
« Et les temps de stationnement ? Je ne sais pas si vous l’avez constaté car vos retours se font moins nombreux sur le sujet. »
Il y a des retours indirects : « mon train est parti 2 minutes en avance » ou « mon train attend 2 minutes à quai pour partir à l’heure »
=> les temps sont trop long pour la branche VRD. La branche de Saint-Nom est toujours pleine en pointe cela me semble bien sur le tronc commun. (Ou bien la charge est mal répartie)
En heure creuse et le samedi, c’est une certitude c’est beaucoup trop long pour tous, cela pourrait être réduit.
D’ailleurs le temps de parcours du VRD est le même à 1 minute près entre le samedi et le dimanche alors qu’il y a 4 arrêts de moins le samedi !
« L’ajout d’un train supplémentaire le matin au creux de desserte : Vous l’aviez évoqué lors de la mise en place du nouveau service : les creux de desserte »
Malheureusement il n’y avait pas qu’un seul creux, mais plusieurs, entre chaque passage heure creuse / heure de pointe. Disons que c’est un bon début 🙂
« La systématisation des arrêts : nous systématisons les arrêts supplémentaires au Val d’Or et à Courbevoie »
Et pour aller travailler à Bécon depuis la Défense (meme ligne que Courbevoie et Val d’Or) on reste à quai, pourquoi une telle injustice ? Je me questionne vraiment si la mairie de Bois-Colombes participe aux comités.
Il n’y avait pas qu’un seul creux mais une solution a pu être trouvé pour l’un d’entre eux.
Je comprends également que vous trouvez le temps de stationnement trop long, temps qui a été allongé pour permettre de pallier à d’éventuels incidents, qui permet également de monter/descendre plus aisément.
Quel serait selon vous le temps de stationnement idéal en gare en admettant qu’aucun soucis ne vienne perturber les circulations ?
Je n’ai pas eu de retour sur ces trains partant 2 minutes plus tôt, nous avons observé les horloges mécanos, les agents se sont rendus sur le terrain. C’est plutôt quelque chose de ponctuel que je ne peux que remonter au cas par cas avec les précisions du train en question.
« Je comprends également que vous trouvez le temps de stationnement trop long, temps qui a été allongé pour permettre de pallier à d’éventuels incidents, qui permet également de monter/descendre plus aisément. »
On est un certain nombre à dénoncer cela : les temps de trajet sont tellement allongés que même sans incident, on est retardé par rapport à l’ancien service.
« Quel serait selon vous le temps de stationnement idéal en gare en admettant qu’aucun soucis ne vienne perturber les circulations ? »
Mon ressenti sur le trajet que je pratique tous les jours (entre Saint-Cloud et PSL) : en diminuant un peu le temps de chaque arrêt, sauf La Défense, et en roulant un peu plus vite entre chaque arrêt, si on pouvait regagner 5 minutes par trajet, ça serait le bonheur !
d’accord avec Michel c’est exactement ce que nous avons dit à une réunion en plus cela permettrait de récupérer la U au Val d’Or ( je sais je radote 🙂 )
PS : sauf que faire cela impliquerait de revoir entièrement la grille 🙂 🙂
Également, de leur point de vue, le risque serait aussi de retomber dans les mêmes travers qu’avant, à savoir des trains qui se suivent trop et le moindre incident ferait , d’après eux, boule de neige.
« Quel serait selon vous le temps de stationnement idéal en gare en admettant qu’aucun soucis ne vienne perturber les circulations ? »
Déjà le fait que le temps de stationnement en heure creuse soit exactement le meme qu’en heure de pointe est une aberration. Si en heure de pointe on peux maintenant monter aisément, en heure creuse façon de parler nous avons le temps de monter aisément, de s’assoir et de s’assoupir.
De plus le temps de parcours en heure creuse est le meme que le dimanche sur VRD alors qu’il y a 4 arrêts en plus.
Tout ceci démontre les temps de trajet en heures creuses peuvent être revus.
@hikki « PS : sauf que faire cela impliquerait de revoir entièrement la grille »
Si les arrêts peuvent être revus entre les 2 branches, parce que les temps de correspondances sont mauvais avec les sauts de puce et la charge est mal répartie entre les 2 branches jusqu’à la défense voir parfois jusqu’à bécon (Saint Nom par rapport à avant se rajoute : + Val D’or et + Puteaux tandis que Versailles perd : – Val d’Or – Puteaux – Chaville à moitié et – Sèvres à moitié), que le Saint-Nom semble parfois se trainer tandis que le Versailles arrive part en avance.
J’ai bien compris que la répartition s’est faite 8 / 2 = 4 pour chaque branche mais les arguments sur quelles gares dans quelles branche là cela reste un mystère.
@Maxx: En même temps, si on veut un cadencement et des horaires faciles à retenir, les temps de parcours doivent être calés sur la période la plus chargée. Donc en heure creuse ou le WE, ces temps paraissent exagérés.
@EP
Déjà si les trains avaient la même « base horaires » (répétition toutes les 15 min comme avant), cela serait largement plus lisible : aujourd’hui on a une base 15 min en heure creuse (et encore avec irrégularités) et… 30 min en heure de pointe ! (mais pseudo-découpé en 3×10 min)
En ayant des dessertes différenciées selon les heures (ce que pratique une bonne partie des réseaux de banlieue étrangers…), on pourrait optimiser en fonction des heures : une pour la pointe, une pour les heures creuses (+week-end), une pour les soirées.
Je suis d’accord, les horaires de pointe et d’heure creuse sont déjà totalement différents, que les trains roulent plus vite en heure creuse ne changera rien.
@Jennifer
« la ponctualité de la ligne a ainsi regagné plus de 7 points passant de 87% au 1er trimestre 2015 à 94% au 1er quadrimestre 2016 ; »
Bah la ponctualité en 2011 quoi. Sans les trains rapides. Avec toujours plus de trains pour ceux qui habitent dans les bonnes communes, moins pour les autres (ah ces pouilleux !).
« la simplification des « missions » : aujourd’hui 2 missions qui sont Versailles Rive Droite et Saint Nom la bretèche contre 4 auparavant St Cloud, Versailles Rive Droite, Saint Nom la Bretèche et Marly (j’ai un doute sur cette mission). »
Faux ! 2 Versailles + 1 St-Nom + 1 Marly.
Mais en réalité 3 missions puisque Marly/St-Nom avaient la même desserte.
« La systématisation des arrêts : nous systématisons les arrêts supplémentaires au Val d’Or et à Courbevoie sur le train immédiatement suivant en cas de suppression ponctuelle d’un train et ce depuis avril. »
On nous accorde la charité, et le plaisir de paumer 5 min pour le bon plaisir d’Asnières/Clichy-L./Pont-C.
____________________________________________________________________________
@alb64
« Les St Nom auraient du être omnibus Clichy – Paris et les Versailles, omnibus Asnières – La Défense. »
Non. Pas d’arrêt à Clichy-L. ni à Pont-C. (ben oui doublon avec la L3). Donc St-Nom comme aujourd’hui et Versailles directs La Défense – Asnières – Paris.
____________________________________________________________________________
@Maxx
« Il attendent 12 minutes en heure creuse et 4 à 8 en heure de pointe. »
Et réciproquement pour atteindre l’hôpital Foch de Suresnes pour les usagers de Bécon/Courbevoie, alors qu’il n’existe aucun autre « réel hôpital » (pas de véritables urgences…) et que l’on dépend de cet hôpital…
@Tom92: si ça ne tenait qu’à moi, oui mais comme le nombre d’arrêt ne bougera pas on fait avec…
@alb64
Comme a dit un certain premier ministre : « la route est droite, mais la pente est forte ».
Il va falloir se battre durement pour faire sauter ces arrêts, d’autant plus que ces privilégiés ont tendance à avoir un ego surdimensionné…
?
Supprimons les en gare Versailles, Montreuil, Viroflay, Chaville, Suresnes et Saint-Cloud.
Terminons le travail commencé.
Terminus Puteaux !
La Celle st Cloud – La Défense / Le trajet quotidien s’est rallongé de 5 à 10 minutes en moyen fois 2 fois 20 et donc de plusieurs heures par mois – en revanche sans baisse du tarif!!!
Depuis plusieurs mois nous subissons les travaux et les grèves et idem sans baisse ou dédomagement de nos forfaits – faut il passer à la grève du paiement nous aussi ou à la rêve des transports dune manière générale. Quelle prise à l’otage inadmissible!!!
Bonjour KS78,
difficile de se faire une opinion objective sur le nouveau service.
Les travaux sont principalement réalisés de nuit pour limiter l’impact : nous privilégions les heures les plus creuses.
Ensuite la grève, effectivement n’a pas arrangé la situation et votre ressenti vis à vis du nouveau service.
La question sur les dédommagements a été abordé par notre directrice de lignes : le bilan sera fait à la fin du mouvement.
en outre le trajet se fait debout et dans des conditions très inconfortables.
C’est complètement vrai je trouve cette branche bien plus plein que ce qu’elle était déjà entre 8 et 9 la baisse de fréquence s’en ressent, mais on vous dira que l’avantage que vous avez dans cette histoire c’est d’avoir un train par quart d’heure aux heures creuses.
Maxx a raison… on passe de 20 trains en pointe à 16 en moyenne, mais on espère que les usagers sont contents parce qu’ils ont un train toutes les 15′ en heure creuse (mais pas le week end qd même, c’est la SNCF, pas le Père Noêl)
Je propose que la SNCF nous présente cette personne qui serait apparemment si contente d’avoir un train de plus en heure creuse parce que ça compense totalement l’inconvénient d’avoir à voyager debout pendant une heure de plus par semaine. Ca doit être un drôle de phénomène
Plus encore ces derniers jours, je vous l’accorde du fait de la grève et du report des voyageurs des lignes ayant subi les crues. Sincèrement désolée.
Pour l’avoir observé, ce sont bien souvent les mêmes voitures qui sont « pleines ». Je parle pas de la situation du mois de juin mais ce que j’ai observé avant : à la Défense, les clients descendent majoritairement en queue de train (le matin en pointe) et en tête à Paris. Les 2 voitures du milieu sont moins chargées. Si le temps le permet, je vais poursuivre mes observations sur ce sujet que nous avions abordé avant la grève.
Ce n’est pas tellement un problème que toutes les voitures sont pleine sauf 2 (meme si cela en ai un), c’est qu’elles sont toutes bien plus pleines qu’avant.
Bonjour,
Moi j’observerais simplement que cette prose d’auto-satisfaction est une insulte aux usagers qui subissent les grèves quotidiennes.
Quand on ne travaille pas tous les jours, on ne vient pas se féliciter qu’on assure un service vraiment pas mal du tout.
Et une insulte à tous ceux dont le trajet à été considérablement rallongé.
Près de 2 heures par semaine de perdues…
Soit 60 heures par an au bas mot.
Jamais je n’ai eu ne serait-ce que le quart de ce temps de retard avec l’ancien service.
Sans compter les retards réels qui s’ajoutent a ce décompte…
Bravo.
La parution de ce billet fait suite à une demande des commentateurs du blog.
J’ai bien conscience que ce mouvement de grève est difficile pour vous, j’en suis désolée.
Pour répondre à ML ligne l, je ne ne connait pas votre parcours mais l’ancien service subissait quotidiennement saturation, effet domino … je suis surprise mais peut être que votre trajet est court ??
Mon trajet : Versailles-Paris quotidien.
Et lorsque j’évoque les retards je ne parle pas des grèves, mais bien ceux des incidents normaux…
Qui se rajoutent aux 66 heures annuelles que j’ai perdu avec le nouveau service.
En 6 ans de ligne L, jamais je n’ai eu c’est sûr plus de 15 heures de retard cumulées sur un an auparavant…
On mesure donc la perte de qualité de service.
Je redis ce que j’ai déjà dit depuis que j’ai entendu parler de ce service. Il est mauvais pour la grande banlieue (ceux qui n’ont pas les moyens d’habiter dans le 92).
« plus de trains » a commencé comme « plus de trais pour la défense », ses fondateurs habitent Asnières, et les gagnants de la réforme qu’ils ont poussée, c’est justement le 92
Aller chercher l’équité après ça, ou la volonté d’urbanisation raisonnée…
Sans compter qu’avec les grèves, les trains sont encore 5 minutes plus lents; et qu’à l’été 2018, il n’y aura ni train ni RER. Ca fait beaucoup je trouve
@transetlien
Euh non. La gare de Courbevoie est dans le 92, mais incroyablement méprisée…
Bonjour Tom,
Une gare qui bénéficie de l’arrêt d’un direct quand son train est supprimé c’est pas une gare lésée…
Que le passager qui va d’un bout à l’autre se plaigne du temps de trajet ca s’entend (sauf qu’il faut pas oublier que ses élus ont soutenu car il y a peu de gens qui vont d’un bout à l’autre). En revanche dire que Courbevoie a un traitement injuste ça me paraît à côté de la plaque.
Mais on en a déjà débattu…
Rémi, ravi d’avoir retrouver ses trains direct apres un mois pénible d’interruption.
Cher Rémi,
j’espère sincèrement que vous vous foutez de ma gueule, sinon je m’inquiéterai de votre santé mentale.
Il n’y a pas que le temps de trajet, il y a aussi la question des fréquences et de la lisibilité des horaires.
Quand on nous accorde un arrêt, c’est une cache-misère.
Il suffit de se rappeler de la décennie 2000 (et même 2011), époque à laquelle les trains étaient, et il n’y avait donc besoin ni d’appli ni « d’arrêt supplémentaire », le tout avec un train toutes 7/8 min (calée EXACTEMENT comme cela) et des horaires cohérents avec les heures creuses (01/16/31/46 hors-pointe, 02/10/17/25/32/40/47/55 en pointe).
Après vous pouvez toujours me lâcher un condescendant « oui mais vous étiez privilégiez »…
Peu de gens d’un bout à l’autre… Vous le croyez vraiment ?
J’avoue Tom92, je comprends pas pourquoi vous dites que Courbevoie est lésée : le temps de trajet n’a pas bougé pour Paris ou je me trompe ? c’est toujours direct après Bécon.
@philippe : courbevoie est lésé de la même manière que le Val d’Or cet arrêt à perdu des trains et est situé proche d’une « grosse gare » ici la Défense en l’occurrence et n’a aucune autre solution que d’attendre (avant le Val d’ Or était sauvé par la U) c’est pour celà que nous nous sommes battus pour l’arrêt d’un train en cas de suppression dans ces 2 gares. Ce que nous avons obtenus.
D’accord mais Courbevoie n’a pas moins de trains que Versailles RD, Montreuil ou Vaucresson.
Et si il y a un train supprimé, ils bénéficient à Courbevoie d’un train de remplacement venant de Versailles (qui s’est déjà arrêté au Val d’Or), ce qui fait perdre du temps aux Versaillais qui vont à Asnières ou à Paris pour que les gens de Courbevoie n’attendent pas trop.
c’est pas mal comme traitement quand meme.
@Philippe78000
Courbevoie n’est pas comparable à Versailles ou Viroflay.
Courbevoie est plus dense que toutes les communes de la ligne hors Levallois et Paris (mais très proche de Paris cependant).
La gare de Courbevoie est fréquentée par presque 7.000 voyageurs par jour, plus que Pont-Cardinet, mais n’est desservie que par 6 trains par heure (8 trains/h auparavant), et omnibus le dimanche et aux heures extrêmes (matin/soirée), quand avant la desserte était identique quelque soit l’heure (direct Bécon-Paris).
L’exploit : en 1840, Paris était à 11 minutes ; en heure de pointe, Paris est à 10~11 min, et aux heures sus-citées, à 13 min. Avant, c’était 9~10 min selon le sens de circulation (faut pas me demander pourquoi !).
D’autant plus qu’aux heures où ces trains sont omnibus, un nombre infinitésimal de personnes montent/descendent aux gares nouvellement desservies (franchement utile !).
C’est ça le progrès !
P.S. : à ne pas oublier, les trous de desserte (18 à 21 min).
Courbevoie est situé au même titre en distance qu’Asnières vis à vis de Paris.
De Chaville à la défense : ligne L2+U (sauf Val d’or)
De la défense à Bécon : ligne L2 uniquement (et seule la branche SNLB s’arrête à Courbevoie et Bécon)
De bécon à Asnières : Ligne L2+L3
De Asnières à Saint-Lazare : Ligne L2+L3+J (omnibus/direct)
=> le tronçon défense-bécon est défavorisé, Courbevoie est pile dedans
@Maxx
« Courbevoie est situé au même titre en distance qu’Asnières vis à vis de Paris. »
Je n’ai pas bien compris cette phrase…si c’est la distance ferroviaire, alors non, puisque Courbevoie est au PK 7,415 et celle d’Asnières au PK 4,516.
Pour le reste, totalement d’accord. Mais le maire semble n’en avoir pas grand chose à faire ou alors de ne complètement rien comprendre (possible vu son âge canonique et malgré ses 21 ans à la mairie).
@Tom92
(rien à voir, mais j’avais dit que je regarderais à l’occasion)
pour le franchissement du tunnel de Viroflay, on note, en sens normal (c’est plus simple)
— pente de 24,9mm/m sur 243m
— rampe de 7,09mm/m sur 128m
— rampe de 25,0mm/m sur 320m
j’ai aussi bien regardé hier: le positionnement du signal de reprise de vitesse à 110, que ce soit en sens normal voie 1 (vers Viroflay) ou a contre-sens voie 1 (vers Chaville), correspond grosso modo au dégagement du tunnel lui-même.
@tom92
A vol d’oiseau.
Pour le dernier comité c’est Jean Spiri, adjoint au maire, qui est venu.
@Maxx
Là oui en effet.
J’ai vu, Jean Spiri qui se félicite du nouveau service…complètement déconnecté des réalités celui-là…ou alors il se fiche complètement de Courbevoie.
@Paulo Aquino
Merci bien.
Ce n’est pourtant pas très raide, donc je me demande si la limitation n’est pas due à une norme tunnel ou autre…
Pour info, avant 2016 pouvait on ou pas faire Clichy/Asnières/pont cardinet jusqu’à La Défense (sans retourner sur Paris) même avec 1 changement ?
On nous présente ce trajet comme ayant été l’enfer avant 2016 puisque l’on qualifie ceux de st nom/Versailles de « privilégiés ou chanceux » alors qu’ils ont une petite heure de transport (quelle chance) et donc pour eux c’était le paradis (bien que je n’ai jamais vu dieu dans mon train de st nom).
Avant pour aller de Versailles à Colombes :
– je passai par Saint Lazare avec tout le temps qu’on perd dans les bouchons de saint Lazare…
– sinon pour éviter Saint Lazare je devais : descendre à la Défense, prendre un train qui s’arretait à Bécon (pas fiable du tout quand j’avais essayé). Descendre à Bécon, prendre un train pour Asnières (pas fiable non plus). Descendre à Asnières pour prendre un train pour Ermont.
Voilà voilà. pour faire du banlieue à banlieue sans passer par Paris, je suis passé de 3 à 1 changement.
@chesraf
Je me permet de citer Tom92 lors d’une autre discussion sur ce blog.
« Tout d’abord pour effectuer Asnières – La Défense en heure creuse, cela prenait 12 minutes (correspondance à Bécon incluse) toutes les 30 minutes, puisque toutes les autres 30 minutes, le Saint-Cloud et le Nanterre arrivant alors en même temps à Bécon…
En heure de pointe, en effet cela prenait 8 minutes en théorique, par le Saint-Cloud.
Pour Pont-C. et Clichy-L., ajoutez 5 et 3 minutes respectivement. »
Lors de cet échange, nous n’avons pas parlé de correspondance à Saint-Lazare, cependant, j’ai lu des commentaires de personnes venant de Clichy et de Pont Cardinet qui préféraient passer par là. A confirmer.
Autre précision: Le Saint-Cloud passait toutes les 15 minutes et ne desservait ni Clichy, ni pont Cardinet.
@Charlie
A préciser : le temps de trajet est tout de même bien inférieur à ce qu’est celui d’un usager se rendant d’une branche de la ligne à Paris.
D’où ma proposition de conserver l’arrêt à Asnières en semaine pour les correspondances avec la J4, et la création d’une liaison La Garenne – La Défense via La Folie pour permettre des liaisons sans correspondances entre Pont-C./Clichy-L. et La Défense en environ 10~15 minutes via la L3.
D’autant plus que la L3 est assez peu fréquentée en contre-pointe (i.e. vers Nanterre le matin, vers Paris le soir).
@Tom92
En théorie oui.
En heure pleine, la mission Saint-Cloud était suffisante pour moi. Je ne peux pas répondre pour Pont-Cardinet et Clichy.
En heure creuse, personnellement, je comptais 30 minutes pour aller à La Défense, heureusement, je suis jeune, et j’adore courir, donc parfois, je parvenais a attraper la mission Saint nom la bretèche malgré le fait que ce ne soit pas une correspondance, d’autre fois, je tombais sur la correspondance (que je ne connaissais pas à l’époque).
Ensuite, pour le boulot, ayant déjà 2 correspondances dans mon trajet, il était hors de question que je parte hors heure pleine (Ce qui est dommage, puisque j’ai la chance de pouvoir assez facilement moduler mes horaires.).
En suite, on est d’accord: je ne me suis jamais amusé à optimisé mes trajets hors travail. Donc rien ne dis que j’avais la meilleur alternative.
@Tom92
Je me demande si il n’aurait pas été plus simple de garantir la correspondance à Bécon entre le train de la mission Nanterre et la mission Saint-Nom la Bretèche tous les 15 min au lieu de toutes les 30 minutes…
Bonjour,
Lorsque l’on fait un bilan, celui-ci se doit d’être honnête.
Merci de lister la totalité des impacts de la nouvelle grille, y compris ceux qui ne vous arrangent pas.
Et quant aux retards, votre tour de passe-passe statistique est quand même ahurissant : moins de retards mais avec un trajet rallongé pour plus de la moitié de la ligne, cela fait évidemment… davantage de retard. Point.
Je pense que c’est honnête dans le sens où j’ai bien conscience que l’allongement de temps de parcours d’un bout à l’autre de la ligne n’est pas optimal et la desserte du Val d’Or non plus.
En ajoutant un train pour pallier à un creux de desserte ce n’est pas admettre qu’il fallait améliorer ce point aussi.
Tout n’est pas idéal, le service n’a été mis en place que depuis le mois de décembre et nous avons déjà acté 2 améliorations.
Deux améliorations peut-être, mais qui sont annulées de fait par d’immenses défauts, à la limite de l’injustice.
« Je pense que c’est honnête dans le sens où j’ai bien conscience que l’allongement de temps de parcours d’un bout à l’autre de la ligne »
A propos de l’allongement du temps de parcours, je ne trouve pas très honnête de dire « d’un bout à l’autre de la ligne », car cela peut laisser croire que seules les personnes faisant le trajet d’un bout à l’autre de la ligne sont pénalisées, ce qui minimise le nombre de personnes pénalisées.
Sauf erreur de ma part, l’allongement de temps de parcours est impactant sur le tronçon Saint-Cloud à PSL, ce qui concerne quand même beaucoup de monde.
De même parler de « mesure miracle » place tout de suite le problème comme ne pouvant recevoir de solution, ce qui permet de l’évacuer.
Soyons réalistes, Jennifer n’est pas là pour nous faire une présentation honnête, elle est là pour diffuser la version officielle qui est bien différente de ce que vivent les clients au quotidien.
L’allongement concerne aussi ceux qui faisait un trajet sans changer de trains alors qu’aujourd’hui cela devient obligatoire, et ce sans aller de bout en bout. Perte : 4 à 12 minutes d’attente sans compter le temps de trajet allongé.
Bonjour,
Je voudrais juste faire un commentaire sur ce point:
« Quand j’en discute avec mes collègues de la régulation, qui lisent notre blog, ils ont l’impression que le fait de vivre encore des incidents, masque le bénéfice du nouveau service pour les voyageurs. Ils constatent de leur côté que le délai de retour à une circulation normale est vraiment plus rapide aujourd’hui. Réduire l’effet domino, réduire les délais et les répercussions d’un incident étaient clairement des enjeux de ce nouveau service. Par exemple, nous en avons déjà discuté, si un incident arrive en hyper pointe, vers 8h00 par exemple, 1h30 plus tard la situation revient à la normale. Avant le nouveau service, les perturbations auraient duré jusqu’en début d’après-midi. »
Je pense que le ressenti des voyageurs est compréhensible.
Voici ma vision des choses d’après ce que je sais: Reprennons le schéma.
Un incident arrive à 8h00. 1h30 plus tard, la situation revient à la normale. Il est alors 9h30. Durant tout ce temps, les voyageur se sont accumulés sur les quais et sur les trains à cause de suppression nécessaires. Ils ont probablement aussi des train en retard ou bondé. Le retard entraine… un retard. Le train bondé entraine à la fois un train dans lequel on ne peut pas forcément rentrer, et un train très inconfortable (et qui peut voir un malaise arriver et donc d’autres retards).
___________
Soyons clair, je vous crois quand vous dites que la circulation aurait été perturbé jusqu’en début d’après midi avec l’ancien système. Mais ce sont les voyageurs en heure de pointe qui sont les plus nombreux et les plus impactés, quelque soit le système choisi.
Je pense que si l’objectif est d’avoir plus de client satisfait, il faudrait, vu la fréquence de la ligne L, que les impacts sur la circulation ne durent pas plus de 15 minutes en heure de pointe (Et encore, c’est une estimation qui ne suffirait peut-être pas)
___________
Maintenant, je pense que d’autres seront plus a même de dire si limiter un impact de circulation à 15 minutes est possible ou non.
Sur les différentes présentations que j’ai vu (je ne sais pas si ils proviennent de la SNCF ou des associations), j’ai pu constater que sur l’ensemble de la ligne L, c’est le matériel qui créé le plus de perturbations. Je pense donc que c’est lorsque ces problèmes matériel seront résolus que cela aura un véritable impact sur la circulation. Cela amène donc plusieurs questions:
-Quels sont les problèmes matériel les plus fréquents sur la ligne L?
-Quand les rames seront elles renouvelés? (J’ai cru comprendre que l’objectif était une mise en circulation de nouvelles rames pour fin 2017)
-Pourquoi le changement de Rame est t’il si long alors qu’il a déjà été fait pour la branche Nanterre (si je ne me trompe pas) et la ligne J? Cela me semble être l’objectif numéro 1 pour l’amélioration du service.
-Les travaux dans les gares font-ils parti de l’amélioration du matériel?
Merci d’avance pour ces réponses.
Bonjour Charlie,
En effet, le nouveau service est une mauvaise réponse aux vrais problèmes (fiabilité des matériels et de l’infrastructure). Mais c’est plus facile de ralentir les trains pour masquer les problèmes que de résoudre les problèmes.
Des éléments de réponse sur les nouveaux trains dans cet article qui vient de sortir : http://www.78actu.fr/ligne-l-des-avancees-mais-encore-du-travail_38294/
Hikki, bravo pour tout ce travail
@Philippe78000 et @michel92380
Merci pour ces réponses!
Merci Philippe on essaye de faire au mieux avec ce que l’on a même si tout n’est pas parfait loin de là. Mais tous les membres donnent du temps, voir beaucoup de temps pour certains, pour essayer de faire bouger les choses.
D’ailleurs tous les nouveaux membres sont les bienvenus 🙂 Bon après faut aimer se taper des réunions parfois incompréhensibles pour la non-scientifique que je suis, sauf à potasser avant une pile de docs tous aussi mystérieux en chiffre et langage ferroviaire (là merci Paulo pour le décryptage :-))) et ce bien évidement après la journée de travail. Mais bon je ne regrette pas c’est une bonne expérience 🙂
Je suis d’accord avec vous, pour nous non plus la situation n’est pas idéale tant que les incidents liés au réseau et matériel perdurent.
Je ne connais pas les pannes principales des Z6400 (trains qui circulent sur la ligne). C’est plutôt variable. Je vais demander à mon contact des précisions sur les principales pannes rencontrées.
Les travaux en cours permettront le déploiement des Franciliens fin 2017 dans un premier temps sur Versailles et à terme sur toute la ligne L.
Ce n’est pas tant le changement des rames qui est long mais plutôt les travaux pour leur permettent de circuler qui le sont.
Les travaux dans les gares sont liés pour certains à de la rénovation et d’autres à liés à l’accessibilité des gares.
Je vois plus le nouveau service comme un complément des autres mesures en cours (travaux et renouvellement matériel) permettant d’améliorer de façon significative votre transport au quotidien.
Le bilan ne reprend pas non plus les 800 ou 900 messages (x3 ou x4, car sur plusieurs post) suite à la mise en place du service.
Quand je lis : « mes collègues de la régulation, qui lisent notre blog, ils ont l’impression que le fait de vivre encore des incidents, masque le bénéfice du nouveau service pour les voyageurs. »
Cela me rappelle qu’au début, la communication a été très mal faite. Grace à une offre co-construite : « plus de train », « plus de gares desservies ». Pour certains (comme sur VIROFLAY), on découvrait qu’il y avait eu une concertation, on découvrait que l’on avait moins de trains à l’heure de pointe (un en moins), on découvrait des temps de transport allongés.
Si la COMM avait été : pour assurer plus de régularité, nous modifions les dessertes dans le but d’améliorer la régularité (et nous sommes obligés d’allonger les temps de parcoues) et la reprise du trafic après incident, ce serait peut-être mieux passés.
ET quand aux auto-satisfaits de « plus de trains pour eux », ils ont plus de trains pour eux.
Bien dit.
Bien dit.
Je me rappelle mon étonnement en découvrant que le temps de parcours était allongé. Qu’il fallait patienter 21mn pour avoir un train PSL->St Nom, entre 16h58 et 17h19. Ce n’est pourtant pas une heure creuse. C’est l’heure où l’on commence à avoir du monde.
Je n’avais pas compris parce que j’avais lu : « plus de trains » et je me retrouvais -et les autres aussi je suppose- avec moins de trains, et plus de fatigue à poireauter en gare.
Merci Jennifer pour ce bilan,dommage que la date des 6 mois tombe pendant 2 mois de grèves… Difficile d’avoir du recul à chaud.
Serait il possible de rappeler comment se déroulent les calculs de la ponctualité des trains ? (quel organisme / quels critères / à partir de combien de minutes de retard un train est considéré comme » hors délais… Qu’en est il d un train supprimé… )
Bref toutes ces petites choses qui pourront aussi permettre de prendre de la distance avec ces chiffres…
Mon expérience sur Le temps de stationnement: l’attente me semble adapté aux grandes gares ( la défense / saint cloud) mais pour les autres gares c’est vraiment plus que du confort sur la branche VRD…
Pour l’impact du T6 2 semaines ça paraît aussi tôt pour un bilan…
Merci d’avance pour vos précisions.
Jennifer, vous dites :
« Je ne connais pas les pannes principales des Z6400 (trains qui circulent sur la ligne). »
En voici déjà une : les portes. Déjà presque un quart d’heure que le train dans lequel nous attendons à Clichy n’est pas parti. Et on vient de nous débarquer en nous demandant de patienter jusqu’au prochain train… Avarie matériel.
Vous êtes certaine qu’il y a de la maintenance de faite sur les rames, et que la voiture aux portes condamnées qui vous a été signalée plusieurs d fois à étée réparée autrement qu’en enlevant les autocollants.
Ah et il serait aimable que l’agent qui a « vidé » la rame ne conseille pas aux gens de prendre leur vélo pour se déplacer.
Je me suis installée à Versailles il y a un an, et je pouvais faire le trajet Versailles / Paris en 30 min.
Un an plus tard, on en est à 40/45 min de trajet et des tas de retards, grèves, trains bondés…
Alors pardonnez moi de ne pas vous suivre dans votre autocongratulation… !
Moi aussi !
Idem. Je le suis installée à Louveciennes en août 2015, le trajet jusqu’à Paris prenait 29-31mn.
Maintenant c’est 37mn, et dans les faits c’est davantage 40mn.
C’est vrai que c’est un vrai progrès les nouveaux horaires de la SNCF, plus d’1/2h de trajet par jour ! à multiplier par 5, un vrai régal, un vrai progrès. Sans compter les problèmes récurrents, les arrêts où personne ne montent, les travaux, les grèves, les trains qui ne roulent pas quand ils pleuent trop, quand les feuilles font glisser les trains, les belles petites boites de conserve sans clim, ni confort, sales …….
« Et les temps de stationnement ? » Je en vois pas en quoi c’est un avancée !
En heure creuse, les trains attendent une minute dans les gares, alors que tout le monde est monté ou descendu. Super!
4 à 6 mn de plus psur un parcours, c’est rien, mais quand on enchaîne RER A et RER D, on aimerait rentrer plus vite.
Mais bon, d’Asnières à la Defense, ils ont leur train « co-construits », ils sont contents.
Bonjour
J’aimerai vraiment rencontrer un jour celui ou ceux qui ont inventé cette nouvelle desserte, comment ils s’y prennent pour supprimer des trains, faire des horaires non cadencés, rajouter des arrêts (ou au contraire en supprimer)…
Comment se débrouille aujourd’hui quelqu’un qui n’a pas de smartphone avec l’appli ? Il attend comme une andouille sur le quai…
Et aurons-nous un jour les résultats de l’enquête BVA qui a maintenant plusieurs mois ? Classée secret défense ?
Pour ce qui me concerne ces auto félicitations ne changent pas le fait que ce nouveau service à eu pour conséquence
8 arrêts supplémentaires par jour dans des trains plus bondés. A l’heure où je prenais mon train de marly le roi ou de Saint lazare les trains étaient directs saint cloud la défense puis directs PSL.
Présenter cela comme un progrès est une imposture. Et l’amélioration somme toute minime de la ponctualité sur des temps de trajet augmentés ne change pas ma réalité quotidienne. Il n’y a pas plus de trains en heure de pointe.
Bref mon mécontentement ne cesse de grandir.
Bonjour Jennifer,
Une question me taraude, et je crois ne pas être le seul à me la poser, pour en avoir parlé ici et là.
La nouvelle grille peut-elle avoir été conçue par des non professionnels ? Je pensais par exemple à des stagiaires collégiens de 3ème. Notez bien que ce que j’évoque ici est le stage obligatoire d’une semaine.
Je dis cela car les discours et me paraissent extrêmement simplistes. Omnibus lents = Système plus efficace, c’est à se tordre, non ?
Au 21ème siècle, ne peut-on pas envisager mieux ?
Avez-vous des éléments sur ces questions ?
Je vous remercie par avance.
@Chesraf : l’association a changée de nom parce que tout simplement elle a grossit !!
Réflechissez un peu !!! Comme tout mouvement, il faut bien que ça parte de quelque part donc effectivement les 2 fondateurs habitent Asnières (d’où le nom de départ de l’association ) ensuite au fur et à mesure maintenant elle s’étend jusqu’à la L3. Nous avons gardé le nom « plus de trains » car justement il parle au plus grand nombre alors qu’un changement du genre « Association Ligne L » serait beaucoup plus pertinent maintenant.
Il faut arrêter d’avoir de la suspicion partout, c’est usant…
Et je le répéte, si vous estimez tous être mal représentés, je vous en prie venez aux réunions, bougez vous, investissez vous au lieu de râler derrière votre écran.
Vous croyez que je me suis trouvée comment dans l’assoc ? Tout simplement à l’époque en me renseignant quand je n’en pouvait plus de mes conditions de transport sur la ligne. Il ne m’a pas fallu longtemps pour les trouver sur le net pourtant je ne possède même pas un compte FB !
il n’y a aucun soucis on accueille absolument tout le monde :par exemple moi je suis souvent contre toutes les mesures proposées et malgré ce que peut affirmer La Louze je ne me sens pas censurée dans mon expression.
Jennifer pouvez vous bouger mon message pour qu’il soit en dessous de celui de Chesraf ? merci
Désolée hikki les nouvelles fonctionnalités ne me le permettent pas. Je me renseigne tout de même
Alors :
Que fait donc l’association pour améliorer le trajet des usagers en bout de ligne ?
Au vu des retours du nouveau service, c’est sur cela que vous devez être en train de plancher, c’est sûr…
Bonjour Jennifer,
Pourquoi ne pas établir un bilan en consultant les premiers intéressés : les usagers.
Pourquoi la Sncf ne réalise t-elle pas une enquête d’opinion fiable et vraiment représentative?
Au début du 21ème siècle n’y a t-il pas moyen d’interroger tous les usagers? Pourquoi pas une enquête via le pass navigo par exemple?
J’ai l’impression que depuis le début de cette affaire, aucun processus de participation démocratique réelle n’a été mis en place. Certains se sont autoproclamés représentants sans avoir été élus, sans que la moindre consultation ait été mise en place et portent soi disant la voie des usagers.
Je n’arrive pas à accepter cette refonte de la ligne car elle me paraît arbitraire et brutale.
Le nouveau système s’est appliqué du jour au lendemain sans que jamais je n’ai été au courant que des évolutions étaient à l’étude. C’est bien la preuve qu’il y a eu défaut de consultation et de concertation car je suis une usagère quotidienne de la ligne. Comment accepter cela?
Aucune étude sérieuse n’a été publiée, comme les choix des scénarios possibles qui se font lors d’un schéma directeur. Et pourtant il y en a eu des scénarios différents proposés.
L’association « plus de trains pour La Défense » a vraiment changé de nom pour devenir » plus de trains » ? Est ce vrai. Craignait elle que l’on puisse penser qu’elle ne défendait qu’une partie des usagers alors qu’on la présente comme interlocuteur privilégié et impartial !? Maintenant qu’elle a eu gain de cause en entraînant autant de mécontentement il vaut mieux essayer de regagner une virginité… mais pour elle tout va bien, il y a effectivement plus de trains pour La Défense. Si elle a vraiment changé de nom je trouve qu’elle n’assume pas.
Processus démocratique ?
Bien sur que oui et heureusement. Allez sur le site du STIF : ce sont les conseillers régionaux qui siègent au Conseil du STIF qui ont voté à l’unanimité pour la nouvelle grille horaire.
c’est normal : il y a avait des améliorations pour quasi tout le monde. Et la SNCF vous explique maintenant que les promesses d’avoir moins de retard sont tenues.
A vous de bien voter pendant les élections !
je vous remercie Hikki de dire que je ne réfléchis pas.(bien sur vous sous entendez que vous, vous réfléchissez contrairement à d’autres). Je ne me permettrais pas de le dire a ceux avec qui je suis en désaccord.
Le nom de l’association « plus de trains pour la défense » voulait bien dire quelque chose : plus de trains pour la défense !! Ce nom n’a pas été pris au hasard par des gens qui comme moi ne réfléchissent pas. Elle ne s’appelait pas « trajet plus rapide de st cloud à st Lazare ». Donc elle s’est battue pour ce point.
@chesraf : oui sur ce coup là j’estime que vous n’avez pas réfléchis désolée. Affirmer que l’association change de nom pour dissimuler je ne sais quoi, voir de la suspicion partout alors que tout simplement le mouvement s’est étendu c’est méconnaître la réalité.
Après nous avons le droit de ne pas être d’accord et je respecte cela tout à fait cela ça s’appelle la démocratie et encore heureux qu’elle existe encore !! Mais passer son temps à attaquer notre association qui a le mérite d’essayer de faire quelque chose, je ne vois pas du tout en quoi cela fait avancer le débat mais peut être que là c’est moi qui ne réfléchis pas assez :-))
Enfin pour Isabelle L : pour avoir une idée de l’application de la démocratie voici ce que vos élus, qui donc vous représente, avaient comme avis sur la chose (je vous laisse regarder votre propre commune) : http://www.stif.org/IMG/pdf/cr_comite_offre_l2-u_du_6_novembre_2014.pdf
Bonjour Irène ligne L
Nous avons commencé à communiquer sur le blog à peu près à cette période l’année dernière.
Il y a eu en début d’année un sondage réalisé par BVA par mail à certains abonnés de façon aléatoire et pas pour une appartenance à l’association ou une gare en particulier non plus.
Je ne connais pas votre parcours ni ce qui selon vous est le plus contraignant dans ce nouveau service.
@hikki
Ah c’est marrant la ville de Courbevoie n’y est pas du tout…évidemment quand on en a rien à cirer…
Il en va de même pour Puteaux, Suresnes, Garches, Marnes-la-Coquette, Vaucresson, St-Nom, Bougival, etc.
@Tom : en fait si vous regardez à la fin du compte rendu, vous avez tous les présents à la réunion, toutes les villes étaient représentées par quelqu’un c’est seulement qu’ils n’ont pas fait d’observations tout simplement ou alors elles n’ont pas été reprises.
@hikki;
Ravie d’apprendre qu’aucun représentant de Chaville n’est mentionné dans votre document.
@ la Chavilloise: tous les élus ont reçus une invitation après ils prennent la responsabilité de se déplacer ou pas….Très peu ne l’ont pas fait sur toutes les réunions, je vous ai mis la dernière, il vous suffit de regarder sur le site du STIF.
Une référente de chez nous a défendu Chaville à chaque fois.
@hikki
En effet. Je viens d’apprendre que mon maire s’appelle « Alain Kossowski » !
Et son représentant, jamais vu une seule fois sur le journal municipal !
Preuve s’il en est que l’on n’existe pas sur cette ligne !
Bravo aux mairies de Bois-Colombes (a t’elle été invitée pour Bécon ?), Puteaux, Courbevoie et Chaville d’avoir été absente !
Ce soir à Bécon le train SEBU Bécon>Défense>Val d’Or de 19:16 supprimé (précédent 19:05) suivant 19h34.
29 minutes sans trains pendant la fin des heures de pointe.
Surement qu’un VASA s’est arrêté à Courbevoie et au Val d’Or exceptionnellement, mais à Bécon, on doit surement être obligé de rester pour admirer la nouvelle passerelle. Trouver vous cela normal Jennifer ?
Bonjour Maxx,
Vendredi soir, une zone rouge est survenue à St Cloud retardant l’ensemble des trains de la ligne.
Discution entendu ce matin ligne L direction la défense :
« tu ne continue pas ton trajet dans le train pour aller à Saint-Lazare ? »
« Oh non je vais prendre le RER A il y a trop d’arrêts »
Et c’est loin d’être la première fois que j’entend cela.
Pareil pour moi. Depuis le mois de décembre, je ne vais plus jusqu’à PSL. L’allongement du temps de parcours entre La Défense et PSL est trop important. Avant, prendre le RER A, c’était jouer à pile ou face (une fois je gagnais du temps, une fois il n’y avait pas de différence). Maintenant, et hors incident grave sur le RER A, je gagne du temps à chaque fois.
Intéressant.
Si certains ont intéret à prendre le RER à La Défense c’est donc que leurtemps de trajet total augmente désormais moins que les 6 minutes ajoutées d’un bout à l’autre 30/33 –> 36/39.
Quand on incorpore la reduction par deux des retards, la détérioration devient réduite même pour ces usagers-là.
Intéressant, si je prends un moto taxi, je peux même être en avance par rapport à l’utilisation de la L. Philippe78000 n’oubliez donc pas de déduire les éventuels utilisateurs de moto taxi des usagers mécontents du L Sud…
Franchement ridicule…
moi j’ai toujours fait le changement avant ou après l’ancien service car tout simplement la perte de temps (pour moi) se situait à la sortie du train il y a tellement de monde qu’il n’était pas rare que je mette 15 mn pour atteindre le métro !
Ce qui compte c’est l’évolution du temps de trajet du point de départ au point d’arrivée. Si certains changent de trajet pour aller plus vite, il faut en tenir compte dans l’analyse. je ne vois pas ce qu’il y a de ridicule.
« Si certains changent de trajet pour aller plus vite »
Je pense que la bonne phrase était plutôt :
« si certains changent de trajet pour ne pas perdre plus de temps que ce qu’offre le nouveau service. »
à Philippe78000
Mon dieu, quelle horreur ce raisonnement, on se croirait en primaire… et encore
Si demain mon trajet passe de 30 à 60 min et que je trouve un trajet alternatif qui passe à 50 min, vous applaudissez ?
@Maxx
Une question de curiosité (parce que je ne connais pas les temps de trajets réel):
La Défense -> PSL mets actuellement 15 minutes au lieu de 5 minutes auparavant, c’est cela? Il y a donc une perte de 10 minutes dans le trajets.
Je suppose qu’il faut 5 minutes pour rejoindre le RER A à la Défense, que la durée d’attente d’un RER A est de 5 minutes, et que le trajet est de 8 minutes quand tout va bien.
Cela fait donc un trajet de 18 minutes au lieu de 15 minutes ce ne serait pas plutôt que le lieu où cette personne veut aller soit plus proche de Auber que de Saint-Lazare?
L’écart ne me semblant pas flagrant (on peut remettre en cause mes calculs), il est possible que le choix soit juste une question de confort.
Bien sur je ne néglige pas la perte du temps par rapport au temps de trajet précédent. Je parle du choix actuel avec les changements d’horaires.
@Charlie: PSL-La Défense, c’était environ 10 minutes (et non 5). Le changement peut se faire en moins de 5 minutes et, en heure de pointe, l’intervalle entre les RER approche les 2 minutes. Par contre, le gain n’est valable que si le trajet va au-delà de PSL et que le RER reprenne une partie du trajet. Pour ma part, c’est La Défense – Bercy. Avant le changement d’horaire, le choix RER ou PSL était équivalent. Maintenant, je gagne 10 minutes. Par contre, cela m’ajoute une correspondance et un moyen de transport supplémentaire. J’ai donc plus de chance d’être gêné par un incident d’exploitation.
@EP
Arf! En effet, les correspondances en plus, c’est vraiment la plaie.
Merci pour ce retour!
Bjr
Pour le temps correspondance Defense SNCF/Defense RATP, tout dépend du rythme de la personne. Moi ça varie de 45s en courant à 4 min en trainant. Mais même pour rejoindre la E, ça reste plus rapide via La Défense & Auber qu’en continuant via St Lazare avec ce service.
Lorsque ma E sera prolongée a la défense elle devrait être encore plus rapide la correspondance (tunnel direct depuis la gare transilien)
Bonjour Jennifer,
Je suis un peu hors sujet,
mais que pouvons nous attendre du déploiement des Franciliens fin 2017 ? Meme question pour le déploiement autour de 2020 ?
Je présume moins de trains supprimés.
Mais qu’en est-il de la vitesse / accélération ?
Car c’est je pense un levier, pouvant nous ramener à 30mn entre Versailles et PSL.
De plus, si je ne me trompe, les nouveaux trains auront un capacité équivalent aux z6400. Ce qui n’améliorera pas vraiment le confort (pour reprendre le terme, on sera juste dans de plus jolies « bétaillères »).
Mais pouvons nous espérer aussi plus de trains (si plus de vitesse / accélération) ?
Bonjour Laurent76
Effectivement le 1er enjeu est bien de limiter le nombre d’incidents liés au matériel.
Nous avons eu un débat sur la capacité des nouveaux trains, je vais poursuivre mes recherches et proposer un comparatif des deux types de train.
Le premier enjeu est bien le temps de parcours au quotidien.
Hors aléas.
Les voyageurs des branches Cergy-Poissy du RER A paient pour améliorer la ponctualité de la Ligne L!!!! Les trains de la ligne A s’arrêtent souvent sur le viaduc de Nanterre ou bien dans le tunnel, pour laisser passer en priorité un train de la ligne L. Selon le site du STIF, en janvier 2015 la ponctualité de la branche Cergy était à 71%, en janvier 2016 elle était à 68,7%! La ponctualité de la branche Poissy a baissé de 74,5% à 69,7% pendant cette période!
Bonjour cmfr
C’est une question qui a été posée sur le blog de la ligne A. J’emprunte les deux lignes et je ne partage pas le même sentiment. En revanche là où nous pouvons nous rejoindre est sur le fait que les incidents d’une ligne impactent l’autre quelle qu’elle soit. L’objectif SNCF, RATP et STIF est bien d’améliorer la cogestion de la ligne A et la régularité de la ligne L dans son ensemble.
Une petite refonte comme sur la ligne L2 sur la L3/RERA (un peu moins de trains vers Paris dans l’heure de pointe) et hop, la ponctualité sera de 94%
Bonjour Jennifer c’est pas une question de sentiment, c’est tout simplement un fait: la ponctualité de la ligne L s’amêliore beaucoup en même temps que celle de la branche Cergy-Poissy de la ligne A a subi une forte baisse. Comment expliquer ce fait?
Le chiffre ponctualité de la ligne L tient compte de la ponctualité de toutes les branches de la ligne.
A propos… Lu ce WE sur Twitter :
AUT FNAUT IdF @Asso_usagersidf
Réunion sur l’offre #RERA et L3 au STIF : SNCF et RATP plaident désormais pour alléger l’offre théorique jugée inadaptée.
@HStphan
@Asso_usagersidf L’offre en pointe seulement ?
AUT FNAUT IdF @Asso_usagersidf
@HStphan des changements de desserte en heures creuses sont possibles aussi mais c’est la pointe qu’ils veulent alléger
@Stéphane
Et de devinez qui va signer pour cela sans réflexion ?…
Jennifer, regardez sur le site stif.info, vous allez voir que la ponctualité de la ligne L en direction de Cergy s’améliore par rapport au premier trimestre 2015, mais sur la ligne A en direction de Cergy & Poissy elle baisse.
Bonjour cmfr,
J’ai cherché mais leur site est « riche » en info. Où avez-vous trouvé l’info ?
Bonjour Jennifer, sur stif.info regardez le bulletin mensuel de mars 2016, en cliquant sur chaque ligne (RER A Cergy, RER A Poissy, Ligne L Cergy) vous verrez que pour la ligne L les chiffres du premier trimestre 2016 sont nettement meilleurs que ceux du premier trimestre 2015, ce qui n’est pas le cas pour le RER A.
Bonjour à tous,
Tout d’abord, je tenais à vous remercier de prendre le temps de commenter et aussi pour ces échanges de qualité.
Vos commentaires sont nombreux et je travaille sur une synthèse pour revenir plus en détail sur certains points et continuer à avancer sur ce sujet.
Je tiens tout d’abord à partager cette vidéo que nous avions vu avant la mise en place du nouveau service qui rappelle les enjeux de la mise en place du nouveau service (certains d’entre vous l’ont surement déjà vue)
96 Minutes – Face à Face sur le nouveau service > https://youtu.be/8jC718TFerg
Il y a des points soulevés qui ont un rapport avec les autres et qui finalement rassemblent pas mal de monde : l’allongement du temps de parcours.
Selon vos retours, diminuer les temps de stationnement, augmenter la vitesse des trains permettrait de diminuer le temps de parcours et/ou permettre d’aménager la desserte du Val d’Or (certains y voient les 2, d’autres un seul).
Vous ressentez une dégradation dans votre confort à bord depuis la mise en place du nouveau service avec des trains plus remplis. Du coup se pose la question des régulateurs, du matériel…
Vous exprimez le sentiment de ne pas avoir été entendu, écouté lors de la conception de ce service ou même dans les commentaires que vous laissez sur ce blog, à juste titre, vous me parlez du sondage BVA dont je n’ai pas pour l’heure les résultats.
Je n’oublie pas les commentateurs qui se sont exprimés sur les gares de Suresnes, Courbevoie, la disparition des omnibus, les creux de dessertes, les dessertes L2/L3 qui coincident…
Si vous voyez un point essentiel que j’aurai omis, n’hésitez pas à me relancer.
Je vous propose d’étudier plus en détail les points au fur et à mesure. Voici 2 idées qui me viennent à la lecture de vos commentaires :
– une sur le confort à bord avec les trains plus remplis d’après vos retours
– l’autre sur les temps de stationnement (qui ont un impact sur la durée de votre temps de parcours).
Qu’en pensez-vous ?
@Jennifer,
Honnêtement je ne pense pas que ces 2 questions soient primordiales ( les réponses ont déjà été maintes fois rabachées). Je pense qu’il faut se concenter sur la réflexion concernant la vitesse qui fera avancer le problème.
Cordialement
je suis d’accord avec la Chavilloise : pourquoi les trains ne peuvent ils pas aller plus vite ? je crois que Paulo Aquino avait dit que c’était un des points d’amélioration possible.
Je note que c’est le sujet que vous souhaitez aborder en premier. Je prends tous les éléments.
– la charge est elle équitablement remplie entre les 2 lignes vers la défense là où 80% des gens descendent (source Jennifer :D) sachant que :
Saint Nom par rapport à avant à plus d’arrêts :
+ Val D’or
+ Puteaux
tandis que Versailles perd :
– Val d’Or
– Puteaux
– Chaville à moitié et
– Sèvres à moitié
– Les temps de stationnement, en distinguant heure creuse et heure pleine.
En se demandant avec l’exemple concret (donc intéressant) suivant :
pourquoi les trains heures creuses mettent le même temps que l’omnibus du dimanche ou de soirées qui font 4 gares de plus en -1 minute seulement, alors que le taux de ponctualité du dimanche est aussi excellent ?
C’est une question intéressante, je vais me pencher sur les chiffres mais je pense que la répartition des dessertes s’est faite pour équilibrer justement le nombre de voyageurs à bord.
Bonsoir à tous
Il convient d’abord de saluer nombre d’intervenants récemment arrivés sur le blog.
Et donc en profiter pour rappeler, sans entrer dans les détails, que jusqu’à fin 2015 la ligne L était la seule ligne de France à fonctionner avec un plan de transport dérogatoire, c’est-à-dire ne respectant pas les normes de conception horaires, les infrastructures/installations existantes ne pouvant absorber les missions des lignes L et U.
Un écart de 8mn était admis en fin de pointe, matin comme soir, on avait des marches tracées à 30s d’intervalle qui, en réel, descendaient à 0s (circulation en parallèle, phénomène de rattrapage complexe, etc…) nombre de trains (qu’on pourrait lister précisément) étaient régulièrement supprimés parce que tout simplement ingérables… et même en heure creuse, certains trains circulaient sur signaux fermés.
Et toutes les adaptations mises en place avaient montré leurs limites (certaines créées ex-nihilo pour les lignes L/U, avec en tête le principe du « double-double dépassement avec glissement », encore une exclusivité L/U)
Le but du SA2016 était donc de sortir de ce caractère dérogatoire (c’est la base de tout, la condition sine qua non impérative, car sinon c’était la notion même de régularité qui n’était plus recevable); le principe du partage des missions initié en 1994 a donc été poussé « au maximum ».
Ce n’est pas une idée sortie d’un chapeau bien sur, c’est UN des principes d’amélioration de la régularité: lisser les dessertes (attribuer si possible le même nombre d’arrêts aux trains de différentes missions) sur le tronc commun de leur parcours.
En clair, faire en sorte de réduire au maximum l’écart de temps de parcours entre les missions, entre Saint-Lazare et Saint-Cloud.
Voire faire en sorte que les deux missions restantes (Versailles-RD et St-Nom) aient à la fois le même nombre d’arrêts (5) et un temps de parcours quasi-identique.
Reste l’écart entre deux trains.
Pour que les trains circulent sur « voie libre », l’écart minimum est de 3mn (sauf entre Viroflay-RD et Versailles-RD: 4mn incompressibles); c’est le cas actuellement, sauf pour certaines périodes ou cet écart descend à 2mn, ce qui nécessite la déviation de certains trains (parfois simultanément dans les deux sens de circulation).
C’est la volonté de maintenir cet écart qui peut faire apparaître parfois des différences de parcours entre deux gares intermédiaires, des temps de parcours identiques avec moins d’arrêts, etc… étant entendu que cela se juge sur toute les missions en ligne (et met en jeu les temps d’approches, de dégagement… pas simple)
Alors oui, le service 2016 ne représente qu’une diminution de 7% en nombre de trains (un gain important a pu être réalisé sur les vides voyageurs, on en décomptait 34 au SA2015 – impossible de faire mieux – il n’en reste que 15 au SA2016), oui on a à peu près deux fois moins de trains supprimés (on est bien placés pour le savoir…), tout ça c’est bien joli, le plan de transport n’est plus dérogatoire, mais si l’association citée avait proposé une solution étudiée par les instances SNCF et STIF, elle ne s’en était pas tenue là: toutes les améliorations infrastructures/installations nécessaires (citées sur ce blog et celui de la N/U) avaient été également listées et communiquées.
Et là, il y en a un paquet.
Versailles-RD (qui galérait depuis des années) a récupéré l’ensemble de ses installations le 07 Janvier 2016 (à marquer d’une falaise blanche…), le poste PRS de Garches-MC est de nouveau tenu en 3×8 complet (Garches a été une gare temporaire pendant des années, ce qui a influé dans nombre de situations, à commencer par les travaux, mais pas que…)… le train-laveur a été doté de BB75000 toutes neuves… et le reste « devrait suivre »…
Il faut rappeler que, sur les autres lignes de la Région, la ligne J4/J6 a bénéficié de la refonte totale des voies et de leur réaffectation dans le secteur d’Argenteuil, ainsi que du doublement du Pont d’Argenteuil; la J5 a eu sa troisième voie entre Les Mureaux et Aubergenville, 3ème voie qui est en passe d’être prolongée jusqu’à Mantes, la U a eu une refonte horaire en 2015 (qui a, à cette occasion, prolongée la pointe du matin jusqu’à 10h30 !!!), inutile de parler de la E, etc…
Et la L ?
Dans la liste très détaillée des adaptations nécessaires (et elle est longue), re-re-recitons l’exemple du quai voie 6 à Versailles-RD, qui brille par son absence, qui aurait été jugé « inutile » par les instances décisionnaires (alors que Versailles-RG, qui a environ 15% de trains en moins, bénéficie de 5 voies à quai !!!) et pour lequel on relève régulièrement des situations où, s’il avait existé, tel ou tel train n’aurait pas été supprimé/limité/fortement retardé/arrêté en pleine voie/en conflit avec d’autres… (dernière occurrence il y a trois jours)
Et les accès aux voies centrales de Bécon en provenance de Courbevoie et les Vallées, et le tiroir de Marly, et la voie 3 de La Garenne, la 4ème voie à Cergy-le-Haut, etc…
Ce ne sont que quelques exemples, auxquels nombre d’intervenants ne manqueront pas d’ajouter le PRCI de Sèvres qui a rendu l’âme en 2013, par exemple, et donc les inévitables limitations qui s’ensuivent… ce ne sont là que quelques exemples bien sur.
Ensuite, il reste les vitesses de circulation.
C’est bien beau « le lissage des dessertes », c’est évidemment une technique d’amélioration de la régularité, d’accord, mais il faut compenser… temps de stationnement, voies de réception, temps de dégagement, etc… et donc, entre autres, vitesses autorisées (et donc, ampérage maximum autorisé en traction pour les rames)
La décision de circuler « à vitesse constante » condamne tout effet de rattrapage et augmente donc les temps de parcours, alors que le nouveau service aurait pu donner lieu à une étude installations/infrastructures/matériel afin que les Z6400 soient de nouveau autorisées à « lâcher les chevaux », partiellement bien sur, car certaines installations (KVB) et certaines procédures (VISA sur signaux fermés) ne permettent plus les performances des années 1980. Mais ça aurait changé la donne… au hasard, mais vraiment AU HASARD, l’arrêt au Val d’Or tiens…
Ensuite, une bonne combinaison vitesses + systèmes (pour faire simple) pourrait amener à augmenter le nombre de trains en circulation.
Un mot sur les NAT (alias Francilien, alias Z50000).
Jennifer parle à juste titre de fiabilité, précisons qu’il s’agit d’une fiabilité
— matérielle directe (matériel récent = moins d’incidents/avaries matériels)
— matérielle indirecte (même matériel sur L3 Nanterre-Cergy / J4 Ermont / L2 Versailles = croisements de matériels possibles plus souvent en cas d’incident/avarie/absence/défaut matériel)
— gestion des conducteurs (pas de problème d’habilitation sur tel matériel et pas sur tel autre)
Je prends la plume pour la seconde fois. Je fais partie de la majorité jusqu’ici silencieuse. Aujourd’hui encore quai saint lazare bondé train de 19h28 archi bondé alors que le retard n’est que de 5mn.Et nous voila partis pour un trajet de 50m pour Marly le roi. Vraiment ras le bol de ce nouveau service. Même en cas de problèmes plus importants on n’avait pas autant de monde dans les trains.
C’est bien entendu lié au fait qu’il y a moins de train en heure de pointe puisque la mission saint cloud Paris a été supprimée et que la fréquence n’a pas augmenté en tout cas sur mon trajet. Il y a même curieusement un intervalle plus important entre le train de 19h 28 et le précédent que les 15mn en heure creuse. Enfin tout cela est sûrement normal et une conséquence de l’amélioration du service.
Yep, c’est mon tweet, la fumée est arrivée au moment ou le train a commencé à stationner en gare. C’est surement une étincelle qui a fait cramer une traverse en bois.
arrêtez de vous plaindre, l’association et la sncf vous disent que ça va mieux donc ça va mieux !!! Tiens, ça me rappelle quelqu’un d’autre qui nous dit que ça va mieux…
Tiens une traverse en bois qui prends feu? ce serais pas dû à un gentil fumeur ça?
Et ce soir, incendie à Viroflay. On n’a pas bien compris si c’est dans le train précédant le mien (annonce du conducteur du train), dans la gare de Viroflay (annonce du conducteur du train de la U) ou à proximité de la gare (annonce sur les quais). Toujours est-il que pas de train entre Saint-Cloud et Versailles.
Si l’incendie a un effet comparable à celui survenu à Sèvres, je n’ai pas intérêt à compter sur la SNCF pour aller au boulot demain. Donc bus + métro + pieds…
A quai, un PASA si je ne me trompe pas: https://twitter.com/MoahRikunelOff/status/743878099876610048
Ca puait dans le quartier, j’ai cru que c’était une rame du T6 qui avait déjà cramé (vu la fiabilité de ces tacots roulants à Caen…)
Pas une très bonne nouvelle si c’est un train (de toutes façons, aucune option n’est une bonne nouvelle). Seulement, là, on risque de connaître la même punition que lors de la’incendie de la rame de la GCO : suppression de trains sur notre ligne.
Yep, c’est mon tweet, la fumée est arrivée au moment ou le train a commencé à stationner en gare. C’est surement une étincelle qui a fait cramer une traverse en bois.
(oups, je me suis trompé de commentaire pour répondre)
C’est effectivement une rame qui a pris feu au niveau de la locomotive. Une rame de moins, ca ne va pas faciliter nos circulations pendant de longues semaines
Pendant de longues semaines, d’années si cela se passe comme en 2012…
Pardon pour le message précédent dont il manque une partie. Il fallait lire :
« Pendant de longues semaines, voire d’années si cela se passe comme en 2012… La rame brûlée de la GCO n’a toujours pas été remplacée. Et ne le sera certainement jamais. »
@BenVDA: Pour compenser la perte de la rame GCP, une rame a été prélevée sur le roulement de la L2. De mémoire, ceci a entraîné la suppression d’un train vers Paris le matin et d’un train vers Versailles le soir. Bien que l’arrivée des NAT aurait dû permettre de récupérer une rame, cela n’a jamais été le cas. Ces 2 trains ont disparu des fiches horaires au SA suivant (train absent des fiches = train qui n’est pas compté supprimé) pour ne plus jamais revenir.
@EP : merci de la précision, mais pour info, je regrette encore la suppression du 08h15 à Versailles pour PSL, en janvier 2012. On ne nous avait pourtant annoncé sa suppression « que pour deux ans »… On sait ce qu’il en est advenu par la suite.
Bonjour à tous,
Je vous apporte les 1ers éléments récoltés au sujet de l’incendie survenu vendredi soir vers 20h50 :
– un incendie s’est déclaré sous une caisse du train
– les pompiers sont intervenus rapidement (dans les 10 minutes qui ont suivi). Aucun blessé n’est à déplorer.
– un bus de substitution a été aussitôt mis en place pour prendre en charge les voyageurs de ce train. 2 autres bus assuraient la rotation sur la ligne.
– la rame est en inspection dans nos ateliers.
Je n’ai pas plus d’informations pour le moment.
Autre point vu avec le Technicentre, une rame de réserve circule en attendant la maintenance de celle-ci.
Bonjour,
Lundi 20 juin 2016
Bougival-PSL
Train de 6 h 01 supprimé.
Le suivant à 6 h 31 est passé vers
6 h 41…
Une tentative d’explication ?
Bonsoir
A quand des trains plus directs de VErsailles RD sur la ligne L vers Saint lazare. les nouveaux horaires en sus des incidents habituels … font que ces trajets sont beaucoup trop longs. Merci de prévoir des trajets plus directs (au moins quelques uns) sur cette ligne…
Personnellement, je constate effectivement beaucoup moins de suppressions et des trains qui roulent mieux. Par ailleurs m’arrêtant à Clichy j’ai 1 changement en moins!
Vive les omnibus lents !!