MaligneL.transilien.com est un blog de SNCF
Contribuer

Une expérimentation pour améliorer la ponctualité des voyageurs

294
Publié le 12/02/2014

Vous le remontez souvent sur le blog, vos trajets quotidiens sont compliqués, vos trains sont trop souvent en retard et les suppressions trop souvent « systématiques ».
Nous ne prenons pas vos retours à la légère et des actions sont mises en place pour 2014, dont un lourd investissement pour les travaux sur la ligne et la rénovation de notre Centre Opérationnel Transilien. En plus nous lançons une expérimentation inédite pour une amélioration de la ponctualité voyageurs.

Pourquoi une expérimentation ?
Aujourd’hui sur l’axe de Versailles Rive Droite / Paris Saint-Lazare nous avons 63 trains qui circulent en heure de pointe en semaine, c’est-à-dire entre 7h et 9h. Comme je l’expliquais dans ce billet, avec un réseau saturé, un moindre incident peut avoir des impacts important par effet domino.

Quelle est cette expérimentation ?
Nous souhaitons voir si en allégeant légèrement la fréquence des trains sur cette branche de la ligne en période de pointe du matin, nous améliorons la ponctualité des voyageurs ainsi que la durée moyenne de temps de parcours.

Pendant 2 mois, du 3 mars au 30 avril, nous allons alléger le plan de transport sur l’axe de Versailles Rive Droite avec la suppression de 2 trains en semaine.

expé plan de transport

En quoi la suppression de 2 trains sur l’axe de Versailles Rive Droite peut-elle améliorer vos trajets ?
Le trajet est saturé avec 63 trains quotidiens entre 7h et 9h. L’objectif est de limiter l’effet domino et les suppressions de train à la dernière minute avec une évolution de la fréquence de vos trains.

Comment ces deux trains ont-ils été choisis ?
Dans le cadre des travaux du tramway T6 à Viroflay Rive Droite en janvier, ces deux trains ont été supprimés pendant un peu plus de 3 semaines.
Nous avons constaté que les résultats de ponctualité voyageurs étaient plus satisfaisants. Nous souhaitons donc expérimenter l’action sur une période plus longue.

Qu’en sera-t-il à l’issue de l’expérimentation ?
Si les résultats de la ponctualité sont concluants, nous envisagerons, en concertation avec le Stif, notre autorité organisatrice, une évolution de la fréquence dans ce sens.

***

En tant que client de la ligne vous avez un rôle pendant cette expérimentation.

tranquilien v2

Suite aux travaux de Viroflay Rive Droite et la suppression de ces deux trains en janvier, aucun client n’était resté sur le quai. Le confort de vos voyages pourra être dégradé mais en contrepartie la ponctualité sera meilleure et c’est votre première attente, donc notre priorité.
Afin de gérer ce flux vous pouvez utiliser l’application Tranquilien. Elle vous permet, lorsque vous en avez la possibilité, de choisir votre train ou votre voiture en fonction de leur taux d’occupation. Vos contributions, directement dans l’application, permettront d’affiner ces prévisions.

 

 

294 commentaires pour “Une expérimentation pour améliorer la ponctualité des voyageurs”

  1. Ipionce dit :

    C’est une blague ?

    Pour diminuer les retards, vous supprimez des trains. Où va t-on ?

    La fréquence des trains (entre La Défense et Saint Nom/Versailles) est aux heures de pointe la même depuis l’ouverture de la ligne U en 1995. Depuis la fréquentation de la ligne a augmenté et 19 ans après vous vous apprêtez à réduire le nombre de trains pour résoudre les problèmes de régularité.

    Mercredi 5 février quand les Marly ont été supprimé le matin (50% de l’offre supprimée sans que la demande ne change), les ST Nom ont accusé un retard (9min dans mon cas) à l’arrivée à La Défense car ils étaient surchargés

    Je l’ai déjà dit mais les portes des trains qui s’ouvrent mal, durement ou lentement sont une perte de temps non négligeable à chaque arrêt : si on prend un train qui fait Paris / ST nom qui perd 15 secondes à cause d’une porte à chaque arrêt, on en est à 3’20 minutes de retard au terminus.

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      si la fréquence est quasiment la même, certaines particularités ont changé, notamment concernant les garages/dégarages/évolutions et réutilisations, certains horaires en ligne ayant été modifiés (souvent de peu, mais ça change tout)

      l’augmentation de la fréquentation a donné lieu aussi à des modifications d’itinéraires sur certains secteurs, à la modification de certains temps de stationnement, à des modifications de procédure, par exemple le principe de la limitation à St-Cloud en pointe à +4 bif de Viroflay a été remplacée par le double dépassement en ligne.

      On peut citer aussi la desserte en pointe de la gare e La Celle-St-Cloud, qui ne devait pas être desservie par tous les trains terminus/origine Marly à l’origine, ou la « détente » du parcours direct versailles-chantiers St-Cloud de 9 à jusqu’à 13mn.

      le principe de suppression des trains a déjà été utisé sur la J, à raison de 1 train supprimé sur trois en pointe.

      bec/cou/def/scd/gmc/vau/cel/bou/lou/eta: 10 arrêts en pointe pour un PSL=> St-nom, 8 s’il ne s’arrête pas à Bécon et Courbevoie. ce qui donne 2mn00 à 2mn30. Mais une porte qui ferme mal (ou dont l’assistance est défaillante) peut coûter plus…

      ce ne sont là que des éléments d’information bien sur.

    • Kornichon dit :

      Bonjour Paulo,

      Je réagis sur la gare de la Celle : quelle est la petite histoire derrière cette non desserte ? En 20 ans de pratique de cette gare, j’ai toujours connu tous les trains s’y arrêtant (bon, sur 20 ans il y a des périodes où je le prenais moins, voire pas, et jamais en heures de pointe)

      En revanche, il me semble qu’à une époque, certains trains ne s’arrêtaient pas à Bougival (qui est en fait la gare de la Celle à l’origine) et à Louveciennes.

      Sur le papier, l’idée de supprimer certains trains pour détendre le réseau se tient (si on se fie à la fiche horaire, ça laisse 7h34, 49 et 8h04 comme fréquence ce qui semblent des délais raisonnables si on améliore la fiabilité globale des passages)

      En revanche, et les contributeurs versaillais soulignent ce point, le souci restent ensuite les conditions de transport.

      Par exemple, à la Celle, le matin il y a un gros enchaînement avec 7h42, 49 et 56 (ou 58)
      On pourrait penser que le 7h49 est superflu… le souci étant que ce matin, certaines personnes ne pouvaient déjà plus s’asseoir alors qu’on est qu’à la Celle…

      Le gros souci que je voudrais pointer est le soir : après 18h39 à la Défense, les passages s’espacent drastiquement alors qu’on est encore en pleine heure de pointe au moins jusqu’au 19h26. Il faudrait rajouter 2 ou 3 trains sur cette plage là pour saint-nom.

      à la moindre suppression, c’est une attente insupportable + des conditions de transport dingues (cf hier soir dans le 19h11) pour des gens épuisés. Il n’y a pas que des trains à supprimer, il faut aussi en rajouter sur certains créneaux.

    • Ipionce dit :

      Kornichon,

      A la Celle le matin il y a :
      7h36 – 7h42 – 7h51 – 7h57 – 8h06 – 8h12 – 8h21- 8h28 – 8h36

      Aucun train n’est superflu le matin car dès qu’il y a suppression d’un, on est forcément debout avant La Celle (et j’ai déjà tenter derrière devant au milieu, cela ne change rien). En supprimant des trains, les temps de stationnement vont forcément augmenter (et donc les retards vont suivre) et le couloir de correspondance à la Défense va devenir un carnage.

      Il n’est pour moi aujourd’hui pas possible de modifier la fréquence (sauf si on ALLONGE les heures de pointes de 30 minutes).

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      effectivement Kornichon, le problème de la période de « pointe » se pose toujours: après 18h39 à La Défense vers ST-Nom, suivi de 18h41 pour Versailles-RD, on repasse au quart d’heure (alors que la U reste au 1/4 d’heure jusqu’à 19h29 inclus), car juste derrière ces deux trains c’est le retour des omnibus.

      le projet final lors des modifications de dessertes liées à la mise en service de la U prévoyait la desserte suivante pour 1 train sur 2 vers ST-Nom (au-delà de St-Cloud et inversement):
      GARCHES VAUCRESSON MARLY-LE-ROI

      une levée de bouclier – bien compréhensible – des Cellois et des Clients Phébus (La Celle étant quand même une gare intermodale étalon) a provoqué le retour de La Celle sur les tablettes, ce qui a donné une desserte
      GARCHES VAUCRESSON LA CELLE-ST-CLOUD MARLY-LE-ROI
      qui a perduré quelques années.

      le problème de la L réside dans ce fameux « partage des missions » , inhérentes aux modifications liées à la U, avec ses dessertes multiples et différentes en fonction du sens de circulation et ce tout aussi fameux « rattrapage complexe » , d’où des insertions très délicates entre St-Cloud et la Défense. Du coup, le cadencement est impossible sur tous les trains dans toutes les gares.

      la remarque de Ipionce est pertinente, seul l’allongement de la « pointe » vers la province le soir pourrait apporter une adaptation généralement considérée comme justifiable.

    • CM dit :

      Bonjour,

      Je ne suis pas aussi optimiste que le précédent intervenant qui vous a laissé un commentaire : cette blague n’est vraiment pas drôle (je dis celà au 2nd degré voire, 3ème degré évidemment).

      Cette ligne est devenue aussi désastreuse que nombre de lignes dont on parle dans les médias.
      ce n’est pas en suprimant des trains, pour quelle régularité?, que vous allez améliorer la situation.
      Il est de plus en plus rare d’avoir une place assise, et si vous supprimer des trains, la situation va évidemment empirer, les gens prendront plus de temps à monter (personne ne descend ou presque tout au long de ces trajets matinaux avant Saint Cloud(un peu) et la Défense.
      C’est ridicule, nous allons encore perdre du temps dans les couloirs à la Défense pour aller prendre un autre moyen de transport ( je prends ensuite le RER A jusqu’à Vincennes) , car les trains plus bondés déverseront plus de monde dans les couloirs de transfert de la défense.

      Ces trajets debout sont épuisants (mal de dos), à quand des wagons à étage sur la ligne vers Versailles, pour enfin être assis (comme dans la ligne C que je prenais auparavant).
      Votre idée lumineuse de suprimer deux trains le matin est vraiment une ineptie!!
      Quand le tram arrivera à Viroflay, comment ferons nous pour monter dans les trains? Voyagera t-on sur les marches pied comme en Inde; à 63 ans je ne m’y vois pas très bien.

      Alors s’il vous plait ne supprimer pas de trains et mettez des trains à étage sur la ligne L vers versailles.
      CM

  2. Ipionce dit :

    Pendant les travaux en janvier, il y a eu un report des utilisateurs des villes entre les 2 branches (principalement Le Chesnay et Rocquencourt) sur les trains de Saint Nom (constaté en fin de pointe car difficile de trouver des places assises dans le train).

    C’est une mauvaise voie que vous empruntez !!!

    Malgré une météo plutôt clémente depuis novembre (pas de neige ni trop d’épisodes avec des températures négatives), la régularité des trains ne s’est pas améliorée.

    Pour en revenir à la soi disant amélioration de la ponctualité des trains au mois de janvier, nous ne pouvons en juger la portée car nous n’avons pas connaissance des chiffres de ponctualité de janvier dernier. Dans le même temps, aucun billet publié sur ce blog sur l’année 2013 en global.

  3. bellerophonvschimere dit :

    mauvaise idée

  4. BPasser au statut dit :

    Drôle d’idée………Je suggère, M.Darsonville, que vous preniez le train tous les jours durant ces heures de pointe, pour « expérimenter » ces conditions de transport déplorables, coincés entre la porte, le sac de votre voisin, et le parapluie de votre voisine….

  5. SSPPasser au statut dit :

    Je ne sais pas si c’est une bonne idée pour améliorer la ponctualité, mais c’est en tout cas une très mauvaise nouvelle pour nos conditions de transport. 2 trains supprimes en plus du train de 8h15!!! Qui plus est, ce sont les trains directs donc si la ponctualité est théoriquement meilleure, nos temps de transports eux s’allongent, et il faudra en plus passer ce temps supplémentaire debouts et compresssés…
    Ce que nous avons pu accepter de façon transitoire pendant 3 semaines, n’est pas acceptable sur la durée.

  6. Kyoko78000 dit :

    Quelle étrange idée !
    Pour fluidifier les voies, pourquoi supprimer Deux trains de la même lignes, et pourquoi pas un train d’une ligne qui emprunte une partie du même trajet ?
    N’oublions pas que les problèmes de saturation ont démarré quand la ligne delà Verrière a commencé à aller a La Défense. Comment se fait il que les Polytechniciens de la sncf n’ont pas prévu cela ??
    Supprimer des trains c est un retour en arrière inadmissible !

  7. BenVDAPasser au statut dit :

    On vous attend à Sèvres-Ville d’Avray le matin du 03 mars pour prendre le train de 08h14 Monsieur Darsonville… On verra ce que vous en penserez.

    Ah mais suis-je bête, nous ne sommes que du bétail pour vous, donc aucune importance de nous faire voyager dans des conditions inadmissibles pour tout être normalement constitué !

  8. alb64Passer en mode normal dit :

    Si ça peut permettre pour le futur SD de virer une bonne fois pour toute, cette alternance de directs/semi-directs pour laisser la desserte de pointe identique à la creuse (direct au 1/4h) alors ce « sacrifice » en vaut le coup. Maintenant si c’est pour nous dire qu’en 2015, en plus du T6, on va devoir se taper tous les arrêts jusqu’à Paris, ça sert à rien et je rejoins les précédents com’s.

    Affaire à suivre…

  9. ThibaultPasser au statut dit :

    Bonjour
    Il n’est pas acceptable de dire que vous allez améliorer la durée moyenne des temps de parcours en supprimant des trains semi-directs. Mon temps de transport s’allonge et en mème temps le prix de l’abonnement continue d’augmenter.
    Par contre, nous sommes d’accord sur une chose : la régularité et la ponctualité de la ligne L n’est pas bonne. Trains supprimés, retards sont quotidiens… Il y a quelques années, les statistiques de ponctualité étaient publiées. Où en sommes-nous exactement ? Quelles sont les résultats de votre anyse ? À quelles vraies solutions réfléchissez-vous ?
    Cordialement

  10. alie dit :

    Bonjour,

    Cela ressemble vraiment à une mesure qui ne vise qu’à améliorer vos statistiques. Vous savez que les conditions de transport seront déplorables en supprimant ces trains, car les gens voyageront forcément compressés. Ils auront en plus la chance de mettre 5 minutes de plus pour arriver à destination.
    Et si jamais un train est supprimé, il faudra attendre 15 minutes en espérant réussir à monter dans le train suivant…
    Pour les femmes enceintes, et les personnes qui ont besoin d’être assises, cela rendra le voyage très très problématique, surtout qu’il est compliqué de se frayer un chemin jusqu’aux places prioritaires quand tout le monde est compressé.
    Personnellement, je trouve qu’en prenant cette mesure, vous considérez vos voyageurs comme du bétail.

  11. Ulysse dit :

    Le problème au-delà de la ponctualité c’est surtout l’encombrement. Dans plusieurs gares, les passagers ne peuvent pas monter. On aggraverait le problème principal en corrigent un problème secondaire. Pourquoi ne dites-vous pas Que ça coûte surtout moins cher ?

  12. Plh dit :

    Vous avez souhaité améliorer la ponctualité des trains. C’est un indicateur. Je suis plus impacté par mon temps de trajet et pendant les travaux, il a en moyenne augmenté.
    Je passe l’impact sur les conditions de transport moins quantifiable…

  13. Sabrina dit :

    Où avez-vous vu des usagers satisfaits? Vous nous avez fait vivre un cauchemar pendant presque un mois. Les trains restants étaient bondés. Nous étions entassés comme du bétail. D’où vous permettez-vous cela? Ces trains « fonctionnent » depuis des années et c’est souvent pour cette fréquence aux heures de pointe sur le papier que beaucoup d’usagers choisissent de vivre dans les communes de cette ligne.
    Dès la station Montreuil on ne peux plus accéder au trains… Et quand vous parlez de « ponctualité » il s’agit bien de trains directs que vous supprimez. Les usagers qui souhaitent être à l’heure au travail n’auront qu’à partir 1h avant! Au lieu de contribuer à l’amélioration du projet Grand Paris, vous le saccagez! J’habite Chaville: aller à Paris relève du parcours du combattant, alors que la commune se situe à 12 km à vol d’oiseau du centre de Paris!
    Non aux suppressions de ces trains, même pendant 1 mois!
    Hors de question d’être écrasée, malmenée un mois de plus!

  14. BERAUD dit :

    Excellente idée pour améliorer vos indicateurs ! Nul doute que cela fera très bien dans les présentations en interne et en externe…
    En revanche n’abordez pas la satisfactions des voyageurs, temps de transport alongé dans des wagons encore plus bondés ! j’admire au passage votre sens de la litote : « en allégeant légérement la fréquence des trains », entre 7:30 et 8:30 il y avait 6 trains, vous en supprimez 2, chez mois cela fait 1/3

  15. Versailles Cobaye dit :

    A réception du tract distribué ce matin, je pensais être informé d’un dédommagement pour le désagrément subi une grande partie du mois de janvier avec la suppression de deux trains et la prolongation du temps de parcours de deux minutes.
    Que ne me faisais-je de fausses idées !
    Sauf à être annoncée un 1er avril, l’expérimentation imposée est inacceptable.
    La communication est malhonnête. Comment comptez-vous 63 trains arriver ou repartir de Versailles Rive droite enter 7h et 9h (en 120 minute, cela ferait un train, à l’arrivée ou au départ toutes les 4 minutes). Quel axe est vraiment saturé (Paris – Saint Cloud ? Paris Asnières ?) Pourquoi ne pas alors compter tous les trains au départ et à l’arrivée de Saint-Lazare pour gonfler une fréquence sur laquelle vous justifiez de ces suppressions ?
    Des trains ont par le passé été supprimés aux heures de pointes pour « avarie de matériel » prolongée (un le matin vers 8h15 de mémoire et le 17h48 du soir), n’aviez vous pas l’opportunité de vous faire une religion sur l’effet de la suppression de trains sur la ponctualité à ce moment là ?

    Les travaux de janvier ont mis en évidence une surcharge dans les trains de 7h49 & 8h04. Cela ne va pas s’améliorer quand les habitants de Velizy vont profiter de la correspondance avec le T6 à Viroflay.

    La suppression des deux trains qui sont des directs rallonge les temps de parcours et dégrade considérablement les conditions de transport.

    L’expérimentation est à annuler. Nous ne sommes pas des cobayes.

    • Versailles Cobaye bis dit :

      A noter bien sûr que tous les agents des gares de la ligne L n’ont pas été informés de la diffusion de l’information .
      Difficiles donc pour eux d’être à notre écoute comme prétendu sur le tract reçu « Nous sommes à votre écoute sur le blog et EN GARES ».

      Test fait en gare de la Défense :  » on n’est pas au courant … »

    • GloupsPasser au statut dit :

      Je n’accepte pas que la direction de la Sncf nous renvoie aux guichetiers des gares pour plus d’info, ce n’est pas à eux à se faire pourrir par les clients pour cette décision complètement scandaleuse !

  16. GloupsPasser au statut dit :

    Comment améliorer la fluidité sur Versailles rd-paris entre 7h30 et 8h le matin ? Réponse : en nous supprimant un train sur deux, on croit rêver ! et imaginons que le 8h04 soit supprimé un matin au même titre que celui de 8h30 l’a été ce matin ! La je peux vous dire que pour le suivant à 8h19 ce sera même pas la peine qu’il parte, avec tout le bétail à ramasser il ne pourra jamais aller au delà de Chaville ! Et le train de 8h15 soit disant supprimé temporairement, ayez le courage de dire que c’est définitif !

  17. Versailles Cobaye dit :

    A noter bien sûr que tous les agents des gares de la ligne L n’ont pas été informés de la diffusion de l’information .
    Difficiles donc pour eux d’être à notre écoute comme prétendu sur le tract reçu « Nous sommes à votre écoute sur le blog et EN GARES ».

    Test fait en gare de la Défense :  » on n’est pas au courant … »

  18. bruno de la ligne L dit :

    La suppression des trains pour améliorer la ponctualité va mathématiquement augmenter la densité de passager dans les trains,

    Entre ponctualité ou confort, il faudrait faire un choix ? NON, je VEUX les 2 !

    PS. Ponctualité ? On peut craindre des temps d’arrêt en gare plus longs (montées/descentes de passagers plus nombreux)
    .
    PPS. Moins de trains, moins de charges, donc tarifs allégés ? Rêvons un peu…
    .

  19. de Braquilanges dit :

    Vous supprimez les trains optimisés pour La Défense, le plus grand centre d’affaires d’Europe avec plus de cent mille employés qui s’y rendent tous les jours, en pleine fourchette d’heures bureau.
    La période de test en janvier-février 2014 a surtout montré que les trains qui restaient dans cette fourchette d’heures étaient bondés.
    Votre volonté louable d’améliorer la ponctualité (il y a du boulot) s’accompagne d’une dégradation de la qualité.

  20. Haag dit :

    Vous revez ?
    Ces trains sont régulièrement supprimés en effet, et on voit que vous n’etes pas obligés de monter dans ceux qui restent ! On n’y arrive à peine à Chaville, et à Sèvres les gens restent sur ce le quai !
    Essayey un peu, vous verrez.
    Comment se fait il que tout d’un coup la ponctualité soit un problême, alors que le nombre de trains n’ a pas bougé depuis des années ?
    Je préviens le Maire de Chaville et je dis à la région – qui vous finance des centaines de millions euros par an – ce que j’en pense.

  21. AnaïsCRD dit :

    Est ce une mauvaise blague ?
    Cela ne vous pose t-il pas un problème d’écrire : « Le confort de vos voyages pourra être dégradé mais en contrepartie la ponctualité sera meilleure » ?? Où va t-on ?!
    Il est évident que la définition de ponctualité de la SNCF n’est pas la même que pour le commun des mortels.
    Dorénavant il va donc falloir attendre 15 min (et souvent plus) pour voyager… debout !
    Pourquoi ne pas dire clairement que ces suppressions réduiraient vos frais de fonctionnement ?
    Vous nous avez fait vivre un enfer pendant plus de 3 semaines, et vous souhaitez que cela continue… Je vous invite donc Mr Darssonville à Chaville RD à partir du 3 mars pour goûter aux joies de la ponctualité que vous nous vantez tant.
    Autre détail : est-ce aussi une expérimentation grandeur nature de condamner un wagon entier ? (train de 7h45 Versailles RD)

  22. ED dit :

    J’ai également du mal à comprendre comment supprimer des trains qui sont quotidiennement bondés va renforcer la satisfaction des voyageurs, alors qu’au contraire il faudrait multiplier ces trains pour les décharger.
    Pourquoi ne pas renforcer les semis direct pour alléger la ligne, étant donné le peu de voyageurs aux arrêts Val d’or, puteaux et suresnes?

  23. Florent M dit :

    Bonjour,

    Je suis complètement contre, pendant la période de travaux du tram du mois de janvier, les trains étaient complètement bondés. C’est une très mauvaise idée. Merci d’annuler cette initiative, et de procéder la prochaine fois à un sondage avant de prendre des décisions qui pénalisent tout le monde sauf ceux qui les prennent.

  24. Sandrine78000Passer au statut dit :

    Bonjour, je constate avec consternation le tract de ce matin: pour améliorer la ponctualité supprimons des trains, c’est quoi cette théorie, celle de l’évolution. C’est du grand n’importe quoi comme d’habitude. C’est inadmissible. Je propose la chose suivante: moins de trains donc on réduit le coût du navigo. Les trains sont remplis, nous sommes du bétail pour la SNCF. Enfin j’aimerai bien savoir qui sont ces voyageurs satisfaits. Décidément nous sommes sur un même bateau mais messieurs de la SNCF et M.Darsonville nous naviguons pas sur le même océan!!

  25. ML dit :

    Messiers, Mesdames les expérimentateurs, avez-vous pris le train en janvier ?
    Les 3 semaines de janvier ont été très pénibles au niveau confort (! tout est relatif on parle de train de banlieue) : debout dès la gare de Montreuil, difficulté pour entrer dans les wagons à Sèvres, entassement jusqu’à la Défense et temps de sortie du wagon très long à la Défense …
    La ligne L transporte des personnes et non du bétail me semble-t-il.

  26. Artisans78Passer au statut dit :

    Ce sera la dernière fois que je verrais des trains qui arrivent sans arrêt en retard à cause que les conducteurs ne demandent pas assez à leur collègues de la signalisation, Pourquoi le feu n’est pas au vert et bien à compter de demain tous les feux devront être tous au vert .

  27. EV dit :

    « Nous avons constaté à plusieurs reprises des résultats de ponctualité des voyageurs satisfaisants ».
    Qui est ce nous ? Je ne l’ai vu ni au départ ni à l’arrivée.
    Vu que la seule gare ou il faut éventuellement badger pour aller quelque part est la défense, je ne vois pas comment vous pouvez dire que l’on arrive à l’heure.
    Arrêter également de faire des trains fantômes. Plutôt que d’annoncer qu’un train a du retard toutes les deux minutes jusqu’à l’arrivée du train prévu à l’horaire d’après, annoncez carrément la suppression dès le départ, on pourra prendre des dispositions.
    Mercredi dernier pour le trajet bécon/montreuil j’ai eu le droit à trois suppressions de train et un retard.
    Pour récupérer mon gosse le mercredi je pars une heure en avance pour prévoir à vos « INCIDENTS » aléatoires. résultat : 1 heure et 10 minutes en plus sur mon trajet… merci pour l’amende, merci aux personnes qui attendent les parents.
    non merci à la suppression de trains, fantômes ou pas.

  28. PSe dit :

    Mais quel scandale !

    Vous supprimez les 2 trains les plus directs ! Les trajets vont donc être allongés de 7 minutes pour les personnes ayant l’habitude d’emprunter les trains ne s’arrêtant pas partout.

    Avez-vous vraiment fréquenté la ligne pendant la période des travaux du 11 au 31 janvier ? Je ne pense pas… car vous auriez ainsi pu constater que les voyageurs étaient tous compressés les uns contre les autres. Et les retards n’étaient pas moins fréquents qu’habituellement…quoi que vous en dites.
    Et vous voulez poursuivre cette expérimentation « concluante » ??!!

    Je pense que vous faites vraiment fausse route dans cette décision, qui n’est finalement pour vous qu’une solution de facilité !
    Il y a réellement un problème de fond à résoudre et je n’ai pas l’impression que c’est ce que vous cherchez à faire. Avec ce choix vous ne faites qu’amplifier le mécontentement des voyageurs, votre objectif n’étant que d’améliorer vos statistiques…

    Et en plus de tout ceci vous osez augmenter vos tarifs de 3€/mois (zone 1 à 4) pour un service catastrophique !!!

    C’est une honte !

  29. Neelly dit :

    Très mauvaise idée !!!

    Sous le prétexte d’améliorer la « ponctualité voyageur » (qu’est-ce que ca peut bien vouloir dire ?…), vous nous faites voyager dans des conditions déplorables.

    Dès l’arret Chaville Rive Droite, le train est bondé et on ne peut plus monter.

    Vous oubliez aussi que le train prend beaucoup de retard à la descente / montée des voyageurs quand les trains sont bondés.

    Vous devriez venir sur le terrain et vous mettre à la place des usagers.

    Merci de prendre le temps de nous écouter et par pitié, ne nous imposez cette nouvelle mesure !

  30. Bonjour,vous trouverez dans le lien ci dessous la position de l’association envoyée par mail à la direction Saint lazare hier après-midi.

    Arnaud et toute l’équipe Plus de trains

    https://www.facebook.com/Usager.de.la.ligne.L/posts/642711839120128:0

  31. Ben J dit :

    Quelle drole d’argumentation!! « … pour améliorer la ponctualité des voyageurs » vous supprimez des trains en heure de pointe!!
    Pour arriver à l’heure, il faudrait déjà que l’on puisse monter dans les trains, ce qui est de plus en plus difficile avec 2 trains de supprimés en 16min!! Comment faites vous pour dispatcher 3 trains de voyageurs dans un seul : dans celui de 7h49!!
    Sachez monsieur que déjà pendant les travaux du tram, nous avons déjà du revoir toute notre organisation familiale, en réveillant les enfants 15min plus tot!!
    Si au moins vous nous mettiez des trains à 2 étages, on pourrait accepter votre expérimentation!
    mais qui dit expérimentation, dit aussi j’espère que vous mettrez rapidement en place des moyens de mesure et de sondage des voyageurs!
    En tt cas, sachez que cette fois ci nous n’allons pas nous laisser faire cher monsieur, vous nous prenez en otage

  32. Courcol dit :

    C’est juste consternant : trains bondés et plus lents, car, comme par hasard, vous supprimez les deux seuls trains directs Saint-Cloud-La Défense. Merci pour ceux qui voyagent debout! Lamentable… Ceux qui ont expérimenté ça devraient être condamnés à emprunter le 8h00 tous les jours (debout sinon c’est pas drôle) à vie!

  33. Mattou dit :

    Extraordinaire !!!! Quelle merveilleuse idée. Des trains à l’heure (rêvons un peu), mais dans lesquels nous ne pourrons plus monter car il seront pleins… Personnellement, j’ai abandonné la ligne L pour me rendre de Sèvres à La défense il y a maintenant 1 an… Je prends désormais mon véhicule. Je suis assis, au chaud l’hiver et au frais l’été, et j’arrive à l’heure au bureau. Ma femme, elle, a voulu « résister » et continue donc à utiliser la ligne L pour aller à St Lazare… Elle est aujourd’hui au bord de l’implosion. Elle n’en peut plus… Il n’y a pas deux jours d’affilée sans problème. Et on nous parle de « Service » public ? C’est désespérant, honteux, scandaleux…

  34. Fa dit :

    Ligne L, le calvaire !
    Nous, usagers de la ligne L avons à subir des perturbations quasi quotidiennes, pour de multiples raisons mais majoritairement imputables à la SNCF.
    Non content de ce triste état de fait, voilà que vous proposez maintenant de pérenniser la suppression de plusieurs trains expérimentée en janvier lors de la pointe du matin, la présentant comme positive.
    Eh bien sachez que pour les voyageurs, contrairement à ce que vous dites, il n’en est rien. Cette expérimentation a dégradé le service, déjà loin d’être satisfaisant.
    Les conséquences pour moi : trains encore plus bondés que d’habitude, allongement de la durée du trajet et arrivée plus tardive sur mon lieu de travail.
    Les conditions de transport sont déjà pénibles, nous voyageons souvent comme du bétail, n’en rajoutez pas svp !

  35. Steph G dit :

    RÉVOLTANT !!! Utilisateur quotidien de la L, je m’insurge ! Ce n’est qu’un camouflet ! Et vous avez des gens qui travaillent à ça ?
    En tout cas vous avez trouvé comment nous expliquer que VOUS allez réaliser des ÉCONOMIES sur notre dos sans nous le dire. Bah oui allez-y vous aimez les chiffres alors dites nous : Combien vous aller ÉCONOMISER en supprimant ces trains ?
    Ce n’est qu’un raisonnement par l’ABSURDE et il faudra que vous nous expliquiez comment vous aller améliorer notre confort en nous entassant telles des sardines !!!
    Moi je vais vous l’expliquer car je prends également la B tous les jours :
    Les modifications sur la B ont non seulement allongés les temps de transport mais en plus il y a toujours autant de retards, problèmes techniques, problèmes de signalisation, problèmes électriques j’en passe et des meilleurs…
    Alors où est le progrès pour moi ? Nul part !!! Nous pauvres voyageurs de la L allons subir le même types de conséquences et nous serons traiter comme du bétail, serrés comme des sardines dans des trains trop peu fréquent. Bref vous l’aurez compris, je suis en COLÈRE !!! Et vos tentatives de nous faire faire les frais pour que VOUS gagneZ de l’argent sont INADMISSIBLES !

    CONCLUSION : Arrêtez de réfléchir à comment supprimer des trains et payez plutôt des gens à l’entretiens des rames et des voies pour les rendre fiables !!! C’est quand même pas compliqué. Et vous pouvez commencer par rail de Viroflay RD qui est en boût de quai (sens Versailles->Paris) et qui est complètement défoncé et fait un bruit monstrueux quand un train arrive. Un jour on aura un message : « rail cassé en gare de Viroflay RD, traffic interrompu ». C’est ça que vous attendez ???

  36. hikkiPasser au statut dit :

    bon bin faut se préparer à voyager en bétaillère, mon train est celui pile au milieu des 2 supprimés vu ce que ça a donné en matière de voyageurs comprimés au mètre carré pendant les travaux ça va être sympa….
    Et le suivant (8h19 Val d’or) faut même pas penser pouvoir monter dedans maintenant (déjà que d’habitude il est déjà bien rempli).
    Je sens que la U va encore venir me sauver… D’ailleurs je vais voir si leurs trains sont plus remplis avec ces suppressions.

    .

  37. bruno de la ligne L dit :

    .
    Et pour le retour le soir, qu’est-il prévu ?

    .

  38. Stéphy dit :

    Outrée, désabusée par tant de mauvais foi. La SNCF a observé « des résultats de ponctualité des voyageurs satisfaits ». Qui a pu être satisfait en janvier de voyager le matin dans une bétaillère et de surcroît d’arriver en retard au travail ? Car non Monsieur Darsonville, les trains n’étaient pas à l’heure en janvier et ils ne le seront pas plus en mars. Car vous semblez oublier que cela prend du temps d’entasser le bétail à chaque arrêt quand il est nombreux et qu’il entrave la fermeture des portes.
    Il faudrait avoir le courage de dire que la SEULE et unique raison c’est l’économie.

    • hikkiPasser au statut dit :

      j’avais pas vu cette partie là de votre post Mr Darsonville  » Suite aux travaux de Viroflay Rive Droite et la suppression de ces deux trains en janvier, aucun client n’était resté sur le quai. »
      Euh personne n’est resté sur le quai c’est une plaisanterie : vous devriez venir sur les quais vous rendre compte de ce qui s’y passe un petit peu !

    • LAMBERTPasser en mode normal dit :

      Bonjour hikki, toutes mes excuses ! je n’avais pas vu la réaction d’Arnaud à propos de ces suppressions : son courrier est tout à fait d’actualité pour protester contre ces deux suppressions et je suis solidaire avec vous tous, même si j’habite sur la ligne L3. Bon courage !

  39. morin dit :

    Bonjour,
    Vous avez dit ponctualité?! C’est une blague. Au mois de janvier, avec la suppression des trains pour cause de travaux du tramway, le trafic a été encore plus difficile: trains supprimés et retardés et trains encore plus bondés. De manière générale, le fonctionnement de cette ligne est catastrophique! Les conditions de transport sont scandaleuses et non conformes à l’image d’une société qui se dit moderne et impliquée dans une démarche qualité. Je ne compte plus les trains supprimés, retardés, les trains surchargés où il est quasiment impossible de respirer. L’image des sardines dans une boite peut prêter à sourire mais c’est pourtant la réalité. C’est même à se demander comment, dans de telles conditions, les incidents voyageurs ne sont pas plus fréquents. Quand allez vous prendre les bonnes décisions? Pourquoi, par exemple, ne mettez vous pas sur cette ligne des trains à étage comme sur la ligne de La Verrière. Comme il est de coutume en France, il faut attendre un gros incident pour que les choses avancent!

  40. Steph G dit :

    HONTE à VOUS !!!

  41. Bestiau42350 dit :

    Bonjour,
    Là, on atteint le summum du Grand N’importe Quoi !
    Avez-vous essayé de monter en gare de Chaville dans un train partant de Versailles-RD à 8h02 durant la période de travaux ? Le train étant déjà plein au départ de Versailles, je vous laisse imaginer (car manifestement vous n’avez pas essayé d’aller voir !) l’entassement des bestiaux à cet arrêt ! Et je ne parle pas du chauffeur qui fait résonner le signal de fermeture des portes en gare de La Défense alors que la moitié des voyageurs n’est pas encore descendue ! Il faudrait aussi qu’on se marche les uns sur les autres pour quitter l’enfer !
    La ponctualité (celle des trains, et non des voyageurs, puisqu’en lisant votre tract on penserait que ce sont eux les fautifs !) est une chose certes importante, mais un confort minimum l’est au moins autant !
    Alors avant de chercher à diminuer la fréquence des trains déjà bondés aux heures de pointe, commencez par en augmenter la capacité, et on en reparlera.

    Revoyez votre copie, Messieurs !

  42. P@t dit :

    M. Darsonville, ce matin le train de 8h14 à Vaucresson qui est censé arriver à La défense à 8h29 (15min de trajet) est arrivé à 8h41 soit avec 12 min de retard temps de trajet pratiquement doublé! Aucune information dans le train ni en gare de la Défense.
    Vous qui cherchez a améliorer l’information des voyageurs pourriez-vous avoir la gentillesse de vous renseigner et de m’expliquer la raison de ce retard important
    Merci d’avance.

  43. Arnaud C. dit :

    Voilà une jolie leçon de comm de la part la ligne L : le 07 février, un (publi) reportage sur l’effet domino pour bien nous expliquer par A + B qu’il y a trop de trains !
    Et le 12, on nous balance LA solution : suppression des trains !

    Ce qui confirme ce que la plupart des intervenants réguliers ici supputaient depuis de longs mois déjà : ce blog ne sert pas à grand chose et n’est juste qu’une vaste campagne de communication pour essayer de faire passer la pilule. Ce qui en langage « corps de garde » s’appellerait plus crûment « l’effet vaseline »…

  44. delbac dit :

    Quelle horrible annonce ce matin! J’ai cru rêver (cauchemarder plutôt).
    Alors que j’ai attendue avec force de patience la reprise des trains aux horaires précédents, fatiguée de ces trains bondés et stressée par les voyageurs qui le supportent très mal (je monte à Sèvres VA, entre 8h et 8h40), on annonce la poursuite pour améliorer la « ponctualité »… Quelle farce! Cela ne contribue qu’à dégrader encore plus le service et à voyager dans des trains bondés! On a vraiment l’impression que la SNCF se soucie peu du service client, mais en plus que l’on se moque de nous! Je suis pour l’arrêt immédiat de cette expérimentation et un maintien de trains plus fréquents.

  45. trains bondés dit :

    Quelle merveilleuse idée. Les trains sont pleins à Montreuil et bondés à Viroflay. Et vous, vois voulez en supprimer d’autres oO.
    Vous voulez améliorer le service? Entretenez vos installations: pas une semaine ne passe (et je suis gentil) sans panne électrique, de signalisation ou autre. Dernière en date, hier en fin d’après-midi.
    Bien sûr, c’est plus facile de supprimer des trains.

    Un utilisateur pris pour un jambon depuis bien (trop?) longtemps

  46. Amelieg dit :

    J’ai une autre idée d’amélioration : pourquoi ne carrément pas supprimer tous les trains sauf un par heure ? La ponctualité n’en serait que meilleure ! Logique ! Certes, le train serait bondé, les voyageurs ne pourraient pas tous y entrer, mais ça ne semble pas être votre préoccupation… Je paie plus de 100€ tous les mois pour voyager debout, si tant est que j’arrive à entrer dans le train. La fréquence actuelle des trains n’est déjà pas suffisante pour absorber le volume de voyageur, pourquoi en supprimer ? Il faudrait plutôt travailler pour réduire les causes des retards : rénover les voies et le matériel, par exemple.

  47. Cnd dit :

    Ah notre chère ligne L dont on a l’impression qu’elle est laissée pour compte : masse de trains supprimés de façon quotidienne sans aucune explication ( ça c’est le plus énervant (là ça va mieux le matin depuis 2014)), et depuis un an et demi le service après 22h quasiment jamais assuré comme il devrait l’être, toujours et encore des travaux, donc un bus pour rentrer vers minuit depuis la Défense, ou alors descendre à saint Cloud et prendre un bus pour continuer….Les voyageurs quotidiens de cette ligne sont tels des otages et la SNCF en profite bien ! Il faut toujours se renseigner avant de prende un train car le niveau de fiabilité est proche de ZERO! Cette dégradation, moi qui fréquente cette ligne depuis plus de 20 ans, a commencé depuis que la ligne accueille les trains de la Verrière; alors oui le trafic est saturé, il fallait juste le penser et le concevoir autrement ! Il est inadmissible d’entendre les sympathiques agents de la SNCF dire que les trains ont du retard à cause des problèmes de circulation, c’est juste aberrant !!! Alors quand la SNCF se vante de vouloir améliorer la « ponctualité des voyageurs » en réduisant le nombre de train, on rêve! C’est pas vous qui voyagez « collé/serré » dans un train bondé où on a peine à monter et à descendre, non… moins de train, trop de monde dans les trains circulant ….un mini geste pour reconnaitre que le trafic est pourri sur cette ligne en nous dédommageant, d’une somme modeste, c’est déjà un geste … mais cela ne suffit pas, loin de là !!!! Nous sommes vos otages et le vivons très mal !

  48. Michael M dit :

    Pourquoi la ligne Versailles RD n’a pas de train double étages comme d’autres lignes ? Nos trains sont saturés déjà. Quand un train est supprimé il est impossible de monter dans le prochain. Avec deux trains pleins supprimés, c’est catastrophe.

    Je ne suis pas d’accord pour ce test de mars à avril. Pour moi nous avons déjà fait le test en janvier avec les résultats horribles.

    • hikkiPasser au statut dit :

      je crois que c’est une histoire qu’ils ne passent pas sur je ne sais plus ( quelqu’un ici aura sûrement une meilleure mémoire) quel pont.

    • BenVDAPasser au statut dit :

      Les trains à deux étages ne passent pas sous le pont de Montreuil (celui juste après la gare en direction de Versailles, il me semble).

    • Louxor dit :

      Oui, mais justement, Hikki, est-ce que la question des travaux nécessaires pour pouvoir passer sous ce pont de Montreuil ne devrait pas être posée devant le comité de ligne ? Il me semble qu’il y a un comité de ligne prochainement et il faudrait donc que l’association « plus de trains » soumette cette question .. qu’en pensez-vous ?

    • COLOMBOROL92Passer en mode normal dit :

      Si mes souvenirs sont bons , l’ancien projet de l extension du RER E ( avant qu il soit annulé ) devait reprendre les branches de Versailles RD et Saint Nom la Bretêche ( sur le RER E actuel tous les trains sont des MI2N sncf ) , j imagine donc( ou j ‘espère du moins) qu ‘à l ‘époque des premières études ce point avait été soulevé . Je ne suis pas spécialiste en ingénierie mais tout en considérant un coût financier et une immobilisation des voies dans le secteur pour travaux ça ne doit pas être impossible ?

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      impossible non…
      quant au coût réel…

      – étude complète (quais, signalisation, installations de sécurité) sur toute la branche St-Cloud St-Nom, interdite aux 2 niveaux.

      – St-Lazare: voir si ce qui a été fait à Austerlitz (nouvelles voies sous la récente avenue Pierre Mendès-France,et donc restructuration du quartier) peut apporter des idées, car là il faudrait tout restructurer.

      – Montreuil: gabarit à revoir pour le pont qui passe effectivement sous la RN185, avenue des Etats-Unis, artère très fréquentée à 4 voies de circulation + 2 trottoirs, la double voie passant dessous en courbe et donc en dévers (difficile de trouver pire cas, manquerait plus qu’une pente/rampe ou rampe, mais vu sa longueur, la différence serait faible)

      – Versailles-RD: la masse sur rails en charge exceptionnelle (= blindée de Clients) d’une motrice de rame à deux niveaux atteint: 88t64, 92t100 et 92t300 respectivement pour les MI2N (Z22500, Eole), Z20500, et Z8800 (ligne >U actuelle pour les 2).
      C’est ce qu’on appelle la catégorie de chargement D (22,5t par essieu, avec une marge de sécurité)
      Le site (tout le site) de Versailles-RD est inapte à ces charges, qui y sont strictement interdites, quelles qu’elles soient (train laveur, trains de travaux, wagons autres, et aussi rames « voyageurs »

      Il y en a certainement d’autre que les collègues Infra Voie, Matériel et autres ne manqueraient pas de souligner.
      Mais déjà là on a du trèèèèèèès lourd.

      Petite précision, pour ceux qui y auraient aussi pensé: bien que les rames dites « hétéroclites » soient pas nature très difficiles à gérer, la composition à 7 voitures à 2 niveaux – un élément de 4 voitures et un élément réduit à 3 voitures – n’apporterait rien car la capacité voyageurs serait trop proche de celle des Z6400 tout en n’offrant que 14 ouvertures pour le flux Clients, contre 24 aux z6400.

      83t500 / 92t100 (+ 200kg pour les Z8800

      88t640 pour une 22500

    • alb64Passer en mode normal dit :

      De toute manière si l’on veut augmenter la fréquence via un hypothétique « Next », ce n’est surement pas en mettant du 2N que l’on améliorera les performances. C’est un matos 1N type NAT bien sur mais avec du 3 portes d’au moins 1.65m par voiture. Et niveau agencement, on reste sur du 2+2 pour un max de place dans les couloirs.

      Le 2N n’est pertinent que sur des trajets type grande couronne: on le voit bien sur le D dont les Z2N sont inefficaces contrairement à la R et sur la A dans le tronçon central où les MI09/MI2N sont des « veaux » dans la durée de stationnement, ce qui n’est pas le cas des MS61/MI84.

    • Louxor dit :

      Je n’ai pas très bien compris, Paulo Aquino, pourquoi la gare de Versailles RD ne peut pas supporter les mêmes masses que les autres gares, mais quoi qu’il en soit, des travaux doivent pouvoir être réalisés et il faudrait effectivement les chiffrer, comme pour le pont de Montreuil.
      Ensuite de quoi, il faudrait les planifier si possible …avant 2050 .. !
      Je note que pour 2017, à la suite de la mobilisation et la colère des usagers, le RERA sera bientôt totalement en double niveau (y compris la branche St Germaine en laye) et l’argument de Alb64 selon lequel les 2 niveaux ne seraient pertinents qu’en grande couronne ne tient pas ..

    • alb64Passer en mode normal dit :

      « Je note que pour 2017, à la suite de la mobilisation et la colère des usagers, le RERA sera bientôt totalement en double niveau »
      Rendons à césar ce qui lui appartient. La commande des MI09 n’a été qu’une masquerade politique du précédent président. D’ailleurs si Alstom a été choisi pour le marché c’est pas pour rien (qui a ensuite décidé de sous traité 30% à Bombardier).

       » et l’argument de Alb64 selon lequel les 2 niveaux ne seraient pertinents qu’en grande couronne ne tient pas .. »
      En effet, il ne tient tellement pas la route que même Alstom a compris de la pertinence du 1N face au 2N dans la gestion des flux voyageurs lors des arrêts en gare. Le futur Régio2N n’est 2N que dans les salles 100% voyageurs, les accès au train ne se feront que sur du 1N.
      J’entends déjà certains dire que « la fréquentation en province n’est pas la même que sur la A, L ou x lignes franciliennes » donc ce n’est pas comparable.
      Je leur rétorque direct « allez faire un tour en ligne entre Paris et Creil, Paris et Rambouillet, au niveau débit de circulation et contraintes, c’est la même chose. Si l’on peut gratter des minutes dans les échanges voyageurs, tant mieux ! »

      Au fait Louxor, simple principe de base: on met moins de temps à remplir une petite cuillère qu’une louche. Même principe entre 1N et 2N.

    • SebBPasser au statut dit :

      Sauf que voilà, l’objectif c’est de vider les quais (ne pas laisser la moitié des gens sur le quai), pas de vider les trains
      Et, à fréquence égale, avec des « petites cuillères » on va moins vite pour vider un quai qu’avec des « grandes cuillères »
      Après c’est à la SNCF d’adapter les temps de parcours en fonction des durées de stationnement… Le fait-elle ? On se demande. Prend-elle en compte le fait qu’il y a de plus en plus de monde et donc des durées de stationnement de plus en plus élevées ? On se demande aussi (mais là on se doute bien que la réponse est non).

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      Pardon d’entrer un peu dans les détails :
      Parmi les nombreuses normes ferroviaires, il existe des catégories de chargement :
      – 4 catégories de charge par essieu de A à D
      – 4 catégories de charge par mètre linéaire, de 1 à 4 (je passe dessus, la charge par essieu suffit pour comprendre)

      Pour faire simple, la catégorie normale de chargement, par exemple, sur les réseaux allemands (DB) et français (SNCF), est la catégorie dite « D », la plus élevée, qui permet une charge de 22,5t par essieu.
      Cette capacité est impérative à la circulation des 2 niveaux compte tenu de la masse de leurs motrices, Clients inclus en capacité maximale.

      Mais comme dans de nombreuses situations, il y a des exceptions… c’est le cas, par exemple, pour l’affaire qui nous intéresse, du site de Versailles-RD, pour lequel les circulations en charge D sont interdites. Le site ne peut recevoir que la catégorie inférieure « C », qui autorise 22t à l’essieu.

      Chaque site à ces particularités : par exemple, compte tenu de son environnement citadin, les marchandises dangereuses (classées comme telles selon les normes internationales dont les symboles et les codes peuvent se voir, par exemple, sur les plaques d’identification des camions-citernes) sont strictement interdites à Versailles-RD, ce qui est logique évidemment, alors qu’il serait parfaitement possible, du point de vue circulation, de les recevoir.

      Pour « monter » de catégorie, il faut étudier la géologie du terrain et bien sûr faire du « RVB » : renouvellement voie-ballast. En clair, on étudie le terrain, et on refait toute la plateforme de A à Z.

      D’où un coût qu’il serait utile de définir et de budgétiser au mieux… comme tous ceux liés aux améliorations possibles

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      (excuses, j’ai internet 56k)

      j’ai tapé trop vite:

      la charge C autorise 20t par essieu et non pas 22t

    • Louxor dit :

      Ce qui me surprend, Paulo Aquino, c’est qu’aucun calendrier ne semble prévu pour ces analyses géologiques et pour réaliser ces travaux. Cette question pourtant essentielle de mise aux normes pour passer en 2 niveaux n’est pas évoquée en comité de ligne L ni nulle part .. ? Que fait RFF ?N que font les élus ? Il semble qu’aucune vision à long ou moyen terme soit prévue… Il faudra pourtant bien les faire un jour ou l’autre ces études et ces travaux .. Merci en tous cas d’être entré dans les détails .. tant que je comprends, les détails ne me gênent pas, bien au contraire …

    • Louxor dit :

      Comparer Alb64 le ligne L2 avec le tronçon central de la ligne A ou vous jugez les 2N non pertinents n’est pas très sérieux : un train toutes les 20 minutes dans un cas, et un train toutes les 2mn dans l’autre. Et de toutes façons, même dans le tronçon central de la ligne A, quoique que vous en disiez, les 2 N restent pertinents et c’est peut être dans le mandat de Sarkozy, la seule décision intelligente qu’il a prise ..en forçant un peu la main à Huchon ..

    • alb64Passer en mode normal dit :

      @Louxor:
      RERA
      branche Poissy -> 1 train toutes les 10min
      branche Cergy -> 1 train toutes les 10min
      branche Torcy/Marne -> 1 train toutes les 6min
      branche Varenne/Boissy -> 1 train toutes les 5min
      soit du 2min en tunnel central

      TN L
      branche Versailles -> 1 train toutes les 7min
      branche Marly/St Nom -> 1 train toutes les 7min
      branche La Verriere -> 1 train toutes les 15min
      +les trains vides
      soit du 3min sur tronçon central

      Quitte à faire des remarques, autant qu’elles soient pertinentes. Me sortir une comparaison d’un cadencement à 20min sur des branches pour l’un avec un cadencement à 2min sur tronçon central pour l’autre, hum ! La A n’échappe pas à ce principe: plus on s’éloigne de Paris moins il y a de trains en circulation.

      Pour ce que qui concerne le 2N, voir ci dessous dans mon 2ème post. Mais avant, va falloir m’expliquer pourquoi le métro est à 1N et on arrive à faire circuler 40 trains à l’heure avec une fréquence de l’ordre de la seconde à la minute en fonction des lignes et pourquoi sur la A avec 48% de 1N et 52% de 2N, on arrive péniblement à faire circuler 30 trains à l’heure avec une fréquence de 2min (dans Paris) ? La fréquentation ? Non, elle est sensiblement identique sur tronçon central de la A et sur M14 ou M13 par exemple.

    • alb64Passer en mode normal dit :

      @SebB

      « Sauf que voilà, l’objectif c’est de vider les quais (ne pas laisser la moitié des gens sur le quai), pas de vider les trains »
      Les flux, ça marche dans les 2 sens, entrants comme sortants donc remplir comme vider les trains/quais.

      « Et, à fréquence égale, avec des “petites cuillères” on va moins vite pour vider un quai qu’avec des “grandes cuillères” »
      Ça aurait été vrai si les petites cuillères avaient moins de portes que les grandes. Sauf que les 1ères en ont autant ou plus. Plus il y a de monde par accès, plus le flux mettra du temps à se fluidifier/circuler (=moins il y a de portes, plus la densité est forte, plus le flux est lent). Autrement dit, bien que le 1N actuellement a une capacité plus réduite que le 2N , in fine, c’est le 1N qui permet de transporter plus de monde et le plus rapidement sur du moyen/long terme. Autres avantages du 1N : pas d’escaliers, un sol plat sur la distance utile des voitures et donc pas de perte de temps pour accéder aux portes ou circuler à l’intérieur. D’ailleurs, je ne serai pas surpris que dans un futur proche, les constructeurs arrivent à faire un train 1N combinant capacité voyageurs du 2N et flux du 1N/2N (2 portes 1.65m/voitures acceptant 3 personnes en entrée/sortie).

      « Après c’est à la SNCF d’adapter les temps de parcours en fonction des durées de stationnement… Le fait-elle ? On se demande. Prend-elle en compte le fait qu’il y a de plus en plus de monde et donc des durées de stationnement de plus en plus élevées ? »
      Tout à fait mais ça c’est la théorie. Dans la pratique, en appliquant cette solution, il faudrait ajouter 1min à 2min supplémentaire(s). Si je prends l’exemple de notre ligne sur un St Nom – Paris de pointe, on a 11 arrêts (hors départ/terminus) avec 2 gros points de charge (St Cloud/La Défense) : ça fait donc -> (2min x 9arrêts) + (4min x 2arrêts) = 26min supplémentaires auxquelles on ajoute les 30min de trajet inter-gares soit 56min au lieu de 41min. Sauf que plus on augmente le temps de parcours, plus on réduit le nombre de train donc la fréquence, donc la capacité voyageur. Bien entendu, il faudrait appliquer cela sur Versailles et sur la U.

      Conclusion : a quoi bon avoir un matos 2N si au final on y perd en temps de stationnement, en débit de circulation (fréquence/heure soit nb de trains) mais on y gagne marginalement en capacité unitaire (env 500 places/train mais à comparer au nb de trains supprimés soit 2000 places/train à chaque suppression), légèrement en terme de flux (3 personnes au lieu de 2 par porte en théorie mais en pratique on reste à 1.5 ou 2) ? Retour à la case départ.

      NB : sur la A, c’est en partie grâce au système SACEM (très grossièrement, ça permet de réduire la distance entre 2 trains) que dans les années 90, il y eut commande de rames 2N.

      NB2 : si certains ne sont pas convaincus, prenez 10min de votre temps sur plusieurs jours, chronométrez en pointe le temps d’arrêt à La Défense d’un train 1N et 2N puis constatez vos résultats.

      NB3 : nos amis Anglo-saxons ou Suisse, toujours plus pragmatique que nous, étudient ce phénomène de « Dwell Time » (temps de stationnement) depuis des décennies. Et bien évidemment lors de nouveaux projets, la confrontation entre 1N & 2N refait surface. Mais bien souvent c’est le 1N qui est choisit pour les raisons expliquées plus haut. Pour ceux qui peuvent lire l’anglais, un exemple concret avec une nouvelle ligne à Sydney de type super métro à haut rendement de service: https://transportsydney.wordpress.com/2013/02/11/nwrl-metro-follow-up/
      http://www.aptnsw.org.au/documents/seats.html
      http://www.aptnsw.org.au/documents/nwrl_sd_dd.html

    • Louxor dit :

      @] Alb64 : Alors que le RERA n’en dispose pas, la ligne M13 est équipée de portes palières dans plus de 10 stations ..ce qui explique un cadencement supérieur .. Lorsque le RER A sera équipé lui aussi en porte palières, il sera plus rapide …
      Sur la ligne M13, le cadencement maxi n’est pas de 40 trains à l’heure mais de 38 .. alors que sur la ligne A, il n’est pas de 30 mais de 32 …
      Le nombre d’usagers maxi par jour sur la M13 n’est pas équivalent à celui de la ligne A : 650.000 dans un cas, plus de 1,1 million dans l’autre …
      Il est parfaitement logique qu’un train 2N stationne un peu plus longtemps (quelques secondes et non 2 minutes comme vous le dîtes) en gare puisqu’il transporte plus de passagers qui montent ou descendent (environ 2600 au lieu de 1500), mais le bilan pour les usagers et pour le trafic général reste largement positif malgré ce petit inconvénient très mineur.
      Quoi que vous en disiez, il est urgent et indispensable d’équiper la ligne L2 en rames 2N avec 3 portes comme le RERA.
      Je suis désolé, mais vos arguments basés sur des données et de chiffres inexacts, ne convaincra manifestement personne ici …

    • alb64Passer en mode normal dit :

      « Alors que le RERA n’en dispose pas, la ligne M13 est équipée de portes palières dans plus de 10 stations ..ce qui explique un cadencement supérieur .. »
      Avant le prolongement à Asnières Courtilles, il y avait 34 trains à l’heure donc toujours plus que le RER A, donc, non ça n’explique pas cela. Les portes palières ont permis de baisser les intrusions sur la voie, relever les vitesses et continuer, forcément, à augmenter le débit. Mais le nouveau PCC de Malakoff y a contribué aussi.

      « Lorsque le RER A sera équipé lui aussi en porte palières, il sera plus rapide »
      Uniquement de respecter les 30 trains à l’heure et de rentrer en station à vitesse limite. Seule, l’automatisation du tronçon central permettra d’augmenter les débits grâce à une réduction de 2min des temps de trajet. Rendez vous en 2018 si pas de retard.

      « Sur la ligne M13, le cadencement maxi n’est pas de 40 trains à l’heure mais de 38 .. alors que sur la ligne A, il n’est pas de 30 mais de 32 … »
      Mea culpa, j’aurais dû dire « jusqu’à 40 trains/heure […] selon les lignes ». Oui c’est bien 38, pour l’instant, quand OURAGAN sera mis en service ça sera bien 40. Sur le RER A, c’est BIEN 30 & 32 c’est le tronc commun B/D. Cf p19

      « Le nombre d’usagers maxi par jour sur la M13 n’est pas équivalent à celui de la ligne A : 650.000 dans un cas, plus de 1,1 million dans l’autre … »
      Heureusement que j’ai précisé « elle est sensiblement identique sur TRONÇON CENTRAL de la A et sur M14 ou M13 par exemple ». J’ai pas trouvé de chiffre pour le tronçon central mais en supposant qu’il représente au MOINS 50% du total (moins, il n’y aurait pas les problèmes que l’on connait tous) , on arrive à 550 000. La 13 fait 610 000 env/jour (la partie des trajets uniquement banlieue/banlieue doit être négligeable sur la 13 contrairement à la A).

      « Il est parfaitement logique qu’un train 2N stationne un peu plus longtemps (quelques secondes et non 2 minutes comme vous le dîtes) en gare puisqu’il transporte plus de passagers qui montent ou descendent (environ 2600 au lieu de 1500), mais le bilan pour les usagers et pour le trafic général reste largement positif malgré ce petit inconvénient très mineur. »
      Allez dire ça au PCC de Vincennes quand un 2N fait perdre 8 à 30 secondes par station par rapport à un 1N et qu’il faut réorganiser les missions, les conducteurs… quand l’ensemble des trains accumulent trop de retard. 30 secondes de perdues à partir de La Défense, c’est 3,5min à Vincennes et on peut facilement passer de 30 trains à 17 trains. Évidemment, en pratique les suppressions, rétentions & autres modifs seront intervenues depuis pour éviter une telle réduction.
      Autre chose, les trains ont des horaires et n’arrivent pas vide sur tronçon central. Si un train doit faire 1,5min d’arrêt en station, le conducteur essaiera de faire tant bien que mal 1,5min d’arrêt donc si 300 personnes veulent monter, ils devront le faire en 1,5min p. Si un train de capacité de 2600 places arrive avec 2500 personnes à son bord, 200 descendent mais 500 veulent à tout prix monter, 200 resteront sur le carreaux.

      Quoi que vous en disiez, il est urgent et indispensable d’équiper la ligne L2 en rames 2N avec 3 portes comme le RERA.
      Je suis désolé, mais vos arguments basés sur des données et de chiffres inexacts, ne convaincra manifestement personne ici …

    • alb64Passer en mode normal dit :

      Erreur de manipulation, la suite…

      Autre chose, les trains ont des horaires et n’arrivent pas vide sur tronçon central. Si un train doit faire 1,5min d’arrêt en station, le conducteur essaiera de faire tant bien que mal 1,5min d’arrêt donc si 300 personnes veulent monter, ils devront le faire en 1,5min pas en 3,5min par exemple. Si un train de capacité de 2600 places arrive avec 2500 personnes à son bord, 200 descendent mais 500 veulent à tout prix monter, 200 resteront sur le carreaux.

      « Quoi que vous en disiez, il est urgent et indispensable d’équiper la ligne L2 en rames 2N avec 3 portes comme le RERA. »
      Bah en attendant il n’y en aura pas. De la NAT pour la L et du 2N pour la U, point final. Tant qu’il n’y aura pas NEXT, au moins une 3ème voie sur tronçon central et les travaux énoncés par Paulo à Versailles, ça sera du 1N. Il n’est pas impossible que lors de la radiation des Z2N de la U en 2025, on passe du 1N. Après tout, une NAT à 8 voitures courtes en version 2+2 pourrait avoir une capacité de +/- 1250 places soit autant qu’un MI09 (1300 places). Au passage: le régio2N (mixte 1N/2N) en version extra longue en 2+3 à une capacité de 1270 à 1300, autant que le MI09.

      « Je suis désolé, mais vos arguments basés sur des données et de chiffres inexacts, ne convaincra manifestement personne ici … »
      Bah voyons… En attendant, j’en attends d’autres, d’arguments pertinents, pour étayer votre « vénération » au 2N. Bref, c’est plutôt à moi d’être désolé si la réalité des faits ne vous conviens pas: on ne peut pas combiner 2N+capacité avec fréquence type métro (<5min).

      PS: j'ai oublié le lien des 30 trains de la A, p19: http://www.stif.org/IMG/pdf/Deliberation_no2012-0163_relative_au_schema_directeur_du_RER_A.pdf

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      j’ai eu l’occasion d’aller voir le site de Versailles de plus près: gros travaux sur le tiroir T3 et la structure du terrain ne laisse aucun doute: ça sera beaucoup plus compliqué que prévu. Les étangs et/ou marais sur lesquels reposent les infrastructures se rappellent au bon vouloir des spécialistes.

      pour le pont de Montreuil, l’ouvrage de Pierre Bouchez « de Paris-St-Lazare à Versailles-RD et ST-Nom-la-Bretêche » , qui fait référence jusqu’au milieu des années 1980, confirme les cotes déjà indiquées et, là aussi, les difficultés connues: 20m de large, route très fréquentée, en descente, voies en courbe… mais il ajoute une donnée que j’avais oubliée: les voies ont DEJA été abaissées effectivement en 1976.

      Il faudra en tenir compte en plus des problèmes de portance/résistance/vibrations etc… liés à l’agrandissement de l »ouverture » du pont proprement dit, car il paraît difficile d’envisager une reconstruction « ex-nihilo » interrompant la circulation sur l’axe routier.

    • Louxor dit :

      Je pense Alb64 que vous ne convaincrez personne ici parmi les usagers .. vous nous parlez du temps pour descendre et monter des trains 2N de la ligne A dans le tronçon central ou tous les trains se suivent et stationnent dans les mêmes stations entre La défense et Nation au nombre de 6 et vous voulez comparez çà et en tirer des conclusions pour la ligne L2 dont nous parlons..
      Sauf que le problème des suppléments des temps de montées et descentes déjà ne se pose pas à St Lazare qui est la gare terminus de la ligne L2 (comme des lignes L1 et L3. Vous l’avez d’ailleurs reconnu. Le tronçon central pour la ligne L2 n’est pas le même que pour la ligne A.
      Et puis, concernant le RERA, je suis désolé mais ce ne serait quand même pas très compliqué pour la RATP et la SNCF de chiffrer les éventuels « lenteurs » de montées et descentes dont vous parlez et dont vous prétendez qu’elles poserait problème. Il suffit de faire connaitre les chronométrage exacts de chaque train MI09, MI2N, MI84, et MN61 dans chaque station du tronçon central. Est-ce que ces chiffrages ont été effectués ? est-ce que des tableaux comparatifs ont été établis ? sont-ils disponibles pour les usagers ? non ? bizarre non ? tout simplement peut-être parce qu’on préfère nous raconter n’importe quoi à la SNCF et à la RATP pour nous faire croire à un soit-disant problème plutôt que de justifier et prouver ?

    • Louxor dit :

      Merci Paulo Aquino pour ces précisions complémentaires. Il me semble que ces travaux de mise en conformité tant en ce qui concerne la gare de Versailles RD que le pont de Montreuil devraient faire l’objet d’une estimation détaillée et faire l’objet d’un débat avec le STIF devant le comité de la ligne L avec indication d’un calendrier, fût-il éloigné.

    • alb64Passer en mode normal dit :

      Visiblement Louxor, vous continuez à lire entre les lignes, faire dire ce que l’on ne dit pas en interprétant différemment les propos.

      Laissez les gens appréciez mes propos et les interpréter librement, vous êtes convaincu du 2N, c’est votre droit après tout. Le 2N est pertinent sur du court terme et ne montre sa pleine capacité, à charge de stationnement plus long. Vous avez une logique court terme comme nos amis politiques; malheureusement les projets « transport » résultent d’une logique moyen/long terme. Et ce que je vois sur notre ligne qui augmentera exponentiellement sa fréquentation c’est: la tangentielle St Cyr – Achères, le T6 à Viroflay, le GPE à Bécon, La Défense, St Cloud & Versailles Chantiers, le RER E à la Défense, le tram-train Evry-Versailles et le doublement de la U à 8 trains/heure. Tout ça va ramener du monde, augmenter le nombre de train, la fréquence et devra donc passer par un débit plus fluide et régulier.

      J’ai comparé le tronçon central de la A avec la L parce que la contrainte principale c’est de faire passer des trains avec une fréquence élevé sur une voie. L’une va miser sur le 2N et dessert toutes les gares, l’autre sur le 1N et à 2 dessertes (omnibus/direct).

      Ensuite, je me fiche pas mal de St Lazare, je ne vous ai pas parlé du terminus Boissy ou de St Germain. La concentration des problèmes sur la L a lieu entre St Cloud & La Défense donc ne me sortez pas St Lazare qui se trouve à 10km en amont. De plus, je ne vais pas me répéter mais sur une ligne où le débit est élevé, la moindre seconde est toujours bonne à prendre.

      Enfin pour les chiffres, ce sont des données d’exploitation. A charge des responsables concernés d’en divulguer les données ou non. Mais si vous voulez en savoir plus, lorsque la RATP propose des visites au PCC du RER A, vous n’avez qu’à vous inscrire pour y participer.

      Ultime cas concret et je m’arrêterai là, j’ai fais le tour du sujet. La Yamanote Line est une des lignes les plus chargées de Tokyo. Avec une fréquentation jour de 3.55 millions et 1.3 milliards an, elle est au dessus du RER A (qui peut aller se rhabiller) ; elle dessert les principaux quartiers de Tokyo. Les rames font 200m de long, comportent 11 voitures, 4 portes par voiture avec un flux de 2 personnes et ont une capacité de 1780 personnes. A l’intérieur, les sièges sont peu nombreux et de type longitudinal permettant ainsi de libérer un maximum de place dans les couloirs. La fréquence est de 2/2.5min en pointe et 4min en pointe.

      Une vidéo étant toujours plus parlante que des mots, observons celle-ci sur 4min à la gare la plus fréquentée au monde, Shinjuku à Tokyo: http://www.youtube.com/watch?v=E8v8wrhbjH4
      Le premier train quitte la station à 0:08, le 2nd s’arrête à quai à 0:49  (ouverture des portes à 0:50, le flux est de 2 personnes, fermeture des portes à 1:40), démarre à 1:43 et quitte la station à 2:08 soit 2min pile après le précédent. On remarque entre le 2nd et le 3ème, la densité à quai ne faiblit pas. Le 3ème s’arrête à quai à 2:58, démarre à 3:43 et quitte le quai à 4:07 etc. Malgré le civisme et la discipline exemplaire des Japonais, je suis certain qu’avec du 2N, ils n’atteindraient jamais un tel débit !

      2nd vidéo, même station mais en heure de pointe perturbée par des incidents: http://www.youtube.com/watch?v=Bkglp6TtaaM
      Le 1er train s’arrête à 1:05, à 2:05 tous ne sont pas rentrés mais le train ferme ses portes, il part à 2:19 et quitte le quai à 2:43. Au passage, on voit que les gens sont collés aux portes sans extrême compression. Le 2nd s’arrête à 3:24 (2.19min après!, 19sec de retard), ferme les portes à 4:23 avec un problème de fermeture de 10sec, part à 4:36. On remarquera la présence des pousseurs.

      Je crois qu’il n’y a plus rien à rajouter ! Une ponctualité record même en situation perturbée, une densité à quai et des taux de charge équivalent. Combiné 1N, débit et forte fréquentation est par conséquent possible.

    • Louxor dit :

      Alb64, j’ai bien compris votre théorie…Vous avez effectivement tout dit ..et même un peu au delà du nécessaire …. bravo pour vos vidéo japonaises, mais il faudrait la même vidéo avec le RERA et comparer point par point en différenciant les 2 N et les 1N (puisque c’est pour vous la seule explication que vous trouvez aux cadencements)… et ce qui fonctionne à Tokyo avec une population japonnaise ne fonctionnerait sans doute pas à Paris avec une population française.. En tous cas, pour ce qui me concerne, je supporte très mal de voyager debout plus de 5 mn… donc je ne pourrais probablement pas voyager dans des conditions aussi spartiates …. Lorsque je suis allé aux différentes réunions dont vous parlez (COT, RATP, etc ..) je n’ai entendu personne développer vos thèses …ni a fortiori fournir des données chiffrées sur les temps de montées et de descentes des trains .. A priori, tout le monde semble satisfait de passer au 2 N sur le RERA et personne ne semble s’en plaindre .. (sauf le chauffage qui marche mal dans les MI2N) fin de l’échange pour moi.

    • SebBPasser au statut dit :

      Effectivement c’est absurde de demander aux gens de rester bien gentiment debout pendant 30 minutes. Je ne sais pas quelle distance fait la ligne japonaise ni quelle durée prend le trajet debout mais personnellement j’en ai fait des tas des trajets debout en MI84 sur le RER A (et encore aujourd’hui de temps en temps en MI2N/MI09) et bah non merci.
      De plus, avant que les MI09 n’arrivent, il y avait une majorité de RER à 1 niveau, bah les MI84 étaient pleins à craquer, et on était serrés comme des sardines (et debout) sur le tronçon central (et au-delà), là oui nous on avait droit à « compression extrême ». Avec les MI09 on est bien moins serrés

      Quant à votre explication selon laquelle la U pourrait avoir un Francilien (1 niveau) pourraient contenant quasi-autant de passagers qu’un MI09 (2 niveaux), elle me laisse sceptique

      Et puis comparer une ligne de métro (même la 13) à une ligne de RER franchement, je doute fortement que la longueur moyenne du trajet soit identique entre ligne 13 et RER A. Rester debout dans la 13 c’est quand même bien moins gênant que de l’être dans le RER pour un trajet interminable à batailler des pieds (pas de place par terre, on se casse la gueule si pieds mal positionnés), des épaules (pas de place en l’air) et des mains (pas de place sur les barres de soutien). Donc même chose pour la ligne L

    • alb64Passer en mode normal dit :

      @SebB:

      – +30min, je suis d’accord. D’ailleurs j’avais au départ précisé que le 2N était plus pertinent en très grande couronne où l’on fait circuler moins de trains et que l’on doit jouer sur la capacité. Entre 15 & 30min, ça se discute. En dessous de 15min, faut pas déconner, cf métro parisien. De toute façon, ceux qui ont 30min ou plus de trajet, sont ceux qui ont le plus de chance d’être assis au moins 1x par jour. Un Versaillais à plus de chance d’être assis qu’un Chavillois sur un trajet à destination de Paris St Lazare.

      – Pour la Yamanote line, je ne suis pas allé rechercher les temps de parcours, ni la fréquentation en fonction du parcours. La boucle fait 1h, elle dessert toutes les gares et les quartiers fréquentés sont aussi bien au nord, sud, est, ouest.

      – Le MI84, je l’ai toujours considéré comme un bon matos au niveau des performances d’accélération/freinage mais au niveau capacité & confort intérieur ça vaut rien. J’ai oublié de préciser mais précédemment en parlant du 1N sur le RER A, je pensais systématiquement au MS61 qui est plus capacitaire en faisant jeu égal avec le 2N (rappel → MI84 : 1684p ; MS61 : 2529p ; MI2N/MI09 : 2600p), est moins glauque qu’un MI84. C’est d’ailleurs pas pour rien qu’en premier lieu, les MI84 devaient être remplacés par les MI09. Par contre la « compression extrême » sur le RER A, mouais… dans les couloirs y a souvent la place pour des personnes supplémentaires mais comme les gens s’y trouvant veulent leurs p’tit m2 de confort privatif, les montants sont obligés de se coltiner la plate-forme d’accès. Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai vu ça du quai ou d’un train de sens contraire…

      – Ok, j’ai un peu trop sur-évalué par rapport au MI09. Mais en tout cas, on atteindrait au moins du 1000 places (assis/debout) soit quasiment une version 4 voitures du MI2N (env 1020 places). Actuellement les rames courtes font 760 places et 922 places pour les rames longues en configuration 3+2 donc c’est tout à fait possible en 2+2 et 8 caisses courtes. Seul problème, on aurait des rames de 103m au lieu de 98m pour les trains de la U.

      – Ce n’est pas la distance qu’il faut comparer puisque la 13 ne va pas en zone 3/4/5 mais le temps de trajet. Un St Lazare – St Denis Université c’est l’équivalent d’un Vincennes – La Défense et presque celui d’un Val de Fontenay – La Défense.

      – Que ça soit la 13 ou A, si les quais sont vides, les rames sont vides. Si les quais sont bondés, les rames sont pleines. Elles se remplissent de la même façon et la pénibilité est la même pour tous en fonction de la densité. Quelqu’un qui ne supporte pas d’être debout dans les transports, sera ennuyé aussi bien sur la A que sur la 13 s’il ne peut pas s’asseoir. L’effet psychologique est identique.

    • SebBPasser au statut dit :

      – « De toute façon, ceux qui ont 30min ou plus de trajet, sont ceux qui ont le plus de chance d’être assis au moins 1x par jour. Un Versaillais à plus de chance d’être assis qu’un Chavillois sur un trajet à destination de Paris St Lazare. »
      Donc tant pis pour eux en gros, sympa. De plus on en revient à ce que je disais dans un autre message et que vous n’aviez pas compris : + de gens debout implique moins de place restante pour monter dans les gares suivantes, ce qui implique + de gens laissés à quai car plu de place et impossibilité de « vider » le quai entièrement (ce qui, je persiste, est l’objectif !)

      – Il faudrait surtout voir si votre ligne japonaise est comme nous où tout le monde veut aller à un seul et même endroit (La Défense, voire St Lazare). Si ce n’est pas le cas, on peut bien se douter que ça réduit énormément les problèmes

      – « Par contre la “compression extrême” sur le RER A, mouais… dans les couloirs y a souvent la place pour des personnes supplémentaires mais comme les gens s’y trouvant veulent leurs p’tit m2 de confort privatif, les montants sont obligés de se coltiner la plate-forme d’accès. Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai vu ça du quai ou d’un train de sens contraire… »
      Oh bah oui c’est sûr y a « toute la place qu’on veut » dans les couloirs (pas tant que ça, surtout dans les MI84 où les « plateformes » constituent en réalité la majorité de l’espace disponible debout), mais y a pas assez de quoi se tenir donc au 1er coup de frein, c’est tout le monde au tas ! Donc “compression extrême” oui

      – Vous n’arriverez pas à nous convaincre que, à longueur égale, un train 1 niveau peu contenir quasiment autant de gens qu’un train 2 niveaux. C’est même pas la peine d’essayer

      – Si vous n’aviez pas coupé mon paragraphe en 2, vous auriez vu sa logique d’ensemble : Rester debout dans la 13 gêne en moyenne beaucoup moins de personnes que dans le RER parce que le trajet moyen est moins long sur la 13 (Pourquoi le trajet moyen est moins long sur la 13 ? Hé bien le fait que les stations soient beaucoup plus rapprochées fait que beaucoup plus de monde utilise cette ligne pour des trajets courts plutôt que d’utiliser d’autres modes de transport (bus, vélo, marche), ce qui donne une fréquentation plus élevée et, mathématiquement, une longueur moyenne des trajets plus faible)

    • alb64Passer en mode normal dit :

      Dernier message histoire de vous répondre quand même

      « Donc tant pis pour eux en gros, sympa. »
      C’est les règles du jeu dans les transports collectifs. Si on veut être assis, il faut être proche du terminus ou alors on voyage quand il n’y a personne (à part à 5h du mat, je vois pas). Il arrive un moment où tous les voyageurs ne peuvent être assis qu’importe la capacité du matériel. De toute façon, je dit ça, je ne suis pas au terminus donc être debout sur 15/30 minutes je connais.

      « + de gens debout implique moins de place restante pour monter dans les gares suivantes, ce qui implique + de gens laissés à quai car plu de place et impossibilité de “vider” le quai entièrement (ce qui, je persiste, est l’objectif !) »
      Logique mais la capacité des trains n’est pas modulable en temps réel donc si la capacité max est atteinte, elle est atteinte. Peu importe qu’elle soit de 10000 places ou 100 places.

      ‘Il faudrait surtout voir si votre ligne japonaise est comme nous où tout le monde veut aller à un seul et même endroit (La Défense, voire St Lazare). Si ce n’est pas le cas, on peut bien se douter que ça réduit énormément les problèmes »
      Avec la ligne Japonaise, les pôles il y en a 3 fois plus (6). Donc 3 fois plus de tronçons saturés. Et puis, pour rejoindre ces fameux pôles, les voyageurs empruntent tous le même trajet et passent donc par au moins un pôle en commun (sauf le nord et éventuellement un autre à l’opposé est).
      De plus, si la gare de Shinjuku est la gare la plus fréquentée au monde, vous vous doutez bien que la station est un pôle de correspondance comme La Défense et donc un nombre important de voyageur transite par cette station (métro comme train de surface). Je vous laisse découvrir la page du quartier de Shinjuku sur wikipedia, à côté La Défense ce n’est pas grand chose.

      « Vous n’arriverez pas à nous convaincre que, à longueur égale, un train 1 niveau peu contenir quasiment autant de gens qu’un train 2 niveaux. C’est même pas la peine d’essayer »
      Pas besoin, c’est la réalité (une fois de plus, libre à ceux qui veulent de l’ignorer…). Je l’ai déjà démontré plus haut et je reprendrais juste ces chiffres : 3 éléments MS61 c’est 2529 places (600 assisses, 276 strapontins) et 2 éléments MI09/MI2N c’est 2600 places (948 assisses). Donc si les MI09/2N sont moins fréquents que les MS61 sur 1h d’exploitation, les MS61 transportent plus.
      La 1ère tranche des MI09 n’a servi qu’à remplacer les MI84, les MS61 aurait eu 10 ans de moins, il n’y aurait pas eu commande d’une 2ème tranche pour les remplacer. On vous a vendu 30% de places supplémentaires avec les MI09; dommage pour vous, le calcul a été réalisée sur la base de deux éléments MI84 soit le matos le moins capacitaire de la ligne ( (2600-1684)/2600=0,35 ou 35%) ). Ça aurait fait tache d’annoncer que l’on augmente la capacité de seulement 3 % sur 3 éléments MS61.

      « Si vous n’aviez pas coupé mon paragraphe en 2, vous auriez vu sa logique d’ensemble : Rester debout dans la 13 gêne en moyenne beaucoup moins de personnes que dans le RER parce que le trajet moyen est moins long sur la 13 (Pourquoi le trajet moyen est moins long sur la 13 ? Hé bien le fait que les stations soient beaucoup plus rapprochées fait que beaucoup plus de monde utilise cette ligne pour des trajets courts plutôt que d’utiliser d’autres modes de transport (bus, vélo, marche), ce qui donne une fréquentation plus élevée et, mathématiquement, une longueur moyenne des trajets plus faible)»
      La fréquentation d’un tronçon ou une ligne n’est pas proportionnelle à la distance entre ses stations ni même de sa distance tout court. La distance des stations est bien plus courte sur le tronçon central de la B et pourtant elle est derrière la A. Autre exemple, les stations de la ligne 10 sont en moyenne plus proche que celle de la ligne 1 et pourtant la 1ère est la dernière du classement de fréquentation (hors 3bis, 7bis) et la 2nd est la première. Ensuite, c’est bien beau de parler de trajet moyen mais on peut très bien parcourir ce trajet moyen (d’X temps/stations) tant sur la portion saturée qu’en dehors…

    • SebBPasser au statut dit :

      « Logique mais la capacité des trains n’est pas modulable en temps réel donc si la capacité max est atteinte, elle est atteinte. »
      Sauf qu’on a moins de chances d’attendre la capacité max avec un train à 2 niveaux…

      2529 places dans les MS61 ? C’est marrant moi je vois 1892. Et c’est pas moi qui le dit, c’est le schéma directeur du RER A : 600 places assises + 1292 places debout à raison de 4 voyageurs par m². http://www.stif.org/IMG/pdf/Deliberation_no2012-0163_relative_au_schema_directeur_du_RER_A.pdf page « 54 »
      C’est sûr que là tout de suite on est bien plus loin des 2614 places des MI09 ou même des 2540 places des MI2N. Alors ‘faut pas venir nous raconter qu’à longueur quasi-égale (220m contre 224m) un train à 1 niveau contient quasiment autant de gens qu’un train 2 niveaux, c’est tout simplement n’importe quoi !

      Quant à ligne 13 / RER A je laisse tomber, vous comprenez à chaque fois complètement à côté de la plaque

    • EPPasser en mode normal dit :

      Je rejoins SebB pour la capacité des MS61. La valeur citée dans Wikipédia est à-peu-près la même : 629 places par unité soit 1887 places en UM3.

    • Adrien dit :

      @EP : Pourtant dans ce même Wikipedia, je lis :
      « Aux heures de pointes, les strapontins n’étant pas utilisés, une UM2 de MS 61 peut offrir 1 669 places, une UM3 peut offrir 2 527 places. »

    • alb64Passer en mode normal dit :

      @Adrien: oui effectivement, je pensais que c’était évident mais visiblement non donc quand on parle de capacité assise, on parle des sièges en place carrée auxquels on ajoute les fameux strapontins; quand on parle de capacité debout on prend comme base 4 voyageurs au m2. Évidement, quand les strapontins ne sont pas utilisés, on met des personnes debout supplémentaires et la capacité augmente donc on arrive bien au 2530 de capacité. 30 ou 32 strapontins x9 voitures, c’est pas négligeable en place debout; 1 à 2 personnes/strapontins montent en restant debout en plus de celle qui est déjà debout collé au strapontin. Pour les MI2N/09, il n’y a pas de strapontins la question ne se pose donc pas.

      Au passage, je note ceci : « en revanche, le fait que les voyageurs aient à monter ou descendre quelques marches pour entrer ou sortir du train ralentit l’échange des voyageurs » C’est un petit peu ce que j’annonçais plus haut mais bon.

    • Louxor dit :

      @ Adrien : çà semble évident, mais lorsqu’on parle de « places assises », çà ne comprend pas les strapontins et lorsqu’on parle de « places debout », çà suppose que les strapontins ne sont pas occupés. Donc Wikipédia dit n’importe quoi sur ce point.. et les chiffres exacts sont évidemment ceux qui figurent sur le site du Conseil Régional comme l’indique SebB.

    • EPPasser en mode normal dit :

      @Adrien : Je pendrais cette information Wikipedia avec précaution car 1669 n’est pas divisible par 2 (UM2) et 2527 n’est pas divisible par 3 (UM3). Il y a manifestement une erreur de calcul.

    • SebBPasser au statut dit :

      alb64 vous continuez d’affirmer qu’un MS61 contient 2530 places contre toute logique (d’ailleurs avant vous disiez 2529 mais bref)
      2530 places au total ça signifierait plus de 1900 places debout, c’est-à-dire DAVANTAGE de places debout que les 1683 places debout des MI09 (chiffre du schéma directeur). Or je rappelle que les chiffres des places debout sont directement proportionnels à la surface au sol disponible pour les personnes debout (4 voyageurs par m², je suppose que les escaliers ne sont pas comptés, certes). Alors expliquez-moi comment un train d’un seul niveau pourrait avoir une surface au sol SUPÉRIEURE (et de loin) à celle d’un train de 2 niveaux ?! C’est impossible ! Ou alors ça voudrait dire qu’il y a des sièges dans les couloirs des MI09… C’est donc que le chiffre de 1900 places debout pour un MS61 (et aussi le chiffre de 2530 places au total), c’est n’importe quoi.

    • alb64Passer en mode normal dit :

      @Louxor: J’ai tiré la définition d’un site dont le webmaster travaille chez Alstom donc le gars sait de quoi il parle.

      Masse en charge normale

      Désignée par C.N. ou C.C.N. (ou AW2 en langage international, ou EL4 dans les normes européennes récentes), la masse en charge normale représente la masse à vide d’un véhicule (ou d’une rame) transportant des voyageurs et pour lequel(laquelle) l’ensemble des places assises destinées aux passagers sont occupées, la plupart du temps y compris les strapontins. Cependant, dans certains cas (matériel de banlieue notamment), la charge normale peut désigner un état de charge pour lequel est déjà intégré un certain quota de voyageurs debout (généralement 4 par m² dans les zones non équipées de sièges).

      @Ep: attention car dans une motrice, près de la cabine et de l’ex fourgon les strapontins non utilisés permettent d’accueillir plus de personnes debout qu’au niveau des autres plateformes de la motrice ET de la remorque. Donc dans l’absolu, on ne peut effectivement pas trancher arbitrairement par 3.

      En ce qui concerne les sujets ferroviaires sur wikipedia, j’ai plus confiance sur ce genre de sujet que sur d’autres thèmes car à part des passionnés, je ne vois pas qui peut remplir une page comme ça, et ces derniers le font à partir de sources sures comme des livres, des documentes techniques, des documents du STIF/RATP/SNCF, des connaissances travaillant en interne et proches du sujet en question…. Donc quand de grosses conneries sont détectés, ça se voit direct.

    • SebBPasser au statut dit :

      Et analyse similaire si jamais vous prenez le chiffre de 1600 places debout environ dans les MS61 (on y comprend rien à vos chiffres) : c’est bien trop similaire au nombre de places debout des MI09/MI2N pour être crédible

    • Adrien dit :

      @Louxor : Wikipédia est libre et donc n’hésitez pas à corriger ces chiffres si vous êtes persuadés qu’ils sont faux, c’est le principe de cette encyclopédie.

      @EP : Les chiffres ne sont en effet pas divisibles par 2 ou 3, mais c’est peut-être parce-que contrairement aux données « constructeurs », ils proviennent peut-être de « comptages » qui dépendent de la réalité du terrain (corpulences des passagers, bagages, etc.) et ne peuvent donc être aussi « ronds ».

    • Adrien dit :

      @SebB : Et pourquoi pas ?..
      Les données « constructeurs » avec une base de 4 personnes/m² ne reflètent pas plus la « réalité » du terrain car je peux vous assurer que plus d’une fois j’ai voyagé avec bien plus de 4 personnes au m² sur notre ligne L ces derniers mois…

      Et pour ce qui est de la source, je sais que Transilien a déjà fait des comptages sur lesquels ils se basent pour leurs stats de régularité/ponctualité… alors pourquoi pas la RATP (la SNCF ou le STIF) sur le RER A ?

    • SebBPasser au statut dit :

      Franchement vous croyez vraiment qu’une donnée aussi imprécise qu’un comptage de voyageurs serait indiquée sur Wikipédia ? Et puis quelle serait la source de ce comptage ?

    • alb64Passer en mode normal dit :

      @SebB: 2530 ça s’appelle un arrondi enfin bref…

      Pour un train il y a 3 niveaux de charge: la 1ère est dite charge normale, ce sont d’ailleurs les chiffres que vous avez cité et je ne les nie pas puisque c’est 1900 (arrondi). Le 2ème niveau, c’est la charge maximale, on prend désormais en compte 6 voyageurs au m2 ET les strapontins ne sont PAS utilisés. Le dernier niveau, c’est la charge exceptionnelle, on prend en compte 8 voyageurs au m2 ET les strapontins ne sont TOUJOURS PAS utilisés.

      Conclusion: les chiffres du STIF sont bons car de manière théorique il faut comparer ce qui est comparable, le STIF a fait le choix de comparer en charge normale avec 4voy au m2. En réalité, vous le dites vous même implicitement, le 2N n’est utilisé en capacité max ou exceptionnelle que lorsqu’il y a de gros problèmes sur la A (je ne le nie pas, j’avais même précisé qu’il fallait que les temps de stationnement soient rallonger pour en profiter de CETTE capacité) à contrario du 1N qui lui atteint plus vite sa charge maximale voire exceptionnelle. Donc ces 2530 (arrondi) représentent soit la charge maximale soit l’exceptionnelle.

    • alb64Passer en mode normal dit :

      « je ne le nie pas, j’avais même précisé qu’il fallait que les temps de stationnement soient rallonger pour en profiter de CETTE capacité »
      La capacité normale pardon

    • alb64Passer en mode normal dit :

      @SebB: J’ai oublié de vous dire que le matos de notre ligne avant rénovation était en version 3+2. Aujourd’hui il ne reste que la rame prototype dans cette version. Notez ce numéro: Z6435/36, elle circule uniquement sur L2. Si un jour vous tombez dessus comparez la largeur du couloir avec une autre en version 2+2 et dîtes moi combien de personnes pour l’une et l’autre peuvent être debout en même temps dans ce couloir.

    • SebBPasser au statut dit :

      Vous comparez donc des chiffres d’un train non plein avec ceux d’un train plein à craquer, désolé mais je vais arrêter d’argumenter avec vous car c’est totalement idiot
      PS : vu le nombre de problèmes sur L & A, les MI09 sont souvent pleins à craquer (même avec seulement une « mauvaise gestion ordinaire » (c’est-à-dire « trafic normal »))

    • alb64Passer en mode normal dit :

      Mais mdr quoi, maintenant les 2N sont redevenus plein a craquer. 2 posts plus haut ils étaient vides. Un moment donné va falloir se décider sinon on se mettra à comparer le 1er St Germain de 5h avec un Poissy de 8h. Pffff N’importe quoi

    • alb64Passer en mode normal dit :

      Autant pour moi, je retire ce que j’ai dit en 1ère partie de mon precedent post.

    • Louxor dit :

      Pour pouvoir comparer sérieusement, il aurait fallu avoir les chiffres de charge « normale », « maximale » et « exceptionnelle » de chaque type de trains : MS61, MI84, MI2N et MI09 .. Je suppose que ces chiffres sont peut-être « secret d’exploitation » (?)

    • alb64Passer en mode normal dit :

      @Louxor: Dans les documents techniques du constructeur on a la réponse. Mais pour y avoir accès faut travailler dans les organes concernés.

  49. RGH dit :

    Le manque total de considération des voyageurs, aussi appelés CLIENTS, est affigeant ! Ce matin encore, le Versailles »direct » de 8h est arrivé en gare de St Lazare à 8h41 ; pour autant, aucune annonce n’a été faite durant le trajet…
    Et maintenant, on voudrait nous faire croire que la suppression de 2 trains va nous rendre la vie plus facile. Que dire, vive la concurrence !

  50. Dagoveranienne dit :

    C’est une blague!!
    Revivre le cauchemar du mois de janvier en supprimant encore 2 mois ces 2 trains, pour ne pas dire définitivement. Si notre avis était un tant soit peu considéré je dirai « hors de question !! ».
    Comment peut-on tirer des conclusions positives de cette situation ?
    La suppression de ces 2 trains ne fait qu’empirer les choses. Nous voyageons déjà aux heures de pointe dans des conditions déplorables, entassés comme du bétail, obligés de jouer des coudes pour ne pas rester sur le quai.

    En janvier nos solutions pour être ponctuels ont été de partir plus tôt, nous rabattre sur une autre ligne ou encore prendre la voiture. Un comble !

    M.Darsonville empruntez-vous la ligne L ? Pour avoir une idée pareille, je ne pense pas.

  51. N du Chesnay dit :

    NON
    Supprimer des trains en pleine heure de pointe, c’est juste du délire.
    Ces trains sont déjà bondés, alors en en supprimant, ça va devenir l’enfer. Lors des travaux du tramway à Viroflay en janvier, même ceux qui montaient à Versailles rive droite voyageaient debout.
    Renoncez immédiatement à ce projet.

  52. ChrisB dit :

    Quelle idée magnifique! Déjà actuellement des gens ne montent pas à Sèvres Ville d’Avray sur ce créneau horaire (et symétriquement le soir: on ne sort pas tous entre 16h30 et 18h…), et vous voulez enlever de la capacité? Vu le monde qui descend à La Défense et le peu de monde aux stations intermédiaires entre St Cloud et la Défense, il faudrait surtout faire beaucoup plus de trains Versailles -> La Défense A/R direct entre St Cloud et la Défense… Si le nombre de passagers à explosé sur cette ligne, ce n’est pas pour aller à St Lazare ni au Val d’Or… Du coup il suffirait de faire des trains omnibus St Cloud -> St Lazare pour désengorger.

  53. FBA dit :

    Ponctualité voyageur, de qui se moque-t-on; nous subissons en PERMANENCE des suppressions de train et oui on a testé le regroupement de trains, ce sont des conditions de voyage inacceptables. Pendant la période des travaux nous nous sommes adaptés pour éviter les affluences dues aux trains manquants mais là STOP. Lors du comptage avez-vous remarqué que tous les trains circulaient, et pile à l’heure donc c’est POSSIBLE !!! Événement là aussi.
    Alors STOP aux expérimentations, vous remettez aussi le train de 8H15 DIRECT (supprimé il y a 2 ans)…nous payons par un service outre via nos abonnements par nos impôts !!!! . Alors STOP aux amateurs, mettez vos collaborateurs au boulot ça nous changera la vie et on LAISSE nos trains directs. A ces heures-là, on va juste au travail, excusez-nous !

  54. Armand Boatas dit :

    Si cette « idée » semble effectivement pouvoir améliorer vos statistiques de ponctualité, vous affirmez ne laisser aucun passager a quai. C’est faux ! Ce matin encore je prends 15 mn de retard à cause d’un train arrivant bondé de Chaville (je monte a Sevres). Certes à Versailles, on peut monter et même s’asseoir, mais passé Viroflay et Chaville, c’est fini ! Comment se fait il qu’aucune action ne soit prise pour augmenter la capacité des trains ? Ou bien d’arrêter un autre train que celui de Versailles RD à Sevres (nous en avons vu passer un à 2 niveaux dans lequel il y avait de la place) ? A Sevres ville d’avray c’est notoire, c’est l’enfer pour monter dans un train vers la défense st lazare . Et la gare de tram n’est pas a côté …

    La ponctualité n’a de sens que si elle peut être partagée par tous…

    Au passage, je vous fais remarquer que cette expérimentation aurait déjà comme premiere consequence de faire baisser vos coûts d’exploitation… La contrepartie aux usagers, dont ceux qui payent un abonnement annuel, me paraît maigre.

  55. SERGE 92310 dit :

    Bonjour,

    Je confirme heure de pointe veut dire beaucoup de monde et supprimer à ces horaires là 1 train sur deux revient à remplir 1 seul train avec le contenu de 2 trains déjà bien remplis le matin, mais c’est peut être ce que la SNCF souhaite faire dans le cadre du développement durable, en effet j’ai lu dans ces mêmes Transilien la publicité suivante :

    « Avec Transilien vos trajets Houille Paris sur 1 semaine émettent 1,3kg de CO2 l’équivalent d’un poulet cuisiné. »

    On comprend mieux pourquoi la SNCF transporte les voyageurs en batterie:

    C’est pour être à point quant on arrive au boulot!

    Trêve de plaisanteries, comme vous l’avez compris ce que vous proposez est une fausse bonne idée,
    il y a d’autres solutions :
    Remplacer les trains 1 étage par des trains à deux étages,
    Faire arrêter les trains de la ligne U aux gares de Chaville et Sèvres,
    Rajouter des wagons
    Questionner et Ecouter les voyageurs de ces lignes avant de proposer des mesures inappropriées!

  56. lol dit :

    Ce n’est pas une expérimentation, c’est un scandale. Vous venez de découvrir qu’avec moins de trains, il y a plus de chances qu’ils soient à l’heure : bravo !

    Je me permets de vous rappeler un mot que vous avez oublié depuis bien longtemps : vous êtes censés assurer un SERVICE.

    Aucun direct de 7h19 à 8h34 c’est ça votre idée ?? si vous preniez le train une seule fois dans l’année à cette heure-là, vous sauriez pertinemment que des gens ne pourront pas monter tellement les trains seront pleins. J’en veux pour preuve… ce matin même où avec la suppression du 8h34, des gens n’ont pas pu monter dans le train depuis Sèvres (!)
    Et je n’ose imaginer les conséquences d’une suppression pendant cette expérimentation.

    Oui vos stats seront meilleures, mais les gens n’en tireront aucun bénéfice. Je le répète c’est scandaleux, et sans la courtoisie que je m’impose mes mots seraient bien différents.

  57. FBA dit :

    Ponctualité voyageur, de qui se moque-t-on; nous subissons en PERMANENCE des suppressions de train et oui on a testé le regroupement de trains, ce sont des conditions de voyage inacceptables. Pendant la période des travaux nous nous sommes adaptés pour éviter les affluences dues aux trains manquants mais là STOP. Lors du comptage avez-vous remarqué que tous les trains circulaient, et pile à l’heure donc c’est POSSIBLE !!! Événement là aussi.
    Alors STOP aux expérimentations, vous remettez aussi le train de 8H15 DIRECT (supprimé il y a 2 ans)…nous payons par un service outre via nos abonnements par nos impôts !!!! . Alors STOP aux amateurs, mettez vos collaborateurs au boulot ça nous changera la vie et on LAISSE nos trains directs. A ces heures-là, on va juste au travail, excusez-nous !

  58. Cris dit :

    Vous vous moquez vraiment de nous !
    Nous en avons marre de servir de cobayes à vos expérimentations !!!
    Tout cela, en payant un prix exorbitant par rapport à la qualité de service.
    En prenant la ligne L au milieu (à Chaville) dès qu’un train est supprimé, il faut se battre pour rentrer dans le wagon et ensuite voyager collé à 6 personnes au mètre carré.
    C’est inadmissible, si cela continue ainsi, nous aussi nous pourrions être tentés de faire des expérimentations ! A commencer par ne plus payer pour voyager comme dans une bétaillère.

  59. Un uppercut au menton dit :

    C’est comme ça que j’ai ressenti la lecture du tract distribué ce matin. Je ne sais pas si les indicateurs de ponctualité ont été satisfaisants pendant les trois semaines de janvier, mais pour les voyageurs qui empruntent un de ces deux trains directs, le résultat était juste une arrivée plus tardive et des conditions de transports très pénibles.

  60. VaVDA dit :

    Que dire en lisant ce tract… EXASPERATION, DECOURAGEMENT, ANGOISSE…. Oui, angoisse, comment s’organiser avec des suppressions continuelles, des changements, des retards, des incidents, un vrai stress quotidien qui oblige à anticiper toujours plus pour compenser vos erreurs ! Je ne suis pas du genre à écrire sur ce genre de blog, mais la, ca dépasse les bornes ! On n’en peut plus. Nos patrons ne sont pas tous tolérants: une fois ou 2 ca va, mais tous les jours, ca pénalise votre travail, vous essuyez des remarques blessantes du patron tous les jours… On lui dit quoi a notre patron? que la SNCF fait une expérimentation????!!!!! Non, mais franchement, vous ne vous rendez pas compte !!! On part de chez soi avec la boule au ventre….
    Je prends cette ligne depuis plus de 10 ans et c’est de pire en pire. On a le sentiment d’etre otages de votre gestion. Vous sous entendez que vous en etes conscients, mais on ne voit aucune amélioration. Ca devient vraiment invivable, le seuil de tolérance est maintenant dépassé.
    Plus jamais je ne suis assise dans un train, plus jamais je ne peux lire un bouquin ou consulter mes mails, tellement on est compresses dans vos trains !! Venez un peu constater sur le terrain le vecu des voyageurs !!!!
    Et maintenant une expérimentation !!! Et vous parlez de « ponctualité voyageurs », alors que nous attendons matin et soir pendant de longues minutes, précieuses au travail ou en famille, tous les jours, des trains qui ne viennent pas, ou arrivent en retard…. On voudrait bien etre ponctuels !!!!
    ARRETEZ CETTE EXPERIMENTATION IDIOTE ET TROUVEZ DES SOLUTIONS IMMEDIATES POUR SECURISER VOTRE TRAFFIC SUR CETTE LIGNE

  61. carre dit :

    C’est à l’image de la SNCF depuis des années :

    tarifs maximum, services minimums.

    Merci de nous prendre pour du bétail (et je suis gentil…. )

  62. RobertMichel dit :

    « Le confort de vos voyages pourra être dégradé ».
    😀
    Supprimer des trains aux heures de pointe en priant pour que les restants, déjà pleins à ras la gueule, arrivent vaguement à l’heure, c’est magique.

  63. Totoguerin dit :

    De nombreux éléments ont été détaillés dans les différents commentaires. Voici de mon point de vue des éléments importants :

    – Vous supprimez deux directs pour la Défense via St.Cloud. Cela a donc clairement un impact sur la durée des trajets des usagers. Étudiez dans quelle mesure un train direct peut être maintenu.
    – Si vous devez faire des expérimentations, je vous propose également de remplacer tous les trains entre 7h et 9h par des trains à 2 étages. En effet, ne négligez pas le nombre de personnes qu’il va falloir mettre dans les trains 33912, 33920 et 33928 (Quand est d’ailleurs prévu le remplacement des trains gris anciens par les nouveaux Bombardier AGC ?)
    – Communiquez sur les mesures et les relevés que vous allez faire du 3 mars au 30 avril. Votre objectif n’est pas seulement que des trains ne soient plus annulés. Il faut prendre en compte le respect des heures d’arrivée en Gare, la qualité du transport et l’affluence.

  64. Versailles Cobaye bis dit :

    Pendant ce temps là au terminus parisien de la ligne L …opération « FÊTEZ LA SAINT-VALENTIN EN PRENANT VOTRE TRAIN » avec concert de violon.
    A Versailles, c’est concert de pipos du 3 au 31 janvier avec dates supplémentaires du 3 mars au 30 avril…..
    Affligeant, consternant, révoltant ….

    « Client de la gare de Paris Saint-Lazare, vendredi, profitez d’un concert au déjeuner et d’une animation photo à partir de 14h.
    De 13h à 14h, dans le cadre des scènes ouvertes, la gare accueillera Vivian Roost et sa violoniste Muriel Montel.
    De 14h à 21h, une borne photo sera en libre service sur la terrasse niveau train vers la voie 27 (près du Burger King et du Starbucks). L’occasion de découvrir un nouveau concept d’animation photo personnalisable : la sharing box. L’idée est simple, choisir un thème, faire une photo, repartir avec le cliché imprimé et recevoir la photo numérique via votre adresse email. »

  65. psychopositive dit :

    Enfin une bonne nouvelle ! Supprimons les donc tous ces trains, puisqu’ils ne circulent jamais de toute façon. Même chose le soir : pourquoi encombrer inutilement les tableaux d’affichage avec des trains fantômes ?
    Intéressante aussi l’expérimentation en cours depuis plusieurs mois : les trains au départ de Saint-Lazare à destination de Versailles Rive-Droite et finalement terminus Saint-Cloud. On gagne quand même beaucoup de temps de trajet. Il suffirait juste que les « usagers » (entendez « usés ») de la ligne fassent l’effort d’habiter Saint-Cloud. Et le tour est joué.

  66. emmanuel2 dit :

    Les conditions de transport pendant le mois de Janvier furent effroyables avec la suppression des deux trains qui passaient à Chaville à 7h52 et 8h07. En temps normal, ces trains contiennent déjà énormément de voyageurs dont de nombreux debout.
    En janvier,tous ces voyageurs allaient remplir le train suivant le train supprimé. Cela se traduisit par un inconfort maximal : corps compressés, voyageurs sans accès à un support pour assurer son équilibre lors des cahots du trains, personnes plus sensibles à la limite du malaise. Et de nombreux matin, des voyageurs ne pouvaient pas monter dans le train tellement il était archi-bondé.

    Cas typique (le mien,assez représentatif) :

    Je prend d’habitide le train de 8h07 à Chaville et j’arrive à La Défense à 8h21.

    En janvier, je devais donc prendre le train de 8h11 et j’arrivais à la Défense à 8h28. Retard de 7 minutes et conditions de transport exceptionnellement mauvaises dans un train bondé.

    Souvent, je ne pouvais pas rentrer dans le train tellement il était plein.Donc train de 8h26. Donc arrivée à La Défense à 8h43. Retard de 22 minutes donc par rapport à mon horaire habituel! Et, conditions de transport pas terribles non plus.

    Les statistiques de ponctualité sur lesquelles se basent l’idée farfelue présentée plus haut sont sûrement calculées hors-sol et sûrement sans prendre en considération les conditions de transport. Les contrôleurs ne s’y trompent pas et ne viennent jamais dans ces trains : ils seraient incapables de circuler dans les voitures (ou lynchés par la foule ? :o))

    Ouvrir un blog pour communiquer avec les voyageurs, c’est bien. Il reste à voir si c’est un vrai outil de dialogue et si l’unanimité contre cette mesure va la faire supprimer. Ou si on va se heurter à un entêtement bureaucratique.

  67. ChrisB dit :

    C’est marrant, çà me rappelle la logique qui prévaut en ce moment pour la sécurité routière.
    Trop de morts => on réduit la vitesse (jusqu’au jour où on dira vitesse = 0 => plus de soucis).
    Et là pareil: problème de ponctualité, on enlève des trains, jusqu’au jour où on dira que la solution c’est de supprimer tous les trains 😉 Et là miracle, ponctualité = 100%.
    Tout çà au lieu de s’attaquer au problème de fond (je ne dis pas que c’est simple).
    Il faudrait peut-être plus de pragmatisme et une analyse ne profondeur des flux de passagers en fonction des origines / destination et horaires.
    A chaque fois que je vois des personnes compter les passagers, c’est soit à La Défense, soit dans ma gare de Viroflay, mais jamais à toutes les stations en simultané et sur tous les horaires de services de 5 h à 0h30..

  68. la stupidité à son comble dit :

    On n’ a rarement vu plus idiot : supprimer des trains pour améliorer la ponctualité!
    Et si vous croyez que la satisfaction des voyageurs ne se mesure qu’avec l’indice de ponctualité, vous ne savez pas ce que c’est que voyager dans une bétaillère : en particulier, le train qui suit le train supprimé, venez voir comme c’est sympa!

    Supprimez tous les trains, sur l’ensemble du réseau, il n’y aura plus de train en retard, ni de voyageur mécontent

  69. claudej dit :

    De qui se moque-t-on avec ce projet de suppression de 1/3 trains ??
    Ce matin il pleut, le quai est plein, le train est en retard et on nous distribue la page d’information « une expérimentation pour améliorer la ponctualité des voyageurs ». Le titre est déjà pensé par la Comm « on a fait clients » on met « ponctualité des voyageurs » au lieu de « ponctualité des trains ».
    Les priorités du service de transport sont fréquence, confort et ponctualité. Mais d’abord fréquence !! Alors la SNCF a un indicateur ponctualité, ses managers sont jugés la dessus : c’est mathématique et plus facile à compter que le confort donc la densité de voyageurs-bestiaux dans les wagons. Le matin dés la 3ème gare à Viroflay on commence à être debout en temps normal : Alors avec 33% de trains en moins ça va être sympa >> on compte les malaises dans les perturbations du service ?
    Au lieu de dire « nous » : demandez l’avis de vos clients et usagers avant d’imposer ce type de mesures idiotes.
    Il me semblait que la SNCF avait les compétences et savoir faire pour progresser dans la gestion du trafic de banlieue au XXIème siècle : on ne vient pas travailler en TGV.
    J’espère que la voix des clients sera suffisamment forte pour stopper ce projet.

  70. SandraA dit :

    Quelle meirveilleuse idée! Merci de nous traiter comme des sardines en boite.
    Les 3 semaines de travaux ont été subies par les passagers et le retour à la normal était bienvenu. Trouvez-vous cela normal que le train soit plein dès la 2ème station du parcours? Je pleins les personnes qui rentrent après Montreuil, ou du moins qui essaient de rentrer dans ce train bondé. Avez vous compté les gens qui restent à quai faute de place dans le train?
    Le problème de ponctualité n’est pas dû au nombre de train trop élevé mais aux problèmes récurrents (presque tous les jours) de signalisation sur cette ligne. Améliorez l’état du réseau au lieu de supprimer des trains!
    Abandonnez cette idée stupide et cherchez d’autres solutions!

  71. MLI dit :

    Supprimer 2 trains aux heures de pointe est une MAUVAISE IDEE car cela aura pour effet la dégradation des conditions de voyage de vos clients : personnes debout compressées comme des sardines (manque d’air, malaise, ambiance tendue) et des retards au travail: lorsqu’on ne peut pas monter dans le train et qu’on est contraint d’attendre le suivant… Situation expérimentée en janvier et que je ne souhaite pas revivre !

  72. eprc78 dit :

    Super !!!!
    Moins de train et des temps de trajet qui s’allongent.

  73. Malo92Passer au statut dit :

    Cette « expérimentation » est lamentable et n’est qu’ un exemple supplémentaire du mépris qu’a la SNCF de ses usagé(e)s : quelle concertation avez vous mène pour décider de cette expérience ? Avez vous pris le train de 8h04 tous les matins en janvier pour vous rendre compte du confort des conditions de transport ??? C ‘ est indigne du service public ! Sans compter que vos promesses futures de ponctualité de VOS trains n’ engagent que ceux qui y croient , c’est a dire plus grand monde !
    Cette expérience va sans doute améliorer vos chiffres et peut être vos primes mais certainement pas Notre enfer quotidien .
    Trouvez une autre solution que de nous entasser encore plus et apprenez la démocratie en consultant réellement les gens avant de lancer ce type d’initiative de technocrates . 2 mois de galère en plus on s’en passera ! Retirez ce projet !

  74. utenasan dit :

    Bonjour,

    Je ne vois pas l’interêt de supprimer tous les trains direct pour La défense.
    Sachant qu’il y a 2 ans déjà le train de 8h16 à Rive Droite avait été supprimé. Là 2 autres train directs ont été supprimé. D’autant que les 5 voyageurs qui attendent aux gares de Val d’or, surennes Mont Valérien et Puteaux, ne peuvent pas entrer dans la train bondé.

    Il y a eu 2 malaises voyageurs au mois de janvier (dont j’ai été témoin) car le train était trop plein. Je n’avais jamais été témoin en 4 ans auparavant.

    Je comprend la tactique assez pratique de supprimer encore un train mais la qualité du voyage est quand même assez critique.

  75. Serendipity dit :

    J’ai lu le tract ce matin et j’avoue avoir souri nerveusement … Je me suis dit « quoi? encore un tract pour annoncer des travaux ? ou encore une belle invention de la SNCF ». Travaillant dans la communication, je sais que chaque mot a du être pesé mais là … « améliorer la ponctualité des voyageurs », c’est vraiment de trop!
    Nous sommes à l’heure aux trains que nous souhaitons prendre. Supprimer 2 trains directs La Défense pour ne laisser que les omnibus, ne semble pas être le bon compromis. Savez-vous combien de personnes travaillent à la Défense et viennent de la région ouest ? Qui arrivent tôt au travail pour repartir tôt en fin de journée afin d’éviter tous ces désagréments de transport, monde etc …
    Sans cesse, la ligne L montre des retards, des suppressions.
    Encore hier, 12 février. Et avant-hier, avec l’accident grave de voyageur en gare de Asnières où étant restée 1h30 sur le quai à La Défense sans possibilité de rentrer chez moi à Viroflay ! Et pourtant j’en ai vu passer des trains pour St Nom la Bretêche et St Cloud. Mais en 1h30, aucune annonce pour Versailles RD ! D’une manière générale, les horaires ne sont pas respectés, les rames sont pleines, le tarif évolue chaque année, les conditions de transport aussi, mais pas dans le bon sens.
    Je ne sais pas si supprimer ces 2 trains directs vont améliorer les choses et la fluidité du traffic.
    J’aimerai voir ces fameux résultats. Vous agissez, décidez sans enquêter auprès de vos utilisateurs quotidiens. Etes-vous dans ces trains, qui sont assez tôt pour vérifier ? Recensez-vous le nombre de passagers ? Etes-vous sur les quais sous la pluie ou dans le froid ?
    Je trouve scandaleux ce genre d’initiative unilatérale

  76. Nina dit :

    J’ai posté mon comm et curieusement il ne figure pas dans le blog.
    Peut être qu’il dérange !

    Au fait, où en est la SNCF du remboursement partiel de notre titre de transport sur les gènes occasionnées lors des nombreux arrêts de travail des cheminots en novembre ?

  77. FANFAN dit :

    Une mauvaise blague !! le 1er avril est pourtant loin…. non mais je rêve comment peut-on sous le couvert de ponctualité et de fluidification supprimer des trains il est clair que c’est une décision qui est prise par des personnes qui ne prennent as cette ligne….
    j’ai la « chance » de prendre mon train à la gare de montreuil…. pendant les trois semaines de suppression de train les personnes qui prenait le train à viroflay, chaville… ne pouvaient pas monter dans le train….

    de qui se moque t’on??
    ayez au moins la franchise de dire que vous faites des « economies »
    cordialement

  78. Albi dit :

    Bonjour,

    C’est scandaleux, nous avons voyagé serrés comme des sardines en Janvier et vous remettez le couvert de Mars à Avril .! Les trains qui arrivaient à Montreuil étaient bondés et parfois j’ai dû faire le trajet en sens inverse jusqu’à RD pour être sût d’avoir une place assise.
    Et je ne vous raconte pas le bazar pour sortir du train à Puteaux!

    Bien sûr le traffic est fluide mais à quel prix !!!

  79. Roro dit :

    J’en reviens à mon idée de fusionner le PSL-St Cloud avec la Ligne U ce qui ferai un train en moins… mais il parrait c’est pas possible à cause de quai trops courts (pourtant ça doit pas être bien compliquer de rallonger un quai de 1.80m)

  80. Malo92Passer au statut dit :

    Et au fait , qui a rédigé ce tract ? Le fils spirituel de Leonid Brejnev ? Un charge de communication formé en Corée du Nord ?

  81. COLOMBOROL92Passer en mode normal dit :

    Bien qu étant usager de la ligne L3 ( Paris Nanterre U ) je trouve en effet inadmissible ce projet de suppressions de trains sur la branche de Versailles RD . tout part de ce constat selon le fait que les trains circulaient mieux lors des travaux en gare de Viroflay pour l’arrivée du T6 ;en ayant supprimé les deux trains direct . Franchement Mr Darsonville , pardonnez moi mais quel mépris et manque de considération pour les usagers de cette branche ! Ce n’est pas parce qu’il n y pas eu concert de protestations durant ces travaux que les usagers Versaillais et des gares suivantes n’en n’ont pas moins subis des conditions de voyages difficiles et peu confortables . mais justement ils ne sont pas stupides , étant donné qu’il s’agissait de suppressions temporaires pour cause de travaux ils ont fait preuve de bonnes volontés , eh ben les voilà bien récompensés en tout cas ! Si au moins une refonte des horaires concernant toutes lignes de la branche L ( y compris la U ) avait mise en place même à titre expérimental
    , ça aurait été plus audacieux mais là non tout simplement allez on supprime deux trains comme ça les autres rouleront mieux . Je suis consterné et m’interroge un peu plus chaque jour sur la bonne volonté de la Sncf et des autres organisateurs de la région de faire voyager les gens dans de bonnes conditions . Par contre nous n’avons aucun retour sur les idées d’amélioration des conditions de circulations de trains ( je prends par exemple la liste des aménagements suggérés par Paulo qui pourraient être mises en place ) , certes c’est un peu plus complexe et coûteux que de supprimer des trains …

  82. jeddah dit :

    Un train ne m’a jamais attendu et vous voudriez que j’améliore ma ponctualité ?
    Reflechissez avant d’écrire “ponctualité des voyageurs” sur un tract discutant de la ponctualité des trains !!

  83. StephanePasser au statut dit :

    Guillaume, avez-vous pris cette décision en accord avec le STIF ? Car sinon je doute de sa légalité (l’association « Plus de trains » pourrait peut-être envisager un recours contentieux dans ce cas ?) ! Comment sera calculée la ponctualité des voyageurs ? En tenant compte de ces deux trains qui, selon la grille demandée par le STIF, devraient circuler ou sans les prendre en considération ?

    • Nina dit :

      Bonjour,
      J’ai l’impression que vous connaissez en peu le rouage de la SNCF. Quels sont les moyens dont nous disposons pour exposer au STIF que cette expérience et tout simplement grotesque ?
      S’il y un une chance d’être entendus nous devons tous la saisir.
      Merci de votre réponse.

  84. Dicteben dit :

    Je trouve cette annonce ahurissante et scandaleuse, à la limite de l’injure.
    Encore une fois, la SNCF prouve son manque de respect envers ses usagers.
    Je ne sais pas d’où vous sortez vos statistiques de satisfaction de ponctualité (d’ailleurs pouvons-nous y avoir accès ?) mais pour avoir pris le train de 8h04 lors des trois semaines en question, je peux vous assurer que la ponctualité n’était pas de mise. Bien au contraire, le train subissait plusieurs minutes de retard (m’empêchant alors d’avoir ma correspondance bus à la gare de St-Cloud) sans parler des conditions de transport déplorables pour les voyageurs qui montent aux arrêts suivants : dès Montreuil, le train est bondé ! En dépit des autres raisons qui affectent les conditions de voyage (accidents voyageurs, problème d’avarie de matériels, grèves, temps déplorables,..), les gens se sont adaptés – sans se plaindre – parce qu’ils avaient en tête que cela ne durerait pas.
    La préoccupation première de la SNCF, on l’a bien compris, est la ponctualité. Elle ne se soucie donc ni de notre confort, encore moins de notre sécurité et peut même nous mettre en difficulté face à nos employeurs qui ne sont pas forcément tous indulgents face à nos retards répétés voire quotidiens.
    Pourquoi la SNCF ne sonderait-elle pas ses usagers avant d’établir ce genre de décisions ? Est-elle consciente à ce point de l’aberration que représentent ses mesures ? Elle aurait peut-être moins à gérer les griefs (fondés) des voyageurs si ceux-ci étaient consultés au préalable. Leur laisser la possibilité de laisser un message après coup sur un blog est certes moderne mais c’est aussi très lâche comme méthode de communication.
    J’espère vraiment que mes concitoyens prendront la peine d’exprimer leur ‘ras-le-bol’ et que la SNCF saura nous écouter et revenir à sa mission première : le service public (au sens premier du terme) !

  85. GGBB dit :

     » Le confort de vos voyages pourra être dégradé mais en contrepartie la ponctualité sera meilleure »
    Oui, et puis pour transporter plus de voyageurs vous n’avez qu’a supprimer les sièges et utiliser des wagons à bestiaux pendant qu’on y est…

    Que vaut une « meilleure ponctualité » (et encore, en rallongeant les temps de trajet vous mettez les voyageurs en retard mais ça on s’en fout, du moment que les quelques trains qui restent arrivent à l’heure) si des clients sont laissés sur le quai faute de place dans les trains?!

  86. raslebol78220Passer au statut dit :

    Cette décision est scandaleuse ! c’est une honte de faire de telle proposition !!!
    Nous voyageons dans des conditions absolument honteuses dès qu’un train est supprimé. En janvier, tous les trains étaient bondés le matin !
    D’ailleurs, qu’en est-il du train de 8h20 (à Viroflay), supprimé depuis 2 ans ???
    Parce qu’en tout il me semble que cela fait 3 trains supprimés le matin à l’heure la plus fréquentée !!!
    HONTEUX !!!!!

  87. Véro dit :

    Bonne nouvelle ce matin, 2 trains en moins aux heures de pointe … c’est vraiment une idée venant de ceux qui ne les prennent pas ! La dégradation ce fait sentir encore un peu plus, voyager debout dès le matin rien de mieux pour bien commencer la journée, et le prix du trajet ? il va être divisé en deux ? C’est purement scandaleux.

  88. SAMOS dit :

    Bonjour,
    Est-ce à nous ou aux trains d’être à l’heure ?
    Résultats partir plus tôt,courir, plus de monde sur les quais plus d incivilités et de bagarres, accidents et malaises tout cela pour voyager debout avec un allongement du temps de trajet en supprimant 2 trains direct .
    C’est à ce prix que nous sommes obligés d’aller travailler ?
    Si le but est de supprimer des trains soit disant pour alléger la fréquence faites le donc en dehors des heures de pointe . Avez- vous fait un sondage auprès des voyageurs après le premier essai effectué pendant plus de 3 semaines ? aucuns intérêt pour les voyageurs.

  89. Seb92310 dit :

    Bonjour M. Darsonville,

    Pouvez-vous nous indiquer les voies de recours (contentieuses ou amiables) dont nous disposons pour faire annuler cette « expérimentation »?

    Pourquoi vous obstinez vous à gâcher la vie des personnes habitant sur la ligne de Versailles RD?

    Pour éviter la saturation que vous évoquez pourquoi ne pas supprimer des trains partant de Saint-Cloud et qui sont beaucoup moins remplis?

    Pourquoi supprimez vous des directs en non pas des trains omnibus qui ralentissent toutes la circulation?

    Etes-vous conscient de la situation d’un voyageur de Chaville ou Sèvres par exemple qui va voir son temps de trajet augmenter de 5 à 10 min (+25%) dans des conditions de transport tout simplement épouvantables? A titre d’expérimentation, je vous propose donc de venir prendre l’omnibus de 8h14 départ Sèvres pour Saint-Lazare tous les jours pendant 3 mois. Quand vous aurez partagez la vie des « sardines » que nous sommes à vos yeux, alors vous pourrez faire de nouvelles « expérimentations ».

    Bien cordialement.

    PS: Ne vous êtes vous pas dit que si cette expérimentation était inédite c’est parce qu’elle est tout simplement irresponsable et non pertinente?

  90. Nina dit :

    Bonjour,
    A ma grande surprise je découvre ce matin ce petit flyer qui m’informe que le train que je prends pour tenter d’être à l’heure à mon travail sera supprimé et que, roulera 4 minutes plus tard, un train qui sera omnibus. Et cela pour MA PONCTUALITE !!!
    Soit c’est insulte à ma blonde intelligence, soit c’est pour caméra cachée.

    Je crois que, Messieurs, Mesdames, vous et moi n’avons pas la même pression de nos employeurs pour ce qui est d’être ponctuels sur notre lieu de travail. Ou encore la même définition du mot « ponctualité ».

    Je REFUSE CATEGORIQUEMENT que vous supprimiez des trains en prétextant que c’est pour mon bien être alors que je risque le licenciement puisque je pointerai tous les matins APRES l’heure de présence obligatoire sur mon lieu de travail. J’ai des enfants, un loyer à payer et je travaille à PANTIN. Je fais ce chemin tous les matins depuis 10ans ! Et je peux compter sur les doigts d’une main combien de fois mon train arrive à l’heure. Quand je suis en retard ce n’est pas parce que je me lève trop tard mais parce qu’il y a encore eu une « défaillance matérielle » quand toute fois vous daignez nous informer de ce qu’il se passe ! Je vous assignerai en justice pour le préjudice que cela va me causer et croyez moi que je ne serai pas la seule, nous sommes plusieurs centaines à être impactés de façon négative.
    Demandez donc à vos cheminots un peu plus de ponctualité au départ des trains et d’assiduité à leur poste et cela augmentera nos chances d’être à l‘heure. C’est le problème de la SNCF de trouver des solutions adaptées pas le mien.

    Peut être qu’à l’unisson, NOUS, usagers qui payons pour arriver en retard, serons entendus.

  91. jlb dit :

    Tout a été dit plus haut : ce matin, quand j’ai vu le tract, j’ai failli m’étrangler.

    Mais vous le prennez, les trains le matin ?
    Mais vous savez de quoi vous parlez ?

    C’est halucinant !!!!

    Je vous propose mieux, pour la ponctualité : ne mettez qu’un seul train le matin, à 6H00 depuis versailles RD, et direct Saint Lazare.
    Comme cela, vous aurez peutêtre 100% de ponctualité. !!!!!!!

  92. Jean Versailles RD dit :

    Je rejoins les commentaires plus haut : il doit exister un recours, une instance qui vérifie ce grand n’importe quoi.
    Déjà le train de 8h15 de Versailles RD qui est supprimé depuis 2 ans (à l’origine, suite à un incendie d’une rame, qui n’est toujours pas réparé).
    Je pense que l’on doit pouvoir écrire au STIF , mais il faudrait une action de masse.

    • Nina dit :

      Tout à fait d’accord.
      Je viens de faire un mail au Stif sur le site mais je doute que je serai entendue. Je crois qu’à force de détermination de surtout d’union NOUS serons entendus

  93. Olivier Virofaly RD dit :

    Cette idée (sans parler de la forme, guillerette: « on supprime des trains pour votre confort ») est une insulte faite aux voyageurs !

    Tout est déjà dit dans ce fil de commentaire.

    Rappel: vous avez déjà supprimé le train de 8h18 à VRD, pour cause d’avarie matérielle pendant des mois (de qui se moque-t-on). Il n’est jamais réapparu sans autre explication. La ponctualité des autres trains n’a fait pourtant que se dégrader. Les conditions de transport sont excecrables.

    Mais là, vous dépassez les bornes et notre patience. Je suis de nature posée, mais je ferais en sorte désormais de soutenir les actions de voyageurs, à la hauteur de ma colère.

  94. alexhxc dit :

    Les actions de groupe viennent d être adoptées au parlement. J’espère que cela va s’appliquer à la Sncf

    • Louxor dit :

      Espérons, Alexhxc, effectivement sachant toutefois que les associations de consommateurs disposent déjà depuis de nombreuses années de très nombreuses actions possibles qu’elles ne semblent pas avoir utilisées contre la SNCF ..

  95. Wookette dit :

    2 trains en moins, ça vous arrange bien, n’est-ce-pas ? 2 conducteurs (grévistes en puissance) en moins à trouver, 2 trains (en sale état) en moins à faire rouler sur un réseau (défaillant) déjà ultra saturé, c’est bien dans l’intérêt de la SNCF, non ? Mais 2 trains en moins, surtout aux heures de pointes du matin, ce n’est sûrement pas dans l’intérêt de VOS CLIENTS ! Savez-vous dans quelles conditions nous sommes partis tous les matins travailler lors de ces 3 semaines ? Quais plombés, trains bondés, trajet debout, gens de mauvaise humeur à cause de cette nouvelle dégradation de nos conditions de voyage. La SNCF nous épuise, nous ses CLIENTS, dès le matin. La SNCF nous méprise, la SNCF se moque de nous, ses CLIENTS ! Alors, ne vous trompez pas de sens : ce sont vos trains qui doivent rouler, et pas vos CLIENTS que vous devez encore rouler. Parce que vous savez quoi ? ON VOUS PAYE ET FORT CHER, pour essayer de voyager décemment le matin et le soir, et d’arriver à l’heure au travail…

  96. Nina dit :

    Une année, suite à une de grève 40 jours consécutifs en décembre/janvier, notre Président du moment, était intervenu pour dédommager un tant soit peu les usagers, une goutte d’eau dans un océan mais quand même, nous avions été reconnus ! Ca remettait un peu de beaume au coeur.

    Peut être faudrait il tout simplement écrire au Président actuel ? Sachez, pous ceux qui ne le savent pas, qu’il est en plus inutile d’apposer un timbre sur l’enveloppe, et que nous aurons un retour si nous laissons notre adresse.
    ça vaut le coup, même si nous ne sommes pas nombreux. « mets un moustique dans une chambre, et aussi petit qu’il soit on verra qui sera le plus embêté »

  97. dagher dit :

    j’ai une idée de génie pour vous messieurs de la SNCF ; et si on supprimait tous les trains??
    comme ça plus de problème de ponctualité et de voyageurs!!!!
    votre tract s’appelle du foutage de gueule!
    les conditions de transport en heure de pointe vont forcément se dégrader avec la suppression de 2 trains directs.
    simple et mathématique.
    j e pense déménager sur paris bientôt à cause de ça.
    donc un grand merci!
    et plus la peine de nous contrôler le matin…..

  98. MP dit :

    Bonjour,
    La mesure que vous souhaitez expérimenter est INNACCEPTABLE !! Il est inconcevable que des trains soient supprimés aux heures de pointe…et encore plus des trains semi directs !!! mais qui peut prendre ce genre de décision ?? sûrement pas des gens qui empruntent tous les jours cette ligne !!). C’est scandaleux ! Nous sommes usés et stressés par les problèmes de transports et j’ose espérer que cette expérimentation ne sera pas mise en oeuvre.

  99. VA_mecontent dit :

    Bonjour,

    Supprimer des trains a ces heures extrêmement chargées releve d’une décision de technocrate assis derriere un bureau.
    C’est INADMISSIBLE.
    Des qu’un train saute entre 7h et 9h (plusieurs fois par semaine, sans aucune raison) , le train est bondé et il est vraiment plus que pénible de voyager pendant 30 mn.
    Les malaises voyageurs devraient pourtant alerter les responsables de ces décisions aberrantes.

    Si l’objectif est de faire des économies (ce que nous ne doutons pas), supprimez donc les avantages exhorbitants des salariés de la SNCF et alignez les avec le meme rythme horaire que dans le privé.

    Pour ecrire votre incompréhension sur cette décision et pour poser un diagnostique simple sur ce que vous vivez au quotidien depuis 2 ans sur la ligne L, écrivez au Président de la SCNF:

    Guillaume PEPY
    PrésidentSNCF
    2 Place Aux Etoiles
    93210 ST DENIS

  100. Jean Versailles RD dit :

    Bonjour,
    http://www.stif.org/pour-voyager-ile-france/contactez-nous/stif/contactez-nous-stif-3783.html
    Un lien pour contacter le STIF : je ne sais pas qui va le lire ou répondre, mais on peut essayer

  101. ArnaudLPasser au statut dit :

    Bonjour,

    Franchement, retirer des trains pour améliorer la ponctualité avec en contrepartie une sévère dégradation des conditions de transport, est-ce vraiement une bonne idée ? Je me demande si les personnes qui l’ont eu sont montés dans les trains omnibus provenant de Versailles et partant juste après un train supprimé. A priori, comme moi : NON. En effet, à Suresnes MV, il est presque impossible de monter dans le train de 8h22 si le direct précédent provenant de Versailles a été supprimé.

    Et en cas de problème supplémentaire (comme un matin où le régulateur avait fait descendre tous les voyageurs d’un train « La Verrière-La Défense » à Suresnes MV en leur disant de prendre le prochain train pour St-Lazare; j’ai cru qu’il y aurait une émeute du fait que des dizaines de personnes sont restées à quai) il sera IMPOSSIBLE de monter dans un train pour St Lazare.

    Des expérimentations ? Pourquoi pas, mais essayez de revoir le plan de transport, de proposer des arrêts supplémentaires sur des directs pour alléger la charge d’autres trains. Et soyons fous : pourquoi ne pas expérimenter des terminus autres que St Lazare en heure de pointe (Bécon ?). Parce qu’une expérimentation qui consiste à supprimer des trains pour améliorer la ponctualité, c’est très léger et un peu facile. Et ce n’est pas forcément le critère le plus important pour le client.

    Cordialement,

  102. Idri_95 dit :

    Normalement , il est prévu des trains à deux niveaux (les MI2N du RER E rénové) , ils seront pour la ligne J et la ligne L (uniquement pour les Paris-Nanterre-Cergy) .

    Il faut adapter le pont de Montreuil pour faire passer des trains 2N .
    j

    Autre projet IMPOSSIBLE : De supprimer les Paris-Saint Cloud (omnibus) en prolongeant les trains de la ligne U jusqu’a St-Lazare .
    Il faut évidamment prolonger certains quais .

    • ChrisB dit :

      Je reviens de Londre set devinez quoi: il y a des trains qui n’ouvrent pas leur dernière porte car les quais ne sont pas tous assez long ! Au moins, ils circulent et règlent certains problèmes de capacité.

  103. Jean Versailles RD dit :

    J’ai déposé cette question sur le site du STIF :
    onjour,
    A qui peut-on s’adresser pour obtenir un recours contre la SNCF, qui va faire « une expérimentation pour le confort des voyageurs en supprimant des trains aux heures de pointe » !!!!

    Dans un tract donné ce matin dans les gares sur la ligne L Versailles RD – Saint Lazare, la SNCF propose de supprimer deux trains le matin aux heures de pointe, pour notre confort.

    Le STIF est-il au courant ?

    Quel recours les voyageurs ont-ils ?

  104. michel92380 dit :

    Tous les commentaires vont un peu dans le même sens, mais je rajoute tout de même le mien : je ne suis pas d’accord pour vous servir de cobaye, et je vous suggère une autre expérimentation : fournir le service pour lequel on paye.

  105. moPasser au statut dit :

    Ah voilà un autre sujet à évoquer avec vos agents ce soir puisqu’ils sont en gare de Versailles… à moins que leur train ne soit supprimé et qu’ils n’arrivent en retard eux aussi !
    A tout a l’heure donc !

  106. Mcb dit :

    Étrange méthode qui consiste à proposer une grave dégradation des conditions de transports, largement exprimée dans les commentaires précédents, pour « éviter » des désagréments encore pires.
    Ce qui au bout du compte vous permettrait de justifier les retards ou suppression par la mauvaise volonté des utilisateurs qui vraiment n’y mettent pas du leur….
    Et puis profiter des travaux pour faire passer ce qui a du être envisagé depuis longtemps…

    N’est-il donc plus possible d’envisager une situation normale dans des conditions acceptables? Et arrêter de penser que l’on peut vraiment tout supporter, y compris être pris pour des imbéciles?

  107. Laissé pour compte... dit :

    .
    Une expérimentation pour améliorer la ponctualité des « VOYAGEURS « ?

    On marche à l’envers : ce ne sont pas les voyageurs qui ne sont pas ponctuels, ce sont les TRAINS…
    .

  108. christelle dit :

    En lisant votre prospectus ce matin, j’ai mal commencé ma journée! UNE EXPERIMENTATION… arrêtons le délire! La ponctualité des voyageurs… VRAIMENT, vous avez pas trouver autre chose d’encore plus méprisant! Franchement, on comprend les travaux, passe encore pour 3 semaines, mais encore des suppressions c’est pas possible! Prenez-vous le train aux heures de pointe??? Il n’y a déjà quasi plus de places à Versailles Montreuil alors essayez un peu de vous mettre à notre place… c’est pire que du bétail, les conditions de transport sont misérables et là vous nous faites limite porter le chapeau… c’est nouveau maintenant c’est de notre faute si les trains ont des problèmes!!! Même quand les trains sont à l’heure…ce qui est au passage de plus en plus rare, les conditions ne sont pas géniales. Alors supprimer ces deux horaires en plus c’est une abérration, nous ne sommes pas des rats de laboratoire à la fin! On paie et on mérite un peu plus de respect. TOUS les jours, il y a au moins un problème! Je ne comprends pas que nous nous sommes pas encore mis à faire grève des paiements des titres de transports!!
    Au passage, vos équipes de contrôles n’ont aucune crédibilité, un SDF était dans le train un dimanche soir sans ticket, les agents se sont fait insulter et menacer de mort…on s’attend à ce que cet individu soit enlever du train MAIS NON, les agents de la SNCF sont partis en le laissant dedans! UNE HONTE! Vive le sentiment d’insécurité. BREF Y EN A MARRE DES CONDITIONS MINABLES QUOTIDIENNES!MERCI!!

    PS: LE DIRECTEUR DE LA COMMUNICATION DEVRAIT ETRE VIRé!

  109. bob dit :

    Mr darsonville,

    Le résultat de votre petite idée lumineuse (c.a.d foireuse) est-il à la hauteur des nombreux posts envoyés en à peine 2 heures?

    Arrêtez de réfléchir avec vos pieds, et révisez votre copie pour trouver d’autres solution:
    -Retour du train de 8h20 de Versailles rive droite
    -Arrêt du train de la ligne U aux gares de Chaville et Sèvres

    Mon mail au STIF va partir sous peu

  110. Adrien dit :

    Personnellement, ça ne changera pas beaucoup mon quotidien mais je comprends tout à fait la grogne des usagers directement concernés… 🙁

    M. Darsonville, plutôt que cette « curieuse » expérimentation (qui plus est sur 2 mois !!!), pourquoi ne pas tenter l’expérimentation de l’omnibusation de la ligne ?
    Certes, les temps de transport en seraient allongés mais la fréquence, les conditions et la ponctualité en seraient sans doute améliorées.
    Alors bien sûr, je doute malheureusement que vous en ayez les moyens (matériel et humain) mais ce pourrait, je pense, être une expérimentation plus « intéressante » à mener (et qui serait peut-être mieux perçue par les usagers).

  111. fournier dit :

    Bien, vous avez déjà supprimé 2 trains en decembre 2012 soi disant pour une période de 2 ans. Nous sommes en février 2014 vous voulez en supprimer 2 autres. Sachez que lorsque les trains arrivent à Sèvres Rive droite ils sont pleins de chez pleins.
    Ou allez-vous nous caser dans le train de 8h14 et 8h29 en gare de Sèvres ????
    et que va t-il se passer lorsque la gare de Viroflay Rive droite tramway va être opérationnelle et que nous
    allons avoir sur la Défense tous les habitants de Vélizy, Meudon, Clamart et autres villes
    avoisinantes qui vont prendre la ligne L pour La Défense et St Lazare ?

  112. P@t dit :

    Une remarque/2 questions M.Darsonville
    La ponctualité voyageur ça ne veut rien dire ! Le voyageur est à l’heure si le train arrive à l’heure!
    En quoi supprimer 2 trains directs, nous demander de nous reporter sur le train suivant, qui est omnibus, et ce qui donc rallongera d’au moins 5 min le trajet entre les gares de Saint-Cloud et de La Défense, le tout en supposant qu’on puisse monter dedans, va améliorer la ponctualité ?
    En résumé on partira plus tard (les nounous, crèches, écoles, nous empêchant d’arriver plus tôt à la gare), le trajet durera plus longtemps (train omnibus) et le confort sera très fortement (dangereusement?) dégradé.
    Pour info, les trains arrivant blindés en gare, le conducteur aura beaucoup de mal à refermer les portes du trains, le trains restera plus longtemps immobilisé à quai, et le temps de trajet s’en trouvera allongé (en plus du fait que le trains est omnibus) ce qui perturbera la circulation des trains de St Nom et de La Verrière (effet domino) le tout entrainant un ralentissement généralisé sur le réseau PSL.
    Ces 2 trains seront-ils également supprimés des calculs de ponctualité ?

    Bref c’est une fausse bonne-idée (pour ne pas dire stupide)!
    Vu l’unanimité des voyageurs contre cette « expérimentation », il serait sage de l’abandonner sur le champ!
    Serait-il possible d’organiser un tchat avec les personnes qui ont eu cette brillante idée ?

  113. APE dit :

    Améliorer la ponctualité des voyageurs ! Le choix de la formule est piquant.
    – trains supprimés depuis plusieurs mois (ex : train de 8h15 à Versailles RD)
    – affichage de trains à l’arrivée dans 1 min, puis 2 min puis … supprimé (le train n’étant jamais parti de la tête de ligne) – informations contradictoires ou inexactes lors des retards quotidiens
    – trains bondés avec des voyageurs se trouvant mal régulièrement (d’où retard supplémentaire lors d’un malaise)
    – quais bondés jusqu’au bord sur certaines stations, avec un risque de sûreté des voyageurs avéré
    La prochaine phase de l’expérimentation est sans doute la suppression de la plupart des sièges, comme cela a déjà été réalisé dans certains wagons, de façon à faire rentrer davantage de passagers et pérenniser la suppression des trains.

  114. EPPasser en mode normal dit :

    Pour la ponctualité, j’ai de gros doutes car tous les voyageurs actuels des trains supprimés seront en retard de plus de 5 minutes !

    Il existe d’autres solutions:
    * supprimer les trains de la ligne U qui sont venus perturber le fonctionnement de la L2.
    * ajouter à la ligne U les arrêts Chavilles RD et Sèvres-Ville d’Avray en compensation.

  115. thollet dit :

    j’habite à Versailles et je prends tous les jours le train de 7h45 pour me rendre à St Lazare.

    Après avoir dû subir la suppression de ce train au mois de janvier, on vient de me remettre un document pour me signifier que cette mesure sera reconduite en mars et avril.

    Je suppose qu’on envisage aussi, du fait de la baisse de nombre de trains de l’accompagner d’un baisse du forfait Navigo….

    C’est parfaitement stupide pour les raisons suivantes :

    – ceux qui prétendent que cela améliore la ponctualité n’ont pas eu à s’entasser dans le train de 7h49 ( train bondé dès Montreuil, puisqu’il fallait faire tenir les passagers de 2 trains dans un seul )
    – on supprime les 2 trains directs pour St Lazare et on ne conserve que les omnibus
    – que se passe-t-il si le train de 7h49 est bloqué ou annulé ( accident de voyageurs, pannes… ), plus de trains entre 7h34 et 8h04 ?
    – tous les usagers préfèrent un train de 7h48 annulé exceptionnellement plutôt que tous les jours

    J’attends toujours le remboursement d’une partie de mon forfait Navigo du fait des incidents sur janvier.

    Cette décision de supprimer 2 trains finira par me convaincre d’acheter un scooter pour aller travailler sur Paris.

  116. fanfan0375 dit :

    Encore une idée lumineuse de la SNCF….
    Déjà que les trains depuis Versailles sont bondés, comment vont faire les usagers avec encore moins de train ????
    Donc, les conditions de voyages vont être de plus en plus déplorables….
    et tout ça, bien sur en nous demandant de toujours payer plus cher.

  117. Fontan dit :

    Le service sur la ligne L se degrade d’année en année et aujourd’hui sous couvert de meilleure fluidité du service vous voulez supprimer les 2 seuls trains non omnibus entre 7h19 et 8h19. On a subi cette expérimentation pendant 3 semaines en Janvier, arrivant difficilement à monter dans des trains bondés, le temps de transport étant quasiment doublé du fait des 3 arrets supplémentaires et des attentes en gare pour fermer les portes.
    Entre 7h45 à 8h15 vous proposez de passer de 4 trains à 2 trains, ne nous dites pas que cela est fait pour améliorer la ponctualité des voyageurs alors que le voyage sera plus long et dans des trains surchargés !! Quelle mauvaise foi !!
    Revenez à un peu plus de considération du client s’il vous plait !!

  118. JNB dit :

    M.Darsonville,
    Avant d’expérimenter « pour améliorer la ponctualité des voyageurs » (ne serait-ce plutôt des trains) peut-être devriez-vous commencer par » expérimenter » en prenant les trains de la ligne L chaque matin entre 7h et 9h avant de prendre des mesures aussi stupides.
    Les trains du matin sont déjà bondés,si vous aviez pris un de ces trains le matin vous le sauriez!Que comptez-vous donc faire des voyageurs qui empruntent les trains de 7h45 et de 8h ? Les supprimer aussi pour améliorer vos statistiques ?
    Travailler à la S.N.C.F ne vous dispense pas de faire usage de sens commun;

  119. Coup dur dit :

    J’avais été pour ma part soulagé quand à l’achèvement des travaux, le 1er février, les horaires normaux avaient été rétablis.
    Ce flyer distribué ce matin m’a fait l’effet d’un coup de poing.
    La suppression de ces deux trains va améliorer les statistiques de régularité mais ce sera un leurre. Ce sera au prix d’une aggravation de nos conditions de voyage :
    – fréquence de trains moindre, ce qui est un problème quand on a une correspondance à prendre ou qu’un train est supprimé ;
    – temps de trajet plus longs ;
    – trains significativement plus chargés (et encore le tramway n’est pas encore en service).
    S’il vous plaît Mr DARSON, dites-nous comment stopper rapidement cet oukase.

  120. LAMBERTPasser en mode normal dit :

    Bonjour Monsieur Darsonville, bonjour les amis blogueurs, c’est un record ! vous avez fait fort ! 127 réactions aujourd’hui 13 février contre cette mesure expérimentale de « suppression » prolongée de 2 trains entre Versailles et Paris. Sachez que je suis solidaire, car si ça arrivait sur notre L3 (et je crains qu’on en prenne le chemin…), nous nous insurgerions contre cette décision. Alors, je suis très étonné de ne trouver sur ce blog aucune réaction de l’association « Plus de trains pour la ligne L », qui, pourtant, se démène pour défendre cette ligne L2. Et vous, hikki, qu’en dites-vous ?

    • hikkiPasser au statut dit :

      bonjour Philippe,

      Plus de trains a réagi dès hier en écrivant à la SNCF pour protester , je crois qu’Arnaud a mis le lien sur la page facebook de l’assoc avec le courrier quelque part dans les 127 posts …sinon vous pouvez aller directement sur FB

    • Voilà le mail que nous avons envoyé hier à la direction Saint Lazare.

      https://www.facebook.com/Usager.de.la.ligne.L/posts/642711839120128:0

      Tous ceux qui veulent des moyens et des décisions pour notre chère ligne L sont les bienvenus sur http://www.plusdetrains.fr pour rejoindre une aventure qui dure depuis maintenant un an.

      Madame, Monsieur,

      Pour faire suite à notre échange téléphonique concernant votre décision de prolonger l’expérimentation de « plan de transport allégé » avec la suppression de deux trains en heure de pointe au départ de Versailles :
      Train de 7h45 et train de 8h au départ de Versailles RD, du 3 mars 2014 au 30 avril 2014.

      Sachez que nous restons extrêmement sceptiques sur l’intérêt de cette prolongation d’expérience en pleine heure de pointe, dans un contexte où la suppression du train de 8h15 depuis deux ans est déjà problématique et dénoncée par les usagers et les élus locaux (la cause étant un manque de matériel /de train suite à un incendie) .
      Comme nous vous l’avons déjà indiqué les trains sont très remplis sur ces horaires et ces suppressions vont saturer durablement les trains restants au détriment des usagers des différentes gares concernées, notamment les dernières avant la Défense, de Chaville à Puteaux. Vous trouverez quelques témoignages d’usagers ci-dessous (nous n’avons pas eu le temps de tout rassembler).

      Extrait de la grille horaire, lignes L et U, sur le créneau horaire concerné.
      En rouge, les deux trains dont vous expérimentez de nouveau la suppression.

      Nous nous interrogeons sur la sincérité du caractère expérimental, sachant qu’un test a déjà été effectué pendant trois semaines en janvier, test que nous avons commenté ensemble le 6 février, et sur lequel nous avions clairement indiqué qu’une desserte au quart d’heure de la branche Versailles RD était loin d’être à la hauteur des besoins (cf extrait ci-dessous).

      Nous comprenons le problème de saturation extrême du tronçon le plus chargé Saint Cloud – la Défense et nous vous avons indiqué depuis un an que nous étions à l’écoute sur ce sujet et sur la nécessité de peut-être y faire circuler moins de trains un jour, car nous raisonnons en terme d’usagers plutôt que de trains. Cependant :
      – Le déséquilibre de desserte entre branche Versailles et branche Saint-Nom deviendrait bien trop conséquent : 4 trains/heure depuis Versailles RD, 8 trains/heure depuis St Nom Marly, alors même que la branche Versailles traverse des bassins plus peuplés et semble transporter plus de monde (difficile de déchiffrer précisément les charts de RFF…). Il faut une contribution plus équitable. Nous arrivons à un stade où les gens vont voyager comme des sardines tous les jours, voire ne peuvent plus monter depuis certaines gares.
      – La dégradation de la desserte Versailles depuis 3 ans va être, à juste titre, très mal vécue par les usagers et leurs représentants, élus ou associatifs : trois trains de moins alors que le nombre de voyageurs augmente
      – Nous sommes toujours surpris de voir la vitesse à laquelle vous arrivez à supprimer un train et le temps considérable qu’il faut pour au contraire rajouter un train ou un arrêt. Contraintes RFF considérable d’un côté, guichet express de l’autre ?
      – S’il s’agit d’une opération visant à rétablir l’indicateur de régularité STIF, nous redisons que ce dernier a ses limites : il ne tiendra pas compte de la dégradation de l’offre face à l’amélioration du respect des horaires : allongement du temps de parcours moyen d’un Versaillais et dégradation significative des conditions de transport (trains restants bondés).
      – La prolongation de ces mesures ne peuvent une nouvelle fois que pénaliser les usagers et amplifier le danger lié à la saturation des trains et des quais que nous dénonçons régulièrement.

      Nous entendons votre volonté d’améliorer la régularité de l’ensemble de la ligne. Mais le « cout » est supporté en heure de pointe par une seule et même branche, il doit être mieux réparti.

      Il y a deux mesures de court terme auxquelles nous sommes attachées et dont nous souhaitons l’étude en urgence, notamment à l’aune de cette expérimentation :
      – L’arrêt des trains de la ligne U à Chaville et Sèvres en heure de pointe, pour délester les trains Versailles RD. Vous nous avez indiqué que des travaux étaient nécessaires car sinon vous ne respectiez pas vos procédures de sécurité. Des experts du monde cheminot nous indique que des arrêts sont effectués parfois, notamment qu’ils sont possibles les jours de grève. Qu’en est-il vraiment ? Est-ce en infraction des règles de sécurité ? Les quais sont droits, ces mêmes experts nous disent qu’un agent à quai avec la formation adéquate pourrait donner le départ au conducteur dans le respect des contraintes de sécurité, comme dans n’importe quelle gare de province. Et, sinon, ils précisent que les travaux à mener ne seraient pas bien lourds. Peuvent-ils être étudiés en urgence ? Ce besoin de desserte existe vers Paris et la Défense, entre 7h30 et 9h00, et au retour entre 17h30 et 19h30. Les trains de la U ont une détente horaire de 4-5 minutes entre Versailles Chantiers et St Cloud quoi permettent d’étudier ces arrêts sans revoir les grilles horaires ni dégrader le temps de trajet des passagers actuels.
      – La création de trains de réserve : ces deux suppressions vous donneraient tout de suite deux doubles-rames de réserve, avant la double-rame prévue cet été. Avec la desserte allégée que vous expérimentez, la moindre suppression va virer au cauchemar pour les passagers. Si mise en œuvre, il faut qu’un train de réserve soit tout de suite prévu depuis Versailles.

      Par ailleurs, comme indiqué lors de notre échange, le choix de la date et l’amplitude d’application ne nous paraissent pas très judicieux au regard des échéances électorales. Cette initiative ouvre la voie à des manipulations et des polémiques partisanes sur un sujet dont nous pensons que la seule issue est le consensus.

      Nous souhaitons vivement vous voir mener d’autres types d’expérimentations avec des objectifs conformes à la nécessité de refondre la grille en prenant en compte les critères de pointe, d’équité, de régularité et de sécurité des usagers. Nous échangeons plus et mieux qu’avant le comité de décembre. Vos initiatives vont dans le bon sens au nord de la Défense, mais au sud, surtout depuis la branche Versailles RD, notre avis est que ça se dégrade. Et que ça n’est pas le moment.

      Bien à vous,

      Arnaud Bertrand, Kamel Zaoui
      Association d’usagers de la ligne L « Plus de trains pour la Défense ».

      Copie : les élus des villes concernées, le STIF, les référents de l’association concernés

      Extraits du compte-rendu de notre réunion téléphonique du 6 février 2014 (rédigé par l’association et que nous vous avons envoyé ce matin).

      […]
      Travaux à Viroflay en janvier et suppression de trains de pointe Versailles – Paris
      – la SNCF a détaillé que la régularité avait été meilleure le matin grâce à ces suppressions, par un meilleur écoulement sur le tronçon le plus chargé Saint Cloud – La Défense.
      – l’association a confirmé un meilleur sentiment de ponctualité sur ces trois semaines le matin (le soir c’est une autre histoire mais pour d’autres raisons), a indiqué que les usagers ne s’étaient pas plaints des 2 min supplémentaires mais a indiqué que les trains entre 8h et 8h30 arrivaient tellement pleins dans les dernières gares avant La Défense (de Chaville à Puteaux) que des usagers avaient indiqué à plusieurs reprises ne pas pouvoir monter. Elément non partagé par la SNCF qui concède que les trains étaient bien pleins et qu’il faut travailler sur une meilleure répartition des usagers tout au long du train.
      – l’association a pointé qu’une desserte Versailles RD-La Défense-Paris en pointe matinale avec seulement 4 trains par heure serait sous-dimensionnée, encore plus avec les nombreuses constructions de logement en cours notamment à Versailles, et avec l’arrivée du tram. Le déséquilibre de desserte entre branches Versailles et Saint Nom serait significatif (hors réunion : la branche Versailles semble par ailleurs transporter autant voire plus de monde que la branche saint Nom)
      […]
      Arrêts de trains de la ligne U à Chaville et Sèvres en cas de suppression d’un train L Versailles en heure de pointe
      – c’est une demande forte pour l’association car, comme à Bécon, une suppression sur le créneau 8h20-9h00 saturent les trains Versailles, qui arrivent plein dans ces deux gares et ne peuvent charger de monde.
      – la SNCF a indiqué qu’elle ne pouvait pas effectuer cette expérimentation, pour des raisons de sécurité (risque qu’une partie du train soit en dehors des quais, ou alors que le conducteur ne puisse visionner sa rame depuis les écrans à quai ou dans le train).
      – l’association a indiqué qu’il est arrivé, parfois, en cas de forte perturbation, que la SNCF arrête des trains U à deux étages, dans ces gares, ce que n’a pas confirmé la direction St Lazare.
      – la SNCF a indiqué que seuls des travaux sous l’égide de RFF permettraient de pallier cette contrainte. L’association souhaite demander au STIF que ces travaux soient effectués.
      – au-delà de la souffrance usagers en cas de suppression dans ces gares, l’association pointe que l’arrivée du tram T6 à Viroflay risque de fortement augmenter le trafic, analyse que la SNCF ne partage pas aux vues d’études.
      […]

      Témoignages d’usagers sur l’expérimentation de janvier :

      Alexia, référente Saint Cloud – Val d’Or :
      Perso je prends le train de 8h04 au Val d’Or (7h49 départ Versailles): le train est transformé quasi en bétaillère alors que d’habitude il est tout à fait praticable (souvent j’ai même une place assise le luxe ;-)). Et sachant que s’ils font sauter celui là pour X raisons ça veut dire que les Versaillais se retrouvent plus d’1/2 heure sans trains en pleine heure de pointe ce qui n’est même pas envisageable vu le monde.

      Usager du Val d’Or :

      Date de l’évènement : 14-01-14 Val d’Or
      Horaire gare évènement: 08:19
      Train au départ de la gare : Versailles Rive Droite
      horaire depart: 08:04
      Gare terminus : Paris Saint Lazare
      Nom du train: PELA
      CommentaireTrain une nouvelle fois archi bondé. Impossible pour une bonne partie des gens de monter à bord.

      Date de l’évènement : 15-01-14
      Horaire gare évènement: 08:19
      Train au départ de la gare : Versailles Rive Droite
      horaire depart: 08:04
      Gare terminus : Paris Saint Lazare
      Nom du train: PELA
      CommentaireTrain archi bondé pour le 3ème jour consécutif. 50% des gens restent à quai et vont gentiment patienter 10 minutes de plus dans le froid pour un train qui s’arrêtera à la Défense.

      Date de l’évènement : 16-01-14 Val d’Or
      Horaire gare évènement: 08:19
      Train au départ de la gare : Versailles Rive Droite
      horaire depart: 08:04
      Gare terminus : Paris Saint Lazare
      Nom du train: PELA
      CommentaireTrain archi bondé. La routine s’installe pour les marchandises à bord.

      Usager de Chaville :

      Durant les 3 semaines de travaux, il y a eu moins de trains autour de 8 heures (suppression de 2 trains sur 34 mn pour être exacte). J’ai pris celui de 8h06 qui avait souvent 2-3 mn de retard au mieux et était systématiquement bondé : aucune place assise dès Viroflay ce qui n’est jamais le cas d’habitude (normal en même temps puisqu’ils ont supprimé deux trains !).
      Le trajet était plus long aussi puisque le train était omnibus et non plus direct St Cloud-La défense, de plus il a été plusieurs fois tortue (=arrêt sur les voies en dehors des gares) donc jusqu’à +15-20 mn pour aller à la Défense. Je n’ai pas vu d’amélioration durant les 3 semaines.

      Par ailleurs, beaucoup de pb le soir sur le train de 17h39 de la Défense ces dernières semaines (deux retards importants dont un de plus de 15 mn mardi la semaine dernière que je n’ai pas indiqué sur le site et c’est pas bien, des annulations de train le mercredi 22/02 avec retour en tram par le pont de Sèvres!).

      Ce matin (NDLR: 3 février) tout semblait être revenu à la normal, j’ai pris le train de 8h04, direct St Cloud la Défense, arrivée à Paris un peu avant 8h30. Je papotai alors je n’ai pas fait attention aux horaires de départ mais à 2-3 mn c’était bon. Je n’en demande pas plus si c’était comme cela tous les jours, le pied !

    • LAMBERTPasser en mode normal dit :

      Merci Arnaud pour tout ce que tu fais. Tu as bien fait de réagir d’urgence, car, avec la particularité de ces Z6400 à un seul étage, le fait de supprimer 2 trains en heures de pointe va entraîner des trains trop remplis à toutes les gares et donc des gens qui voyageront debout. C’est lamentable comme décision. Nous, avec Yannick, on continue notre combat pour la ligne L3 encore récemment mutilée de 10 trains en pointe de soirée !!!! Bonne soirée. Philippe

  121. MyFairLady dit :

    Quel engouement !!!
    BON, ASSEZ PLAISANTE !!
    Pourriez-vous, l’espace d’un instant, faire preuve de réfléxion rationnelle, comme d’ailleurs le suggèrent nombre de commentaires, pour certains remarquablement pertinents ?
    1- si on double les trains entre 8h et 9h, ce n’est pas pour le plaisir, mais pour des raisons d’affluence, et encore, les conditions de transport à ces heures sont en général juste INADMISSIBLES (pour qui se revendique du genre humain), Dans ces conditions, votre expérimentation laisse songeur… A moins de mettre des rames à 2 étages, type ligne U… Mais ce serait trop demander…

    2- La ponctualité est liée à bien plus de facteurs que 2 trains, et devrait faire l’objet d’une réflexion plus générale sur l’organisation de TOUTES les lignes des axes St Lazare. Sans parler des aléas permanents (personnes sur les voies, arbres « menaçants », avaries, froid, chaud, tiède, humide, feuilles, etc…) qui nous sont gratifiés TOUS LES JOURS en ce moment. Ces 2 trains sont insignifiants, et ne règleront qu’une minorité de problèmes. Attaquez-vous au sujet au lieu de faire des « expériences » !!!

  122. P@t dit :

    Plus de 132 réactions (100%) contre cette expérimentation. Le message est clair!
    A l’unanimité, les usagers ont décidé de refuser cette expérimentation stupide (euphémisme!) merci d’agir en conséquence.

  123. Richard dit :

    Et bien là on marche sur la tête ! Comment peut-on proposer une suppression de train dans une période de pointe le tout pour améliorer la ponctualité voyageur ? Cela dépasse l’entendement, de la part d’un pro comme la SCNF cela fait désordre, un peu comme ci EDF nous coupait l’électricité de 20h à 21H pour nous assurer que l’on en aura à partir de 21H.
    Plus sérieusement, quel type d’incident génère un dysfonctionnement pendant les périodes de pointe (feuilles sur les voies peut-être ….) ? On en sait rien et c’est bien là le problème.
    En attendant les trains sont davantage bondés et c’est toujours la galère. S’il vous plait la SNCF, dites nous ce qui ne va pas, corriger le tir et tout le monde s’en portera mieux.

  124. BPasser au statut dit :

    Peut être pouvons-nous tous également envoyer mail et courriers à la SNCF pour nous insurger contre cette décision scandaleuse ? Qui sait, cela aura peut être un effet positif ?

  125. EB dit :

    Le problème des trains ultra bondés se pose particulièrement aux gares en bout de ligne (Sèvres-Ville d’Avray, Chaville) jusqu’à LA DEFENSE (presque la moitié des voyageurs descend à La Défense). Il faudrait que les trains directs qui viennent de St Quentin, via Versailles et qui ont La Défense comme terminus s’arrêtent par exemple à Chaville et à Sèvres. Entre 7h45 et 9h15, cela desengorgerait les autres trains des passagers descendant à la Défense.
    Il faudrait surtout investir dans des trains à DEUX ETAGES.
    Ce matin jeudi 13 février, je peux témoigner que des voyageurs sont restés sur le quai à Sèvres au train de 8h55, archi bondé.

  126. GB dit :

    En résumé, pour améliorer le service on supprime des trains aux heures de pointe.

    Fait : deux trains supprimés = deux trains de moins en retard.
    Présentation : « Nous avons constaté … des résultats de ponctualité des voyageurs satisfaisants ».
    Fait : je ne peux plus monter dans les trains
    re- Fait : j’arrive 30 min plus tard, mais exactement !

    Ceux qui ont pris cette décision le nez sur leur indicateur ‘ponctualité’ ne prennent visiblement pas le train aux heures de pointe.

  127. AL dit :

    Bonjour,
    Effectivement, quelle surprise de voir ce matin les agents (prestataires et non représentants SNCF) distribués ces flyers pour nous informer de cette superbe idée!
    Le test a été fait en janvier et je ne vois pas en quoi il a été concluant. Je vais rejoindre les autres commentaires et répéter les mêmes choses mais plus on sera nombreux plus on se fera peut être entendre.
    C’est tout à fait inadmissible. Je prends le train de 8h08 à Virfloay qui part de Versailles à 8h et autant dire que lors de la période de janvier ce train était bondé. J’ai du trouvé un accord temporaire avec mon employeur pour pourvoir arrivé un peu plus tard exceptionnellement pour prendre le train de 8h23…qui était plus pratiquable!
    Je vous rappelle qu’il y a déjà quelque temps le train de 8h19 de virfoflay rive droite (non omnibus) a été supprimé de façon soit disant temporaire mais vraisemblablement et finalement de façon définitive…
    Là s’en est trop.

  128. amelieg dit :

    Dites-moi si je me trompe : ce blog n’a-t-il pas été créer pour « dialoguer » avec les voyageurs ? C’est l’intérêt d’un blog, non ?
    Dans ce cas, ou sont les réponses à nos nombreux commentaires ?

    Autre réflexion : oui, il faut écrire aux élus et aux responsables de la ligne. Mais nous pourrions aussi alerter les médias sur cette curieuse « expérimentation », non ? Certains journaux habitués à révéler ce type d’incohérence pourraient être prévenus. Problème, je ne sais pas à qui m’adresser : si vous avez des contacts…

  129. Sandrine78000Passer au statut dit :

    Merci Haag pour les emails et bonne idée Jean Versailles RD: tous à nos mails pour les blinder car c’est intolérable. Je rappelle à toutes fins utiles que cette mesure à pour seul objectif de ne pas être contraint par le STIF aux amendes. Vous le savez tous que la ponctualité est un indicateur pour le STIF afin prévoir les amendes en conséquence à la SNCF. L’indicateur de satisfaction est bien plus difficile, alors que fait la SNCF: favoriser la ponctualité (une utopie avec cette expérimentation ) au détriment des conditions de voyage. C’est tout simplement HONTEUX, indigne d’une démocratie. Nous sommes en otage. M.Darsonville, nous attendons vos réponses et commentaires: demain matin dans un train chargé de bétail, à savoir nous voyageurs. Je ne vous salue pas M.Darsonville.
    Bravo à Arnaud et à son association et merci.

  130. Malo92Passer au statut dit :

    Et l’application Tranquillien dont vous êtes si fier, Mr Darsonville m’indique effectivement que je pourrais voyager tranquille à 11h et à 15 h , merci j’en parlerai a mon chef ! Pourquoi n’y ai je pas pensé avant ?

  131. Petit dit :

    Bonsoir,
    même s’il y a près de 150 personnes qui m’ont précédés, j’ajoute un mail à la liste, pour dire la même chose … quand il manque un train non dédoublé en heure de pointe, le suivant est archi bondé et, par la « faute » du nombre de voyageurs (on est trop nombreux, c’est ca le problème !), il arrive en retard… sans compter le retard des personnes qui n’ont pas pu monter… J’ai personnellement très mal vécu l’expérience de janvier.
    une autre solution est de doubler la capacité des trains …
    Henri Vincenot, dans « les memoires d’un enfant du rail », fait dire à un cheminot que s’il n’y avait pas de voyageur, les horaires seraient parfaitement respectés… c’est toujours d’actualité.

    Autre sujet récurrent : quand on fait une annonce en gare, il faudrait se débrouiller pour la faire à un moment où il n’y a pas de train qui passe !! On n’entend en général que le début de l’annonce : « Medames messieurs, le prochain train…. » et la fin « …..nous vous remercions de votre attention ». C’est tout. Au milieu, c’est le bruit du train qui passe !..

  132. Dembele dit :

    Bonsoir,

    Et qu’en est il des deux missions supprimées depuis fin 2011 sur cette même branche ? Ça commence à faire beaucoup, vous trouvez pas ?

  133. GLF dit :

    C’est une très belle idée sur le plan technocratique qui permettra dans le meilleur des cas une seule amélioration: celle de vos statistiques, mais j’imagine que çà doit être l’unique but recherché. Sinon concernant la vraie des vrais gens qui voyagent sur votre ligne:
    – quand on travaille, ce qui compte c’est l’heure d’arrivée, et là on part plus tard pour un train plus lent, donc il faudra prendre le train d’avant. Et qui dit prendre le train plus tôt dit s’organiser autrement avec la garde des enfants et donc payer.
    – quand on prend le train on aime bien quand c’est rapide, et là tous les semi-directs sont sacrifiés.
    – quand on prend le train on aime bien quand ils ne sont fréquents, et là depuis 2 ans certains trains disparaissent tout simplement des horaires.
    – quand on prend le train on aime bien pouvoir monter dedans, respirer dedans, ne pas être écrasé dedans et même s’assoir dedans. Et là, pour beaucoup çà ne sera pas envisageable.
    – quand le train se transforme en wagons à bestiaux, les malaises, les voyageurs qui bloquent les portes sont plus nombreux, et donc la ponctualité ne sera pas vraiment au RDV.
    Avant toute expérimentation, je vous invite bien volontiers à voyager en heure de pointe debout, serré, compressé, cela vous donnera peut être une approche très concrète de vos expérimentations. Par pitié, faites donc preuve d’un peu moins de technocratie (le respect de VOS statistiques) et un peu plus de réel (trajet rapide avec un nombre de personnes décents par M2)!
    Votre ligne est nerveusement fatigante.
    PS les alertes sur les smartphones ne fonctionnent jamais…

  134. Ipionce dit :

    Avant de supprimer des trains pour améliorer la pseudo ponctualité, il faudrait faire en sorte qu’ils ne tombent pas en panne comme ce matin à Maison-Laffite

  135. DA dit :

    Bonjour,

    Il est inadmissible que sur un axe tel que Versailles RD-PSL, il n’y ait qu’un train toutes les 15 min en heures de pointe pour un pass Navigo à 105€ par mois!

    Si la ponctualité était plutôt satisfaisante en janvier, c’était sans doute parce qu’un certain nombre de voyageurs ont modifié leur trajet pour 3 semaines et s’étaient déportés sur d’autres lignes. Mais tout le monde ne peut pas choisir un autre trajet et certainement pas sur une durée de 2 mois!

    Pourquoi supprimer les trains directs ? Les trains seront déjà plein comme des oeufs dès Sèvres et ne pourront prendre d’autres voyageurs après Saint Cloud. Donc si vous souhaitez réellement supprimer deux trains, autant supprimer les semi-directs. D’autant plus qu’une majorité des clients de la branche Versailles descendent à La Défense, donc les arrêts après Saint Cloud ne servent à rien.

    Enfin pour 105€ par mois, il est inacceptable de voyager dans des wagons à bestiaux !

  136. BG dit :

    Supprimer des trains aux heures de pointe ?

    « SNCF, c’est possible »

  137. Sylvain_7800 dit :

    En clair, on retournerait plus ou moins à une desserte au 1/4 d’heure sur VRD, mais avec des omnibus à la place des directs… déjà que certains craignent l’omnibusation, si en plus elle n’arrive pas avec quelques compensations…
    Sérieusement, vous pensiez vraiment que les usagers allaient réagir positivement à cette idée ? Bon, d’accord, dans n’importe quel cas, un usager ne sera jamais d’accord pour qu’un train soit supprimé, mais là, vu la charge de la ligne, c’est justifié.
    Désolé, mais supprimer délibérément des trains pour soi-disant améliorer la ponctualité (pour les statistiques du STIF, peut-être… mais pour les usagers, au contraire, ça mettra ceux des directs plus en retard), c’est trop facile. Avec un tel raisonnement, on pourrait faire circuler moitié moins de trains sur le RER A, qui a pourtant une signalisation conçue pour en faire circuler bien plus. A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire… et là, vu le tollé soulevé par les commentaires qui ont rempli l’article en un temps record pour le blog ligne L, c’est certainement pas de la gloire que la SNCF va récolter…
    On a même l’impression que vous comptez remettre le train manquant de 8h15 à VRD le plus tard possible…
    A la limite, ça aurait pu passer s’il y avait des compensations pour les usagers de VRD à Saint-Cloud : matériel 2N pour compenser la capacité du direct perdue, arrêt exceptionnel des Transiliens U à Chaville RD et Sèvres Ville d’Avray qui sont les plus impactées en cas d’incident sur la ligne… mais là, la seule « compensation » que l’on a, c’est le fait qu’on sait à l’avance quels trains ne circuleront pas (et encore, en situation perturbée, ce sont souvent les mêmes trains qui sont supprimés, comme celui de 8h30 il y a un moment…). C’est très maigre.
    En fin de compte, l’idée aurait été louable… si les trains voyageaient à vide. Or, c’est loin d’être le cas, et si on était passé de la desserte des directs au 1/4 d’heure à la desserte « mixte » directs/omnibus en pointe, je suppose que c’était une demande du STIF. Supprimer des trains irait contre sa volonté dans ce cas, et d’après le contenu de l’article, on n’a pas la certitude qu’il cautionne vraiment cette idée… mais pour éviter les pénalités, c’est brillant : en effet, vu que l’omnibus circule 4 minutes après le direct (donc en-dessous des 5 minutes définies par le STIF), les voyageurs ne sont donc pas comptés en retard… et il n’y a pas non plus de « trou de desserte » entre Saint-Cloud et La Défense (mais pour les faire monter dans les trains blindés, hum…).

    Bref, pour améliorer la ponctualité, il faudra trouver autre chose que de nous faire délibérément voyager en mode sardine. De toute façon, même si l’idée vous est venue à cause des travaux du T6, une fois qu’il sera en service, il fera venir une charge supplémentaire sur la ligne… avec une desserte maintenue au 1/4 d’heure, elle sera saturée à mort.
    De toute façon, la desserte actuelle a des lacunes. Par exemple, avoir un omnibus 4 minutes après le direct, ça ne sert que pour ceux qui viennent de manquer le direct, qui veulent descendre avant La Défense, ou éviter le compactage du direct. Résultat, il y a un trou jusqu’au prochain direct… il aurait mieux valu « échanger » les créneaux de l’omnibus VRD-PSL avec un train de Saint-Nom ou de la ligne U, et faire circuler l’omnibus à H+8 par exemple.
    Il faudrait donc plutôt repenser les dessertes et les créneaux horaires, quitte à investir dans une signalisation plus permissive (le RER B semble bien faire rouler 20 trains par heure de son côté).

    • Ipionce dit :

      avant la suppression du train de Versailles, il y avait 20 trains par heure dans le sens de la pointe (8 St Nom + 8 Versailles RD + 4 Versailles Chantiers)

    • Sylvain_7800 dit :

      En effet… et apparemment, vu que ça existe sur d’autres lignes (le RER B, par exemple, qui a certes beaucoup de soucis, mais qui proviennent surtout du tunnel commun avec le D ; et je ne parle même pas du RER A, même s’il a un tronçon central qui lui est dédié), a priori, ça devrait donc pouvoir tenir sur Saint-Cloud / La Défense… quitte à investir dans une nouvelle signalisation ou faire des travaux…

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      mieux vaut en effet ne pas parler du RER A, ligne sans véritable pointe et à desserte unique dans sa partie centrale, qui avoue, entre autres, la liste serait longue, 7 fois moins de conflits de circulation que la ligne L/U … (30 sur la A, plus de 210 sur la L/U)

      quant aux investissements, que pense RFF de ce qui a déjà été proposé sur ce blog ?

  138. EdT dit :

    Monsieur le Président,
    « Une expérimentation pour améliorer la ponctualité des voyageurs »
    Sidérant …
    « Pour améliorer la qualité de service le STIF et la SNCF suppriment 40% des trains entre Versailles et Paris le matin et allongent les temps de trajet de 10% ».
    Le dernier projet sur la ligne SNCF, Versailles RD – Paris Saint-Lazare, est, après avoir supprimé en 2012 le train semi-direct de 8h15, de supprimer les 2 trains semi-directs de 7h45 et 8h00 en ne conservant que les trains omnibus et cela, parait-il, pour améliorer la ponctualité…

    Aujourd’hui, les trains sont complets dès la gare de Montreuil, passagers debout dans les couloirs …
    La demande de transports en commun augmente régulièrement, grâce :
    • d’une part à la lutte pour l’amélioration de l’environnement,
    • et d’autre part par la création de nouveaux emplois sur le site de la Défense. Chaque nouvelle tour créée amène 4000 nouveaux salariés chaque matin qui emploient les transports en commun. Cette nouvelle demande crée un besoin équivalent à 4 ou 5 trains ou rames de RER entre 8 h00 et 9h30.
    La qualité de service ne cesse de se dégrader, trains supprimés d’une manière permanente (celui de 8h15 en 2012) ou occasionnellement, à l’improviste plusieurs fois par semaine …

    Au lieu d’améliorer l’offre, le STIF et la SNCF organisent la pénurie…
    Quelle sera demain la nouvelle qualité de service de la SNCF: réduction de la fréquence des trains, allongement de la durée de transport avec des trains surchargés et omnibus ?

    Monsieur le Président, quelle réponse proposez vous pour répondre à l’attente de vos clients qui est de pouvoir disposer de transports en commun fiables, ponctuels et offrant une qualité de service et un confort raisonnables ?

    Sincères salutations.

  139. Blumereau dit :

    Supprimer deux trains aura pour conséquence essentielle de comprimer un peu plus les voyageurs dans les voitures, et d’augmenter le temps d’arrêt à chaque station. Franchement, ce n’est vraiment pas la bonne idée !
    Quant à la ponctualité, il ne s’agit pas de celle des voyageurs, mais de la SNCF. Ne renversons pas les rôles !

  140. lpo dit :

    Voilà une proposition renversante.
    Je vous suggère une nouvelle expérimentation audacieuse à savoir d’aller jusqu’au bout de votre logique et de supprimer tous les trains entre 7h et 10h au départ de Versailles… non mieux encore de fermer la ligne!
    Car bien sûr c’est *la* solution: plus aucun train en retard, des statistiques parfaites, une maîtrise des coûts incomparable et surtout la satisfaction d’offrir un vrai service – certes inexistant – mais d’un grande qualité et c’est quand même *ça* qui compte, non?
    J’imagine également avec grand bonheur comment votre équipe commerciale saurait nous conter dans un nouveau flyer d’anthologie en quoi ce léger allégement supplémentaire de la fréquence des trains pourrait nous combler et améliorer de manière décisive notre ponctualité que vous avez décidément tant à cœur…
    De quoi propulser la ligne L à tout jamais et en une seule fois au firmament de la Légende du Rail !!!

  141. FdS dit :

    « L’expérimentation » que vous proposez est tout simplement inacceptable. Les améliorations de régularité que vous prétendez avoir constaté par « l’essai » (forcé par les travaux du tram à Viroflay) de janvier ne sont basées que sur vos propres observations et ne sauraient être confirmées par des sources indépendantes. Vous vous gardez bien d’évoquer les conditions de transport intolérables que vous avez infligé aux usagers du tronçon Versailles Rive Droite sur cette période. Les personnes à l’origine d’une telle décision ont-elles seulement conscience que nous parlons de 2 trains en heure de pointe ? Cela est probablement hors de leurs considérations …
    Faire rentrer les passagers de deux trains dans un seul (quand celui est en état de fonctionnement et que des wagons ne sont pas condamnés), c’est assurément plusieurs minutes d’arrêt à chaque gare pour permettre aux personnes de descendre et de monter, et probablement des malaises de voyageurs compressés au-delà de ce qui est humainement acceptable. De cette simple réalité du terrain (qui échappe manifestement aux décisionnaires), il est inconcevable d’imaginer qu’un tel fonctionnement aille dans le sens d’une prétendue régularité.

    Faut-il rappeler enfin que vous avez déjà supprimé un train il y a quelque temps (train de 8H16 au départ de Versailles Rive Droite), pour des soi-disant raisons de maintenance, et que cela n’a eu aucun effet sur la régularité des trains ?

    Cette décision n’est clairement pas prise pour la satisfaction de vos clients et ne sert que les intérêts exclusifs de la SNCF. A l’heure d’un contexte économique difficile, aucune véritable entreprise française, petite ou grande, ne saurait envisager de traiter de la sorte sa clientèle.

    Il est grand temps que la SNCF se moralise et se responsabilise. Espérons seulement qu’elle aura l’honnêteté de diminuer le prix de des titres de transport (qui vient juste d’être augmenté) proportionnellement aux trains supprimés …

  142. Valérie STOLL dit :

    Bonjour

    Les jours de grève il est certain que les trains arrivent à l’heure !
    Ce petit trait caustique mis à part…
    Je prends la ligne L quotidiennement depuis 10 ans. J’ai constaté une dégradation notable des conditions de transport pas tant dans le respect des horaires que dans le nombre de trains supprimes , notamment le train de 8h37 au départ de Chaville rive droite ainsi que dans l’accès et le nombre de personnes à bord. Il y a dix ans je trouvais une place assise même en heure de pointe, aujourd’hui nous sommes serrés et parfois les voyageurs à sevres ne peuvent pas monter. Hasard – ? – ces dégradations sont particulièrement importantes depuis la suppression du train de 8h22 au départ de Chaville. Aussi je ne crois vraiment pas qu’une suppression de trains en heure de pointe , qui plus est, des trains directs réponde aux attentes des voyageurs . Nous serons encore plus compressés dans les trains, dans l impossibilité de monter à bord des qu’un train sera supprimé. Aussi je vous invite lors de votre expérimentation de ne pas vous fonder sur les résultats de vos sondages de ponctualité ( j ai été interrogée et les questions sont extrêmement fermées et ne permettent pas d exprimer un quelconque niveau de satisfaction réel ) mais de venir à Chaville prendre le train avec nous pour voir la réalité sur le terrain, notamment au train de 8h37 au départ de Chaville ! D autres solutions comme passer à deux niveaux ou bien permettre l arrêt du train venant de la verrière seraient d autres pistes d investigation plus pertinentes. Cordialement

  143. cltrain dit :

    En début de semaine, je me suis dit, la SNCF relève la tête sur la ligne L : Les trains sont à l’heure, pas supprimés, pas bondés, alors qu’il pleut et qu’on n’est pas en vacances scolaires (il n’y a pas de feuilles et pas de vent, mais quand même). et patatra ce matin, l’annonce de la décision unilatérale de la sncf de supprimer 2 trains directs en heure de haute fréquentation. pourquoi pas les trains de la ligne StNom/Marly beaucoup moins surbondés que ceux de Versailles? parce que leurs élus ont mieux su les défendre ? je prend plusieurs lignes (L, D) , L c’est de loin la pire maintenant. Comment vous allez faire quand le tram sera connecté a viroflay? pourquoi on a n’a pas les trains neufs et performants annoncés il y a quelques années ? pourquoi la ligne U ne s’arrete pas a chaville et sevres ? on pourrait s’attendre a augmenter la frequence a 8 trains par heure entre 7 et 9 heures, pas a mettre 4 trains par heure entre 7 et 8h30. comment on va fermer les portes avec les trains surbondés ? comment vont faire les voyageurs de Chaville, de Sevres alors que les trains étaient pleins dès Versailles il y a quelques semaines pendant les travaux du tram ? comment on va faire quand un conducteur sera malade (==>attendre 30 minutes au lieu de 15 au lieu de 8 minutes)? pourquoi le stif et les élus locaux et gpso ont-ils accepté cette solution d’un raisonnement spécieux puisque cette semaine tout a bien marché, ce qui était une expérimentation aussi ?
    a noter l’annonce faite il y a une semaine : un arbre a MENACE la sécurité électrique des trains : houu le méchand arbre, ah la comm sncf !
    Le test a eu lieu cette semaine, tout allait bien.
    c., chaville

  144. cltrain dit :

    des infos intéressantes sur le comité de ligne L du stif , mais pas de trace de décision de l’experimentation.

    http://www.stif.org/les-transports-aujourd-hui/comites-ligne-retours-experience/reseau-paris-saint-lazare/comite-ligne-2013-ligne-l-4670.html

  145. Carole dit :

    Cette expérimentation est inacceptable, vous vous moquez des voyageurs, en leur proposant de les transporter dans des conditions inacceptables : debouts, entassés comme des sardines dans des wagons bondés dès Viroflay. Ce flyer montre un manque de respect flagrant des voyageurs !

  146. Olivier VRD-Coubevoie dit :

    C’est inadmissible!! Le STIF nous parle de ponctualité mais pour parler de cela il faudrait déjà que les trains roulent…

    Depuis septembre 2013 je n’ai pas connu 1 jours sans être géné par la suppression de train encore ce matin avec celui de 8h30!!!!!

  147. Fab_ViroRD dit :

    Sur le quai de Viroflay, nous devons avoir des bonnes têtes d’imbéciles pour que l’on se permette de nous distribuer de tels prospectus : nos 2 seules chances de voyager assis le matin entre 7h45 et 8h45 sont supprimées pour notre bien ! merci la ligne L… Cette mesure de suppression de trains est-elle une solution envisagée pour faire face à l’afflux de voyageurs supplémentaires à venir avec la mise en route du tramway en 2015 ? Bien vu la Ligne L… Avez vous prévu de mettre en place une tarification distincte entre les places assises ou places debout qui serait plus en phase avec le service rendu ou plus sérieusement avez vous des pistes sérieuses pour l’amélioration des conditions de transport du bétail que nous sommes ???
    Bref il est temps que nous, usagers victimes, trouvions des moyens de passer nos messages !

  148. Elisabeth dit :

    Comme votre flyer m’a choquée ce matin ! La SNCF nous prend vraiment pour des idiots !
    1) ce ne sont pas les voyageurs qui ont un problème de ponctualité, ce sont les trains !!
    2) il est évident que supprimer des trains aux heures de pointe est une brillante idée ! Alors que 5 nouvelles tours sont en cours de construction sur la Défense, il y aura moins de voyageurs, c’est logique…
    3) il y a 5 ans il y avait autant de trains et pourtant ils étaient à l’heure.
    4) moins de trains = navigo moins cher ?
    5) pour ne plus avoir de pb de ponctualité, supprimons TOUS les trains !
    Quand la SNCF s’attaquera-t-elle aux vrais problèmes de fonds ??

  149. Ric dit :

    Au royaume d’Ubu la SNCF invente le concept plus c’est long, plus c’est court…

    Je supprime tous les semi-direct pour mettre en place des omnibus qui mettrons moins de temps… Que les omnibus mais pas que les semi direct !!!

    La SCNF est elle en fait la Reine du royaume d’Ubu ?

  150. Christine C dit :

    Supprimer 2 trains à l’heure de pointe du matin, cela rend les conditions de transport extrêmement difficiles voire impossibles pour les usagers qui ne montent pas en tête de ligne : avez-vous déjà essayé de monter à Sèvres-Ville d’Avray quand le précédent train a été supprimé dans ce créneau horaire ? c’est une lutte, une bagarre et beaucoup restent sur le quai. Sur quelle planète vivez-vous pour faire une telle proposition ? Et utiliser le verbe « améliorer » dans la même phrase, mais à quoi pensez-vous donc, cela relève du mépris. Si vous prêtez un temps soit peu attention à notre opinion, s’il vous plaît, remettez-nous ces 2 trains, même en retard, même avec des suppressions de temps en temps comme aujourd’hui, c’est infiniment mieux !

  151. Mel92 dit :

    Franchement je ne vois pas en quoi être entassés dans une bétaillère tous les matins peut être bénéfique pour les voyageurs! Le vrai problème de la ligne, ce n’est pas les quelques minutes de retard( ou l’on peut être assis) mais plutôt les suppressions inexpliquées le matin- sans aucune explications d’ailleurs- ou au départ de la défense tous les soirs- attendre 20 min sur un quai pour rentrer chez soi, ça c’est un manque de confort! Améliorer la communication et s’engager à avoir des conducteurs présents, voilà le vrai changement attendu. Vous devez prendre conscience que si le nombre de voyageur augmente de 30% en quelques années, ce n’est pas en supprimant des trains que vous allez les satisfaire. Merci d’arrêter vos expérimentations sur notre dos. Bien Cdt Mel92

    • tartine dit :

      Je trouve cette communication pitoyable. Si la SNCF a des difficultés d’ordre technique, qu’elle le fasse savoir , le client / usager acceptera sans doute mieux , plutôt que l’on se moque de lui et le prenne pour un imbécile !
      Le vrai problème, c’est que la dictature des syndicats à la SNCF interdit toute transparence ! cf Bretigny !
      Comme à Air France, avec le vol Paris Rio

  152. aouate dit :

    Votre communication « une expérimentation pour améliorer la ponctualité des voyageurs » est une imposture. Sous couvert de ponctualité, vous supprimez des trains aux heures de pointe et les rendez omnibus. Quelles seront les conséquences : des trains bourrés, des voyageurs traités comme des bestiaux et la ponctualité n’en sera pas améliorée.
    Votre communication est mensongère : il n’y a pas 63 trains qui circulent entre 7 et 9h00 même en comptant les trains dans les 2 sens de circulation ! Il y a en semaine 10 trains dans le sens Versailles-Paris selon votre site internet. Vous réduisez donc la capacité de 20% aux heures de pointe : c’est ahurissant ! Un seul slogan contre cette attitude : les cheminots au boulot !

    • Travailleuse malade dit :

      Après un long congé maladie, je reprends enfin mon activité professionnelle et je cale mes horaires avant 8.00 pour être assise le matin ..
      J’ai supporté difficilement le mois de janvier..
      Et la vous supprimez à nouveau ces trains??
      Avez-vous réellement penser aux conséquences ??
      Que faut-il faire pour vous faire comprendre nos difficultés et les conséquences de vos décisions que nous devons subir ??
      Comment allez-vous mesurer les résultats de cette « expérimentation » ??de la même manière que vous l’avez fait en janvier? Allez-vous lancer une enquête ?? Merci de nous fournir des chiffres valables et autre que vos tableaux de bord qui visiblement ne prennent pas en compte le paramètre « humain »…

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      il faut lire le texte correctement « 63 trains SUR L’AXE VERSAILLES-PARIS ».

      ce qui est exact mais faux, car Mr Darsonville a omis les vides voyageurs indispensables évidemment.

      Il y a donc en fait très exactement 72 trains.

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      axe Versailles Paris: tous les trains qui y circulent, notamment entre ST-Cloud et La Défense (passage obligé de tous les trains)

  153. aline - versailles RD dit :

    J’ai cru à un poisson d’avril , mais ce n’est même pas drôle.
    Une expérimentation pour améliorer la ponctualité des “VOYAGEURS “?
    On marche à l’envers : ce ne sont pas les voyageurs qui ne sont pas ponctuels, ce sont les TRAINS…
    Je propose une autre expérimentation : aucun train…
    pas de train , pas d’incident
    pas de train, pas de voyageurs
    et plus de problème pour la SNCF

  154. caledec dit :

    Ce jeudi matin j’arrive à Versailles Rive droite et reçois un prospectus qui me dit que je dois être ponctuel car on va supprimer des trains ! Résultat des courses, j’attends jusqu’à 7h25 que le cheminot du train de 7h19 veuille bien rejoindre son poste. Désolé mais qui est le client dans cette affaire ? Quelqu’un qui s’étonne de ce type de communication stupide.

  155. zapetitPasser au statut dit :

    Voyageant tous les jours sur la ligne L au départ de Viroflay RD je suis attérée de lire dans le trac distribué ce jour que des voyageurs étaient satisfaits de la suppression des trains quand cela a été fait il y a qq semaines. J’aimerais savoir sur quelle ligne ont été intérrogés les gens et sur quelle gare car très franchement vu les problèmes que nous rencontrons je pense que ces témoignages sont ceux de voyageurs fantomes. Personnellement je n’ai jamais vu aucun enquêteur…. dans tous les cas cela donne à la SNCF une bonne couverture pour supprimer des trains… donc plus de monde dans ceux qui restent. Des voitures supplémentaires vont elles être installées????? ayant des problèmes de santé et appréciant fortement d’être assise je sens que cela va m’être impossible pendant plus d’un mois que durera ce soi disant test. Encore une perte de qualité de service que devoir s’entasser dans les trains. merci la SNCF de penser plus à sa rentabilité qu’au confort des voyageurs. Il est vrai que la primeur revient au TGV et que nous pauvres banlieusards n’avons aucun poids car ne pouvons faire grève de NAVIGO. REMETTEZ NOUS CES DEUX TRAINS et écoutez les clients que nous sommes.

  156. Dominique dit :

    Expérimentons, expérimentons.
    Pourquoi ne pas supprimer tous les trains sauf 1 : on verra s’il arrive à l’heure !
    Autre proposition : supprimons les voyageurs. Si la SNCF ne fait circuler que des trains vides, qui ne s’arrêtent pas aux gares, (ou bien s’arrêtent à toutes les gares, mais sans ouvrir leurs portes) ils seront certainement plus à l’heure !
    Plus sérieusement, à l’heure où nous devons tous lutter contre le réchauffement climatique, où les charges de travail dans les entreprises sont de plus en plus élevées, les distances à couvrir pour accéder aux emplois de plus en plus grandes , je crois au contraire que la SNCF, le STIF et ceux qui s’occupent d’organiser les transports doivent faciliter la vie des voyageurs. Voyageurs de la ligne L comme les autres voyageurs de l’Ile de France.
    Les alternatives : tous en voiture ? télétravail ? tous au chômage ? burn out pour tous ?

  157. moinea dit :

    Petite question : ou allez-vous mettre les usagers des trains supprimés ?
    Réponse : Ils prendront le train suivant et nous allons encore être compressés comme pendant les trois semaines.
    Pensez-vous vraiment que les trains circulent à moitié vide pour transformer deux trains en un ?
    J’aurais bien aimé bien que la personne à l’initiative de cette « brillante » idée est pris le train (mais pas en début de ligne, à la troisième ou quatrième gare) pendant ces travaux. Elle se serait rendu compte des conditions de voyage de tous les voyageurs comprimés les uns sur les autres.
    De plus, permettez-moi de douter un peu de la ponctualité des trains durant ces 3 semaines, vu le temps que mettaient les portes pour réussir à se fermer avec tous les gens tassés à l’intérieur.

  158. karine dit :

    Vraiment n’importe quoi !!
    Nous respirions tout juste après cette période de travaux. Et vlan, une expérimentation !!
    Moins de train, moins de direct = temps de trajet rallongé, arrêt plus long aux stations, conditions pénibles de transport … que du désagrément !
    enfin, le message de communication orale est affligeant: une légère modification de la fréquence car 1/3 de train en moins est jugé léger. Ne nous prenez pas pour des idiots !
    Affichez que vous cherchez uniquement à ne pas payez de pénalités. Mais où est la contrepartie pour les utilisateurs ???

  159. Mélanie dit :

    c’est inadmissible!
    supprimer des trains en heure de pointe pour améliorer la ponctualité des voyageurs!
    les voyageurs sont à l’heure à la différence des trains.
    cela fait plusieurs années que j’emprunte quotidiennement la ligne L depuis Versailles et je ne peux que déplorer sa très régulière dégradation!
    Je dois voyager avec ma fille jusqu’à la Défense (place en crèche sur la Défense à défaut de mieux), je suis donc dans l’obligation de prendre le train de 8h04 avec une enfant de moins de 2 ans. A la vue du taux de remplissage des trains au départ de Versailles en janvier pendant les travaux, franchement je ne suis pas du tout rassurée!
    les trains étaient bondés, dans quelles conditions devons nous voyager?
    J’ai peur de voir ma fille écrasée dans des wagons surchargés!
    et bien sûr aucune baisse du prix du Navigo!

  160. Patrice G - Versailles RD dit :

    J’ai rarement lu un argumentaire aussi spécieux et malhonnête que celui distribué ce matin concernant « une expérimentation pour améliorer la ponctualité des voyageurs ». Pour qui a vécu la suppression des trains de 7:45 et 8:00 en janvier (soi-disant pour faciliter les travaux de la station du tramway T6 de Viroflay, ce dont je doute absolument; il s’agit plutôt d’une opération orchestrée en vue du feuillet de ce matin), c’est presque insultant: trajets rallongés d’au moins 10 minutes (davantage d’arrêts et temps perdu à cause du nombre de passagers ne parvenant pas à monter). Et encore, montant à Versailles RD, je fais partie des chanceux certains de pouvoir embarquer! Que penser des malheureux embarquant à Chaville ou Ville d’Avray?

  161. Sofiviro dit :

    Mais comment peut on faire ça ? Est il prévu des cours de yoga pour voyager les uns sur les autres ? Pourquoi n’avez vous pas intitulė votre tract : une expérimentation pour le transport du bétail ? sincèrement mr Pepy donnez des cours de gestion de problèmes à vos ingénieurs pour qu ils pensent à de vraies solutions.
    Si encore ç’était pour faire des travaux, mais non c est juste pour les stats !
    Je n ose penser a la saturation de la ligne lors de l ouverture de la ligne de tramway.

  162. frenco dit :

    Quelle belle politique de l’autruche !

    La suppression des trains est tout simplement aberrante : Supprimez 1 train sur 3 et vous aurez une diminution du nombre d’incidents de 33%. Magnifique n’est-ce pas ?
    C’est la fiabilité de la ligne qu’il vous faut améliorer. L’ignorer, c’est tuer la ligne VRD/ST LAZARE .

    Autre remarque, Il paraît que les travaux ayant mené à la suppression des trains en question ont trait à la mise en place du tramway T6 à Viroflay : Oserions-nous imaginer une expérimentation visant à absorber la nouvelle affluence liée à cette ligne T6 qui sera mise en service en 2015 ?
    Nous n’en prenons pas la direction.

    Encore un point, il me semble que la STIF a vendu la suppression du train du 8:20 et le décalage des horaires de 0:02′ pour la mise en oeuvre de travaux de genie civil. C’est comme ça que l’on en voit la couleur ?

    Dernier point, l’encombrement n’est pas lié à la liaison Versailles / St Cloud mais bien sur le tronçon St Cloud La défense, c’est à ce niveau que les aménagements sont à effectuer.

    Vous voulez tester notre seuil de résistance, .. ou notre sens de l’humour, c’est cela ? C’est un rire jaune !!

  163. Jean Versailles RD dit :

    C’est quand même un flyer à envoyer au Canard enchainé, avec quelques commentaires du blog.
    Tiens une autre idée : supprimer tous les trains, et il n’y aura aucun retard .

  164. Dominique dit :

    autre actualité du blog à St Lazare :
    « Agents, encadrants, dirigeants seront sur le terrain mardi prochain de 17h à 19h pour vous rencontrer. L’échange en face à face permet de mieux prévenir vos attentes, et de vous informer sur les projets et aménagements de la gare. »
    On va pouvoir leur dire notre façon de voir les choses ! pas pour les agresser, mais pour leur dire que nos attentes : des trains qui circulent, qui ne sont pas supprimés, et dans lesquels on peut entrer sans attendre 15 minutes le suivant ; cela marche pour le matin (nos attentes sont fragilisées par les « expérimentations ») et pour le soir où la situation n’est guère plus brillante…Bon, ils ont choisi un jour de vacances scolaires sans doute en se disant qu’il y aura des absents…C

  165. Versailles Cobaye dit :

    Il y avait de 17 à 19h une rencontre en gare de Versailles entre voyageurs et équipes de la SNCF. Le soir de la distribution du prospectus, c’était audacieux. Comme le train au départ de Paris de 18h25 a (encore) été supprimé j’ai craint de louper ce rendez vous. A 19h05 les équipes de la SNCF démontaient le stand mais – respect – monsieur darsonville en personne était encore présent et disponible pour recueillir nos doléances.
    Courageux, patient, pédagogue mais inflexible sur son expérimentation nécessaire selon lui à la préparation du contrat avec le stif 2015-2019. Selon lui les statistiques des fameux « résultats de ponctualité des voyageurs satisfaisants » pendant les travaux sont disponibles sur le blog. L’occasion aussi pour moi de faire le deuil du 8h15 supprimé il y a un moment déjà (il n’a pas démenti que l’incendie d’une rame, évoqué par ma voisine, ait été la cause de cette suppression à durée indéterminée).
    Enfin anecdote savoureuse, monsieur darsonville emprunte effectivement la ligne L aux heures de pointe … mais dans le sens inverse ! Difficile donc de se comprendre !

  166. Arnaud - Viroflay dit :

    C’est tout simplement scandaleux.

    J’hésitais déjà à écrire une longue lettre de réclamation pour les innombrables dysfonctionnements du mois de janvier (largement aussi nombreux que ceux du mois de novembre pour lequel on nous a annoncé, pour une fois, un dédommagement). Pendant ce temps, de votre côté, vous imaginez que la situation du mois de janvier est à prendre comme nouvelle référence d’amélioration. On croit rêver… ou plus exactement cauchemarder !
    Et bien ce n’est pas à la SNCF que je vais écrire ma lettre de réclamation mais à votre donneur d’ordre : le STIF (Syndicat des Transports d’Île-de-France – 39bis-41 rue de Châteaudun – 75009 Paris – Tél : 01-47-53-28-00). Et j’en mettrai copie à quelques responsables : des maires en campagne électorale par exemple. Je pense que ça va les intéresser… L’idée du Canard Enchainé n’est pas mal non plus.
    Et j’invite tous les autres usagers de la ligne à en faire autant.

  167. jlb dit :

    « inflexible sur son expérimentation nécessaire » : on va tirer tous les jours le signal d’alarme pendant deux mois, on perdra du temps mais les temps de parcours seront pourris et l’expérimentation montrera que cela ne marche pas, alors ils pourront remettre les 2 trains supprimés…
    En fait non, c’est nous qui allons être ennuyés. Mais ce flyer est limite de la provocation.

  168. Parquin dit :

    D abord les voyageurs eux sont ponctuels pour essayer de prendre de trains qui eux ne le sont pas voire sont supprimės pour les motifs les plus varies
    Voici venu le temps de la suppression programmėe
    Ensuite vous confondez causes et consėquences pourquoi les retards et surtout les suppressions sont ils devenus aussi frėquents ?
    A quand une analyse sėrieuse sur les causes et surtout un plan d amélioration efficient ?
    vous progressez indubitablement en matière de com, mais là vous poussez le bouchon vraiment un peu trop loin !

  169. Anuki dit :

    Bienvenue dans la bétaillère! C’est inadmissible! Les trains sont bondes des Versailles RD… Et vous supprimez des trains? Sans mettre de voitures à 2 niveaux? Même le bétail est mieux traité…

  170. Chavilloise dit :

    Avez-vous expérimenter les conditions de transport ces fameuses 3 semaines au cours desquelles les trains de 7h45 et 08h00 ont été supprimés ? probablement pas ! nous étions entassés comme de vulgaires animaux ! les trains de 07h45 et de 7 h49 sont déjà plein comment voulez-vous qu’un seul train puisse contenir tous ces voyageurs … A moins de multiplier les trains à deux étages sur la ligne.
    L’enquête téléphonique que vous avez réalisée portait sur la ponctualité des trains MAIS aucunement sur la QUALITE, qui est prioritaire pour l’usager quotidien de cette ligne.
    A bon entendeur

  171. Haag dit :

    Et hop, encore un train supprimé ce matin, le 7h49, avarie de matériel.
    Il y a eu des progrès dans certains domaines – notamment le service minimum les jours de greve.
    Mais le grand problême de la SNCF, c’est que depuis un certain temps ellene sait plus entretenir ses voies et son matériel.
    La principale source des retards / suppressions, c’est cà, pas que la ligne L soit tout à coup engorgée – ca fait 8 ans que que je la prend tous les jours, et le nombre de trains n’ a pas bougé.

    • Nina dit :

      Haag,
      De matériel ? Vraiment ?
      On nous parle souvent d’avarie de matériel et pourtant en gar de Versailles des trains sont sur les voies de garage. Stationnés.

      N’est ce pas une avarie humaine plutôt ?

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      sauf incident ou retard important, les trains circulent en unité simple (4 voitures) en heures creuses

      ainsi, les 5 trains arrivant à Versailles-RD entre 09h15 à 10h15 inclus « coupent », c’est-à-dire que l’élément en tête côté Paris va au garage et le service continue à 1 seul élément .

      à l’inverse, le train arrivant à Versailles-RD à 15h29 avec 1 seul élément repartira avec 2 éléments, après une « accroche »; les 4 trains suivants à l’arrivée en feront autant .

      idem pour Marly-le Roi par exemple.

    • Anuki dit :

      Le train de 7h49 a ete supprime suite a un sac a dos abandonne… Donc colis suspect… Ce qui a ete catastrophique, c’est la gestion qui en a ete faite, car le sac a dos a ete ouvert et l’alerte ecartee loins de 1 minute apres… Et il a fallu attendre de longues tergiversations pour savoir quel train partirait en premier…. Celui de 7:49 ou celui de 8:00… Le train de 7:49 s’est finalement transforme en train de 8:04, qui est parti a 8:13… C’etait une nouvelle fois la foire d’empoigne pour s’asseoir, des Versailles Rive Droite…. Pfffffffffffffff

  172. Euvrard dit :

    Encore une fois on se moque du monde, vos modifications nous mènent droit au périodes de pic du RER A (à la défense) et donc des problèmes ainsi que des retards, si en plus comme moi on enchaîne avec le RER B cela devient un cauchemar dantesque, c’est inhumain un tel comportement de mépris.

    Désormais je prends chaque annonce de votre part comme une insulte personnelle, étonnez vous que grâce à vous les franciliens passent pour des gens peu sympathiques dans le monde, je sais que la cause principale de cette hargne sont vos prestations et celles de votre homologue RATP.

  173. Asmo dit :

    Renseignez vous avant de supprimer des trains de cette manière!
    Les trains sont déjà bondés, tout le monde ne peut rentrer dans ces trains et certains sont obligés de prendre le train suivant et vous voulez en supprimer??
    Les conditions de transport sont indécentes aux heures de pointes, votre solution n’est PAS une solution, c’est un problème !

  174. emmanuel2 dit :

    Attitude méprisante et arrogante de l’agent en gare (avec qui on veut échanger sur le sujet) :

    Comme l’invitait le prospectus distribué, j’ai voulu échanger avec l’agent au guichet dans ma gare pour donner mes impressions : lui expliquer comment la suppression de ces deux trains avait rendu mes trajets insupportables au mois de janvier, que j’avais vu arriver février avec soulagement et que je ne voulais surtout pas récidiver l’expérience comme il est proposé ici.

    Ce matin, j’arrive donc en gare de Chaville Rive Droite à 6h45. Je commence à parler à l’agent au guichet de l’expérimentation, que je ne voulais pas revivre mon expérience de janvier. Il me répond que ça n’a rien à voir.

    moi : n’allez vous pas supprimer les trains de 7h45 et de 8h de Versailles ?
    lui : oui, monsieur, c’est une expérimentation
    moi : cela avait rendu mes conditions de transports extrèmement désagréables en janvier, Je ne veux pas revivre cela
    lui : en janvier, il n’y avait que des suppressions de train ponctuelles
    moi : non : en janvier, les trains de 7h45 et 8h à Versailles avaient été systématiquement supprimés et cela avait d’ailleurs été annoncé au début du mois
    lui : non ! Que des suppressions ponctuelles, je vous dis
    moi : mais, monsieur, il y a eu un prospectus sur le sujet distribué dans cette même gare hier matin sur le sujet. Les 2 trains avaient été supprimés de façon systématique à cause des travaux lié au tramway à Viroflay.
    lui : bien sûr que non : les travaux ont lieu tard le soir et n’ont sûrement pas entraîné des suppressions de trains le martin.
    moi : mais, il y a eu un prospectus ….
    lui : monsieur, vous ne m’écoutez pas. Vous êtes dans votre monde. On en peut pas parler avec vous. Il n’y a pas eu en janvier de trains supprimés comme dans l’expérimentation à venir. Que des suppressions ponctuelles, je vous dis.

    Le dialogue s’est arrêté là. Comment échanger sur le ce sujet avec cet homme obtus? On nous propose de donner un retour et on est accueilli comme cela. J’en avais le souffle coupé. Il aurait dû être au courant. Et même si, par un concours de circonstances exceptionnelles, l’information n’était pas arrivé jusqu’à lui, il aurait pu m’écouter et ne pas avoir cette morgue, cette suffisance. Se rend on compte des dégats que font des individus pareils dans l’appréhension que les gens ont du transilien ? Dans leur impression d’être traité comme du bétail (pour jouer sur l’expression souvent rencontrée ici : « entassé comme du bétail »)

    Heureusement, en gare de La Défense, les agent au guichet m’ont accueilli très courtoisement, m’ont écouté et m’ont conseillé sur la manière d’adresser mes craintes. Dire que ces personnes courtoises, l’essentiel des agents à mon avis, voient leur réputations entâchés par les manières de butor de quelques moutons noirs qui n’ont rien à faire dans un métier de contact avec la clientèle.

  175. GG dit :

    Manipulatrice la SNCF, quand elle dit la ponctualité des voyageurs. Le voyageur est ponctuel mail la SNCF NON.
    Si je comprends bien depuis de long mois, nous avons régulièrement des trains de supprimer à ces mêmes horaires… C’était des retards TEST.
    Peut être la SNCF , prévoit de remplacer les trains voyageurs par des trains à bestiaux, c’est à dire DEBOUT dès le départ.
    Qui sont ces voyageurs satisfaisants….encore des mensonges.
    Et la carte Navigo ne sera pas à la baisse ELLE !

  176. de lesquen dit :

    cela ferait donc 3 trains supprimés car celui partant à 8h14 de Versailles n’existe plus depuis plus d’1 an.
    Le train de 7h44 est déjà plein à Viroflay…….
    Vous laissez que des omnibus…… Les gens vont monter comment entre STCloud et la Défense???? Entre les wagons?????
    La ponctualité ne sera même pas au RDV car les portes ne pourront se fermer…
    Par ailleurs vu l’état du Matériel il y aura forcément des suppressions…..On montera comment dans ce cas là.
    Il vaut mieux arriver avec 5 minutes de retard que énervé car ayant voyagé comme 1 sardine

  177. Séb Chaville RD dit :

    Je prends le train tous les jours entre 08h00 et 08h15. Pendant le mois de janvier, les trains étaient bondés, impossible d’avoir le moindre confort, entassés comme du bétail.
    La SNCF est jugé pour sa ponctualité mais sûrement pas pour le bien-être et le confort de ces voyageurs…Comment peut-on imaginer résoudre les problèmes en supprimant des trains aux heures de pointes…

  178. Nwel dit :

    C’est un scandale ! A l’unanimité, les usagers sont contre cette expérimentation. Alors sachez les écouter. Baissez le prix du pass Navigo compte tenu du piètre service rendu et mettez des trains à 2 étages sur la ligne L.

  179. Versaillais dit :

    J’ai écrit à la mairie de Versailles pour demander au maire d’intervenir auprès de la SNCF pour faire annuler cette expérimentation. J’ai reçu une réponse d’un adjoint moins de 2h après 🙂

    « Cher Monsieur,
    je vous remercie de votre message et vous précise que plusieurs réunions ont déjà eu lieu avec les responsables de la ligne L afin de les sensibiliser de manière vive aux difficultés rencontrées par les usagers de cette ligne.
    Aucune information préalable à cette expérience n’a été porté à la connaissance de la ville, raison pour laquelle des explications ont été demandées à la SNCF, en soulignant les inconvénients que cela engendre pour les usagers déjà très compressés dans ces trains à l’ordinaire. »
    Il faut écrire en masse aux maires des communes concernés, les élections électorales approchant, ça pourrait avoir un effet sur la SNCF. D’autant que plusieurs d’entre eux sont également députés.

  180. P@t dit :

    http://www.lepoint.fr/societe/consommation-l-action-de-groupe-devient-concrete-13-02-2014-1791317_23.php

    On va enfin pouvoir attaquer la SNCF en justice pour non respect du contrat.

  181. StephanePasser au statut dit :

    Arnaud, allez-vous également prendre contact, de préférence par téléphone, avec le STIF pour savoir s’il a été associé à cette décision et, si non, pour avoir l’avis de son service juridique sur la légalité et l’opportunité d’une telle expérimentation ? Il me semble, en effet, que, si Transilien peut supprimer des trains ponctuellement, par ex par manque de matériel disponible ou pour redresser un graphique trop décalé, le contrat qui lie la SNCF au STIF ne l’autorise pas à un prendre une mesure réglementaire de suppression systématique de trains pendant deux mois pour éviter des pénalités en influant de cette façon sur l’indicateur ponctualité !

    • StephanePasser au statut dit :

      Puisque ce commentaire ne se place pas où il devrait dans l’arborescence, je précise qu’il s’adresse à Arnaud de l’association « Plus de trains ».

    • Bonjour,

      Nous avons eu des échanges avec M. Monnet directeur Transilien St lazare. Il nous a informé ce matin qu’il suspendait cette opération.
      Bonne nouvelle.

      À tous les usagers : rdv sur http://www.plusdetrains.fr pour nous aider dans notre combat pour arriver à l’heure au boulot et la maison !

      Arnaud Kamel Hikki
      Et tous les référents

    • hikkiPasser au statut dit :

      @Stéphane : les contacts avec le STIF notamment Pierre Serne ont déjà été pris. L’assoc plusdetrains se bouge sur ce coup là mais on fait avec nos moyens.

    • StephanePasser au statut dit :

      hikki, on parle bien de contact à propos de cette expérimentation ? Pourrait-on connaître le contenu de ces échanges avec le STIF, comme hier vous nous avez fait part de votre conversation téléphonique avec la SNCF ?

    • hikkiPasser au statut dit :

      oui tout à fait l’assoc essaye de faire stopper cette expérimentation par tous les moyens et de faire passer d’autres propositions en même temps. Je ne sais pas si j’ai le droit de mettre ici les échanges, préférant ne pas commettre d’impair, je préfère laisser Arnaud seul juge si cela ne vous dérange pas.
      De toute façon nous vous tiendrons au courant ne vous inquiétez pas.
      Ce matin nous avons mené une grosse opération avec l’anniversaire de notre association à la Défense (1 an aujourd’hui !!) et nous avons essayé de sensibiliser les gens aux problèmes de la ligne. j’ai pu discuter sur les quais avec pas mal d’usagers et ce problème de suppression revenait en boucle !

  182. BPasser au statut dit :

    Enfin une bonne nouvelle ! Transilien renonce à cette « expérimentation » !!!

    Voici la réponse que je viens de recevoir de Bénédicte Tilloy
    Directrice Générale SNCF Transilien :

    « Je vous réponds rapidement pour vous annoncer que nous avons décidé de renoncer à cette expérimentation. Elle avait du sens mais n’a pas été comprise. Je vous joins le projet de message du directeur de ligne que vous pourrez lire prochainement sur le blog de la ligne :

    « L’annonce d’une expérimentation sur la ligne Paris-Versailles à partir du mois de mars prochain a suscité interrogation et incompréhension de nombreux voyageurs. J’ai décidé de ne pas la mettre en œuvre.

    L’objectif de ce test était d’améliorer les conditions de trajet entre 7h30 et 9h. En effet, à cet horaire, le nombre de trains est tel qu’une très faible perturbation a des effets en cascade très importants : retard chronique, suppression de trains sans possibilité d’information en amont. C’est dans cet esprit que nous proposions d’alléger temporairement de 2 trains l’offre pour fluidifier le trafic. Je sais que cela a fait craindre à d’éventuelles surcharges de voyageurs sur certains trains du fait du report de clientèle. C’est pourquoi nous avions prévu d’accompagner cette expérimentation avec des renforts sur les quais des gares les plus concernées.

    Pour partager avec vous autour de la saturation de la ligne et lister les solutions possibles, je vous proposerai un tchat sur le sujet au cours du mois de mars. »

    Vous pouvez compter sur nos équipes pour ne négliger aucune piste pour remettre à niveau vos conditions de voyage malgré le contexte grandissant de saturation de la ligne.
    Bien cordialement,

  183. Ben J dit :

    BRAVO, L’EXPE EST ABANDONNEE!!
    je viens de recevoir un mail d’info de Mme Tilloy
    ça valait le coup de se mobiliser
    continuons de ns mobiliser pr avoir plus de train

  184. Habitant de Versailles dit :

    Bonjour,
    Merci de ne pas effectuer vos expérimentations sur vos clients qui pâtissent chaque jour de vos insuffisances.
    Il n’est pas nécessaire d’avoir fait de grandes études pour savoir que le fait de supprimer des trains vous coûte moins cher et occasionne des contraintes de confort (au sens pas assez de place dans vos trains déjà bondés !) mais surtout de nouveaux retards.
    Evidemment, qui dit moins de trains, dit retards encore plus importants lorsqu’un train sera supprimé ! C’est à désespérer.

  185. A @ Vir RD dit :

    Cette expé n’avait de sens que si des trains deux étages avaient été utilisés pendant les heures de pointes.

    Monsieur SNCF, plus embêtant qu’un train en retard, il y a un train dans lequel on ne peut plus rentrer..

  186. MARTY dit :

    Juste une remarque : depuis l’origine des temps, la construction des voies de chemin de fer n’a jamais eu pour but de faire voyager des trains. Mais des personnes ou des marchandises. Supprimer les trains, super idée, mais qu’allez vous faire des personnes qui étaient dans ces trains ?

    Et puis question ponctualité, il y a bien longtemps que plus personnes s’y intéresse : tant que nous pouvons voyager à peu près convenablement, les 5-7mn de retard habituels sont vite oublié.

  187. Nina dit :

    A tous,
    J’ai envoyé de nombreux mails à qui j’ai pu, je remercie d’ailleurs les personnes qui ont indiqué les adresses mail. Voici en copie la réponse (très favorable) qui m’a été envoyée. Comme quoi, à l’unisson nous pouvons nous entendre tous !
    Sur ce, bonne lecture et bon week end !

    Chère madame,

    Je vous réponds rapidement pour vous annoncer que nous avons décidé de renoncer à cette expérimentation. Elle avait du sens mais n’a pas été comprise. Je vous joins le projet de message du directeur de ligne que vous pourrez lire prochainement sur le blog de la ligne.

    L’annonce d’une expérimentation sur la ligne Paris-Versailles à partir du mois de mars prochain a suscité interrogation et incompréhension de nombreux voyageurs. J’ai décidé de ne pas la mettre en œuvre.

    L’objectif de ce test était d’améliorer les conditions de trajet entre 7h30 et 9h. En effet, à cet horaire, le nombre de trains est tel qu’une très faible perturbation a des effets en cascade très importants : retard chronique, suppression de trains sans possibilité d’information en amont. C’est dans cet esprit que nous proposions d’alléger temporairement de 2 trains l’offre pour fluidifier le trafic. Je sais que cela a fait craindre à d’éventuelles surcharges de voyageurs sur certains trains du fait du report de clientèle. C’est pourquoi nous avions prévu d’accompagner cette expérimentation avec des renforts sur les quais des gares les plus concernées.

    Pour partager avec vous autour de la saturation de la ligne et lister les solutions possibles, je vous proposerai un tchat sur le sujet au cours du mois de mars.

    Vous pouvez compter sur nos équipes pour ne négliger aucune piste pour remettre à niveau vos conditions de voyage malgré le contexte grandissant de saturation de la ligne.
    Bien cordialement,

    ______________
    Bénédicte Tilloy
    Directrice Générale SNCF Transilien
    209-211, rue de Bercy 75585 PARIS Cedex 12 – Tél. 01 53 25 65 50 (30 65 50) – Fax 01 53 25 70 43 (30 70 43)

  188. C de VDA dit :

    C’est une bonne nouvelle en effet.
    Cependant, j’espère que l’abandon de cette expérimentation ne cache pas d’autres surprises…
    Je souhaiterais tout de même savoir ce que la Sncf entend par « RENFORTS » (« …C’est pourquoi nous avions prévu d’accompagner cette expérimentation avec des renforts sur les quais des gares les plus concernées… ») ?
    Agents pour pousser le troupeau dans les wagons et ambulances pour ramasser les blessés ??

  189. MARIA GARCIA dit :

    Bonjour,

    C’est inadmisible. Vraiment il faut penser à que les trains soient à l’heure et pas de suppression des trains. Il faudra résoudre les problèmes que nous avons actuellement et pas créer plus des soucis. Nous sommes fatiguées des trains et des transports, il faut nous faciliter le quotidien et pas nous embêter avec suppression des trains.

  190. COLOMBOROL92Passer en mode normal dit :

    La réactivité des associations et l indignation en masse des blogueurs ont eu raison de ce projet . Il convient néanmoins de s interroger aux futures projets de la sncf sur le réseau Saint Lazare . Ce n’est peut être par la cause principale mais la sncf a le projet à plus long terme de faire passer de 4 à 8 trains en pointe par heure la ligne U ( avec divers aménagements sur le réseau Montparnasse entre autres également ) , ce projet avait été évoqué lors du comité des lignes N et U de juin 2013 ; étant donné la saturation du réseau on peut imaginer qu ‘une augmentation de la fréquence d’une ligne ne pourrait se faire qu’ au dépend d’une diminution de l ‘offre sur une autre ( sauf à engager de très gros travaux d infrastructures )

  191. Idri_95 dit :

    Il est urgent de supprimer les PSL–> SaintCloud (omnibus) et de prolonger les trains de la ligne U jusqu’à PSL .
    En y adaptant l’insfracture .
    Comme ça tout le monde est gagnant !
    – les clients du Paris- St-Cloud auront plus de place assises
    – On pourra garder des directs pour les 2 branches (St-Nom et Versailles)

    Bonne idée ou pas ?

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      sur la papier, c’est une des idées louables… là où il faut LOURDEMENT insister, c’est sur la suite « en y adaptant l’infrastructure »

      reste à remanier la grille et à quantifier le report non négligeable de N/C sur U dans ce cas là (notamment pour tous les Clients « grandes lignes » se dirigeant ou venant de l’Ouest de la Région.

  192. MAG dit :

    C’est vrai qu’on croit rêver lorsqu’on lit le « petit papier glacé » de la SNCF… ces messieurs et dames de la SNCF n’ont jamais voyagé lorsqu’il y a des suppressions de trains avant 8h et après 8h…la SNCF parle d’expérimentation ???mais on l’a presque tous les jours avec encore 1 train de supprimé vendredi juste avant 8h…il faut donc attendre – encore – 12 minutes – avant le prochain…et qui arrive bondé…forcément…Messieurs et dames de la SNCF…arrêtez de nous prendre pour des pigeons…

  193. Mozart dit :

    Ponctualité des voyageurs ? Eux, ils sont ponctuels et attendent les trains qui ne sont pas à l’heure !
    Je prends régulièrement le train de 7 h 26 à Chaville : il n’est jamais à l’heure, alors on attend avant ST Cloud pour laisser passer, sans doute, un train de St NON LA BRETECHE. ensuite, on flémarde et on arrive donc en retard à ST LAZARE et je rate une correspondance : 15 minutes de perdues ! (15′ X 240 jours par an = 60 heures de perdues).
    La solution est déjà de faire partir les trains à l’heure de Versailles.
    C’est vrai qu’avec la mise en service du T 6, cela ne va pas s’arranger…
    Proposition : pour réduire l’engorgement entre St Cloud et La défense : mettre 3 voies tout le long du parcours ainsi, le matin, les omnibus circulent sur la voie du milieu et ne retardent pas les directs St Cloud La Défense. L’inverse le soir.

    • Paulo AquinoPasser en mode normal dit :

      bien entendu c’est ce qui aurait été l’idéal, dixit depuis 1995, et qui fut possible et réalisé entre les Mureaux et Aubergenville sur la J.
      la remise en service des omnibus en pointe ne serait sans doute pas possible (la voie A de St-Cloud est indispensable aux trains de sens contraire, entre autres) mais l’alternat entre voie 2 et centrale ramènerait les difficultés de circulation un peu au-dessus de celles du RER A (car l’approche de la bifurcation du Parc resterait bien sur de toute façon inchangée)

  194. HENRI dit :

    Bonjour,

    Bien sûr l’idéal c’est la ponctualité et le confort. Mais supprimer des trains, cela améliorera-t-il la ponctualité ? Il faudra prendre le train précédent et donc partir plus tôt (ce qui est toujours une bonne façon pour être ponctuel). Mais quid alors du confort qui se dégradera ?

    Bien à vous

  195. celine dit :

    Bonjour à tous,
    Mais quelle idée cette expérimentation.. supprimer des trains aux heures de pointe pour améliorer la ponctualité. N’importe quoi! Nous n’en voulons pas; STOP aux mauvaises idées; svp revenez en arrière je trouvais jusque là le service très bien
    céline

  196. Angie dit :

    Comment ce qui justifiait un dédommagement en janvier devient quelque chose de durable en mars? oui pour 3 mois me direz vous, mais on est déjà passé de 3 semaines à 3 mois puis après ce sera tout le temps.
    Quand à la communication, améliorer la ponctualité des voyageurs, est vraiment très mal choisie. Car ce que vous nous proposez, c’est que pour vous vous soyez à l’heure, que vos objectifs soient remplis, il faut que nous voyageurs on se lève plus tôt et qu’on allonge notre temps de transport (car plus de direct saint cloud, la défense). Sans compter que c’est l’heure de pointe, qu’il n’y a plus de place assise et que dès chaville, c’est une horreur pour nous les voyageurs car nous sommes tous entassés. Et le temps en gare n’en est que plus long, le temps que les gens arrivent tant bien que mal à entrer dans le train.
    Faudrait vraiment arrêter de nous prendre pour des cons.

  197. tartine dit :

    Je trouve cette communication pitoyable. Si la SNCF a des difficultés d’ordre technique, qu’elle le fasse savoir , le client / usager acceptera sans doute mieux , plutôt que l’on se moque de lui et le prenne pour un imbécile !
    Le vrai problème, c’est que la dictature des syndicats à la SNCF interdit toute transparence ! cf Bretigny !
    Comme à Air France, avec le vol Paris Rio

  198. Nanou.D dit :

    Bonjour,

    J’ai lu avec un TRES GRAND PLAISIR que l’expérimentation pour l’améliorer la ponctualité des voyageurs avait été annulée : QUEL SOULAGEMENT
    Il a des décisions qui devraient être vraiment réfléchies, en association avec les usagers. Vouloir améliorer la ponctualité concerne la SNCF et surtout les conducteurs (primes) mais cela n’est pas la priorité des voyageurs qui ont depuis très longtemps pris conscience qu’il fallait prendre le train précédent pour être à l’heure. Par contre le confort est une PRIORITE et voyager en permanence les uns sur les autres, debout CELA N’EST PLUS SUPPORTABLE.
    Etudier plutôt la mise en place de trains à étage et si les quais ne sont pas adaptés alors merci d’étudier la modification de ces trains afin qu’ils puissent être utilisés sur cette ligne. En même temps qu’il a été mis en place des nouveaux trains il aurait été peut être judicieux à ce moment là de prévoir un autre type de train de type à deux étages, adaptés à tous les quais, vous auriez pu de fait résoudre deux points : remplacer les trains vétustes et de faite réorganiser la fréquence des trains …. SVP pour le bien être de chacun avant de prendre des décisions absurdes merci de réfléchir en vous mettant réellement à la place d’un voyageur et en respectant vos voyageurs qui n’ont pas le choix dans le type de transport sélectionné pour se rendre au travail… J’espère très sincèrement que les perpétuelles annulations de train qui perdurent depuis 2 ans sur cette ligne vont cesser et que vous allez REELLEMENT PRENDRE CONSCIENCE DES DIFFICULTEES RENCONTREES et SUPPORTEES AU QUOTIDIEN PAR LES USAGERS.

  199. EGEILUD dit :

    Trajet quotidien : Viroflay RD – La Défense.
    Oui, le nombre de trains qui circulent est important.
    Oui, les suppressions et retards de trains sont très fréquents.
    Oui, on est déjà debout et entassé dès Viroflay (2e station après le début de ligne) !!!
    Et Oui, le nombre de voyageurs ne cesse de croître…
    LA SOLUTION ? METTEZ DES TRAINS A 2 ETAGES …Ce sera déjà un bon début.

  200. Y'enamare dit :

    Train supprimé ce matin de la défense vers Bécon à 08:45 – pourquoi? Pas possible d’entendre Le haut parleur qui ne fonctionne pas bien. Utiliser un de vos centaines de train direct pour St. Lazare pour faire an omnibus – le service client est plus important que votre malus que vous payer pour faire cela.
    Un meilleur service SVP!
    Y’enamare mare mare

  201. Malo92Passer au statut dit :

    Déjà 3 fois cette semaine que le train de 8h00 est supprimé à VRD … La SNCF mènerait-elle son expérimentation en douce ??

  202. BERAUD dit :

    Cher M. Darsonville,

    aujourd’hui le train de 7:30 à Sèvres Ville d’Avray a été supprimé. Félicitations, celui-là au moins n’apparaitrera pas en retard dans vos statistiques. En revanche, le suivant de 7:44 y figurera lui, car il s’est trainé à 30 Km/H durant tout le trajet jusqu’à la Défense. Nous étions debouts, serrés et ce fut fort désagréable

    PS Pourriez-vous faire supprimer de vos messages d’annonce le « merci de votre compréhension » Rien de plus énervant, car il y a belle lurette qu’on ne comprend plus

  203. Y'enamare dit :

    8:52 de Chaville rive droite supprimé – pourquoi? Pour fluidifié le traffic!!!!????
    Y’enamare

  204. bob dit :

    Je confirme, des trains supprimés tous les matins sur la ligne Versailles RD–>St-Lazare

    Mr. Darsonville, vous n’essayez quand même pas de nous la mettre à l’envers en supprimant les trains en douce, malgré votre confirmation de ne pas procéder à cette expérimentation grotesque?
    Ce serait vraiment nous prendre pour des imbéciles.
    Mais hélàs vous en seriez bien capable, au vu des méthodes utilisées à la SNCF pour cacher son incompétence…

  205. Schmidt dit :

    Une fois de plus la SNCF n’a pas su gérer les incidents de ce matin sur la ligne Versailles rive droite avec tout d’abord des retards annoncés dans aucune explication puis arrêt total du trafic. Des explications données seulement 15 minutes après. Trafic interrompu totalement doit disant pour cause de personnes sur les voies;alors comment cela se faisait-il que nous avons passé les directs dans les 2 sens. Certainement parce qu’ils volent eux!!!! C’est tout simplement inadmissible.

    • Bonjour schmidt, mardi 11 mars matin, une alerte de suspicion de personne dans les voies a été envoyée. Suite à des mesures de sécurité strictes, les conducteurs ont reçu l’ordre de conduire lentement, en « marche prudente », et le trafic a été retenu entre Saint-Cloud et Versailles Rive Droite. Le ralentissement des trains, et la coupure de trafic ont engendré des modifications de dessertes, des retards et des suppressions de trains.

      Lors de perturbations de ce genre, une nouvelle organisation de passage des trains est prévue. Des trains directs peuvent donc passer via des itinéraires alternatifs, en contournant la partie de voie coupée.

Les commentaires sont fermés.