D’après vos commentaires vos trajets ont été compliqués vendredi dernier. Voici un petit récapitulatif de ce qui s’est passé :
A 5h01, le conducteur d’un TGV (sans voyageur) a signalé un « choc anormal » entre les gares de Porchefontaine et Viroflay Rive Gauche. Ce problème a fortement impacté la circulation de la ligne U. Vous pouvez lire cet article pour en savoir plus.
Le réseau est complexe et la ligne L a elle aussi été impactée par cet incident. En effet, le premier train DEFI a été retardé, perturbant le début de la circulation de la ligne. À 5h47 la mission de ce train, en retard, était ainsi limitée en gare du Val d’Or. Par effet domino c’est ensuite un train en direction de Versailles Rive Droite qui a bloqué la circulation de l’ensemble de la branche. Les trains de la ligne U retardés étaient impossibles à insérer sans impacter au moins 3 trains et n’importe quels choix affectaient de nombreux voyageurs. La circulation a été impactée jusqu’à environ 9h40.
Des bus directs desservent les quartiers de Versailles depuis La Celle Saint-Cloud. Lors d’incidents de ce genre qui peuvent vous retarder, souhaiteriez-vous être prévenu de ces solutions alternatives ? Avez-vous été informés de ces itinéraires bis ?
De plus à 7h50 un train en direction de Saint-Nom la Bretèche s’est arrêté en pleine voie suite à l’enclenchement d’un système de sécurité. Afin de sécuriser la voie tous les signaux du secteur ont été immédiatement passés au rouge, interdisant le passage des trains.
Peu après l’arrêt en pleine voie le voyant de contrôle d’ouverture des portes s’est allumé dans la cabine du conducteur. C’est-à-dire qu’une ou plusieurs portes avaient été ouvertes. Le conducteur annonça, via sa radio, la possible présence de personnes sur les voies dans la zone dangereuse.
Le conducteur, suivant les procédures strictes, a trouvé la raison du signal assez rapidement (abus) et les mesures d’urgence ont été levées. La rapidité du retour de l’information du conducteur a permis de reprendre la circulation assez vite.
Le 18 octobre, il fallait bien fêter la fin des travaux.
Aujourd’hui, Les travaux sont terminés, les vacances ont commencé et les trains sont retardés ou supprimés. Trains de 18h32 annoncé a 39 celui de 39 a 42 et pour finir celui de 56 est supprimé. J’ai loupé mon heure de code a l auto ecole.
Je pense que la SNCF essaye de me faire louper mon permis … comme ça je dois continuer à prendre les transports.
Bonjour M Darsonville,
Les retards y en a assez. Il y a les situations expliquées, comme celle du 18 octobre, mais pour laquelle vous ne daignez toujours transformer vos trains en omnibus pour restaurer les quais saturés, que ce soit à Chaville, Sèvres, au val d’or ou à Asnieres.
Et puis il y a la multitude de suppressions inopinées, sans explication, généralement aux heures les plus chargées.
Rien que depuis une semaine, nous vins reçu près d’une centaine d’alerte suppression/retard pour la branche L2 Versailles St Nom, postés par les usagers qui déclarent les retards sur notre site web mobile http://www.plusdetrains.fr/chaos . De telles suppressions rampantes sont crevantes et pas acceptables pour les usagers.
Ça doit changer, vous devez appuyer les demandes de l’association pour qu’enfin les moyens soient mis sur cette ligne.
Arnaud
Bonjour Arnaud, je suis bien d’accord avec ce que vous écrivez à Monsieur DARSONVILLE. Toutefois, et je vous l’ai déjà écrit, le site web mobile sur lequel vous nous incitez à déposer des alertes ne concerne QUE la branche L2 et pas la L3, qui, comme la votre, et même pire, connaît depuis le début de la semaine des incidents en cascade. Hier matin, plusieurs trains omnibus supprimés entre Nanterre Université et Saint-Lazare. Ce matin « incident affectant les voies à Paris-Saint-Lazare à 8 h ». Or, à 9 h 30, cet incident n’était toujours pas résolu et donc encore 2 trains omnibus aux Vallées ont été supprimés. Pouvez-vous étudier rapidement la possibilité pour nous de déclarer, comme les autres, des retards sur votre site web mobile pour les gares de : Nanterre Université, La Garenne-Colombes et Les Vallées ?
Merci d’avance et nous en reparlerons le 7 novembre.
Philippe
Et hop train de 8h18 a Garches supprimé… Comme d habitude
Bah celui de 8h33 aussi.
Bel effort de la SNCF ce matin
Hier soir on a atteint le summum de la semaine , tout du moins je l’espère, avec le malaise voyageur à Sèvres j’ai donc mis plus d’une heure à rentrer chez moi.
@ Vincent : moi à l’origine ce matin j’ai eu un train à 8h51 (presque à l’heure) mais nous avons eu droit à une annonce du conducteur » Mesdames, Messieurs, nous sommes retenus en gare quelques minutes pour laisser passer un train direct » = je pense que là tout est dit !
= j’ai donc fini en retard comme tous les jours car c’etait des minutes SNCF…
je suis fatiguée de la SNCF, j’ai posé ma matinée de demain pour me reposer un peu car là je sature et nous sommes qu’en octobre ….
@Hikki : je confirme qu’un soir plus un matin consécutif c’est usant.
Mon train d’hier est parti en retard, mais au moins il est parti. Pas comme celui de Versailles qui est resté à quai. J’ai pensé à vous car on à fait un arrêt supplémentaire au Val d’Or (bien sur qui n’a pas été annoncé à La Défense et donc qui n’a profité à personne).
Sinon ce matin, avec un train supprimé sur 2, on était bien tassé. J’ai un ami qui vient de changé de travail et qui fait un trajet PSL – Courbevoie qui commence à s’arracher les cheveux.
On commence à sentir l’ambiance générale qui règne dans les trains de la ligne L. Ce matin, les seules discussions que l’on entendait dans le train étaient essentiellement lié au ras le bol de cette ligne moisie. On entend pas mal « après 6 semaines de travaux d’amélioration des voies, con à toujours pas de train à l’heure… c’est même pire qu’avant ».
J’invente rien.
arggh non me dites pas que le train de Marly/St Nom s’est arrêté au Val d’or , je suis dégoutée j’étais sur le quai et bien sûr je l’ai laissé partir !!
j’ai fini par prendre le 18h51 (théorique) pour St Cloud après avoir été débarquée de celui de la U qui a fini par sauter au moins les VRD sont repartis (en retard mais repartis) alors que la U paf 2 trains de sacrifiés.
Oui le train pour Marly de 18h32 (théorique) partie à 18h39 s’est arrêté au Val d’Or.
C’est pour ça que je dis que s’il y avait eu une information cela aurait pu bénéficier à quelques usagers en difficulté. Mais on connait tous la grande compétence de la SNCF en terme de communication.
L’ensemble de mon wagon a été assez surpris de cet arrêt… personne n’est descendu et 1 personne est montée …
En parlant d’information, la sonorisation de La Défense est vraie pas terrible. Je croyais qu’elle avait fait peau neuve?
En début de quai ça crache à rendre sourd, en milieu et fin de quai on entend rien surtout si un T2 passe en même temps (alors qu’ils ne sont pas bruyant)
J’oubliais … ce matin j’ai vécu un évènement très rare : Sur les écrans de Garches, en plus des trains supprimés et retardés, il y avait 2 trains directions St Nom à l’approche en même temps. Je ne sais pas comment c’est possible (sachant qu’un train stationnait sur l’une des 3 voies).
je ne veux pas me lancer, mais il avait été proposé (dès le début des années 1990) de prévoir une circulation à trois éléments pour le T2, dont la capacité maximale théorique (à 2 éléments) est à peu près le quart d’une Z6400 à 8 voitures. Quid de cette possibilité ?
@ Vincent: il suffit sue les deux trains soient à l’approche, ce qui était le cas ce matin, les trains 134525 et 134527 étaient « en rafale » l’un derrière l’autre.
Afficher plusieurs trains à l’approche est assez courant dans les gares de jonction
@hikki : Nous devions être dans le même train ce matin… 😉
Et même si je conçois qu’il soit pénible de perdre quelques minutes en laissant passer un direct, quel serait l’intérêt de le laisser se traîner derrière un omnibus ?
Et hier soir, je devais prendre le VRD de 18h24 à PSL mais il a été annulé suite au malaise voyageur à Sèvres. Du coup, je me suis reporté sur le SNLB de 18h27. Dans ce cas, je récupère habituellement un train de la U mais vu qu’il n’y en avait pas à quai et suite au problème à Sèvres j’ai préféré « assurer » avec le T2… Au final j’ai dû mettre 25mn pour rentrer au lieu de 12 quand tout va bien…
@Vincent : Peut-être qu’aucune annonce n’a eu lieu à la Défense pour dire que votre train allait marquer l’arrêt au Val-d’Or parce-que cet arrêt n’était pas prévu initialement au moment où votre train a quitté la Défense…
@ adrien : quel est l’intérêt de faire s’arrêter un train alors que personne n’est au courant = là pour le coup c’est une vraie perte de temps car personne ne va en profiter !
j’ai été tentée par l’option T2 qd on nous a débarqués du train de la U (j’ai pris le 18h17 à PSL ensuite j’attrape normalement le 18h28 de la U cela fait gagner du temps sur le 18h24 de PSL même s’il y a un changement à faire) mais vu le monde j’ai renoncé .
@hikki : Comme je le disais à Vincent, l’arrêt de ce train au Val-d’Or n’était peut-être pas prévu au moment où le train a quitté la Défense. Il a sans doute été improvisé au dernier moment le temps de libérer une voie à StCloud.
Et pour ce qui est du T2, c’est clair qu’il y avait du monde 🙁
Le T2 souffre pour moi d’une fréquence bien trop faible en général…
@ Adrien et Hikki: l’intérêt de l’arrêt d’un direct dans ce cas (compte tenu de l’occupation des voies à St-Cloud) est surtout d’éviter à tout prix un arrêt en pleine voie quelques centaines de mètres plus loin; c’est valable dans les deux sens bien sûr.
@hikki: au passage, je ne comprends pas pourquoi -en fonction de l’intensité des problèmes- vous ne continuez pas à St Cloud pour revenir soit via le 160 ou soit éventuellement avec un omnibus pour Paris qui se présenterait dans un intervalle assez court ? (et inversement dans l’autre sens)
Ça m’intrigue car je suis dans la même situation sur la N et que, selon les cas et l’intervalle, je vais directement à Versailles pour récupérer un direct Paris…
@Paulo Aquino : C’est une question naïve de ma part mais… Dans cette situation, en quoi il est différent de s’arrêter dans un gare non prévue (sans que les voyageurs puissent profiter) et de s’arrêter en pleine voie ? … C’est qui m’interpelle c’est la phrase « surtout d’éviter à tout prix un arrêt en pleine voie ». Merci.
@Raúl : Pour des raisons de sécurité je pense, afin d’éviter que des gens ouvrent les portes et descendent sur les voies car là, ce serait une toute autre histoire…
@raul – la question est plutôt pertinente
un train (transportant des Clients) arrêté en pleine voie constitue assez rapidement un risque de descente dans les voies et donc un risque d’interruption de toutes les circulations.
en cas d’incident (qui est par définition souvent soudain) il est essentiel d’utiliser toutes les voies à quai disponibles pour arrêter et retenir les trains, quelle que soit leur mission; un Client dans un train arrêté à quai est en sécurité dans et hors du train.
De plus, si l’arrêt inopiné se prolonge, les Clients arrêtés dans une gare ont la possibilité de se reporter sur un autre moyen de transport; enfin, cas toujours possible dans l’absolu, l’évacuation d’une rame avec acheminement des Clients par les accotements des voies est une opération très lourde.
Il est des secteurs (notamment avant une gare de jonction) où de courts arrêts en pleine voie sont cependant inévitables.
@alb 64 : je ne continue pas sur St Cloud tout simplement car les trains ne sont pas synchronisés, à chaque fois que j’ai tenté de le faire l’omnibus est parti de l’autre voie à l’instant où j’arrivai = j’ai eu le même temps d’attente qu’en restant à la Défense. idem aller sur St Cloud et reculer avec le 160 revient au même que d’attendre vu le temps perdu.
@raul : je pense que si le train est arrêté au Val d’or un train direct peut le doubler à cause de la 3eme voie, ce qui n’est pas possible si le train stationne en pleine voie.
@hikki: c’est vrai qu’on arrive en même temps à St Cloud à cause des retards mais il y a quand même le DEFI derrière. Enfin bref tout ça est fonction du nombre et de quel train est supprimé.
@Paulo, Adrien et hikki
Merci !
@hikki: un grand classique: le direct concerné est un train en retard; on fait donc partir l’omnibus jusqu’au Val D’or et il ne repartira qu’avec 2 ou 3 minutes de retard (l’omnibus est resté à quai 3mn au Val D’or). Du coup il repart derrière le direct à partir du Val D’Or (et non pas à partir de St-Cloud), il libère une voie pour un autre train (les 4 voies sont indispensables jusque vers 09h45 au moins) et il se cale entre le PILS dépasseur et soit un PALS, soit le DEFI.
Sinon… adieu l’omnibus, adieu le DEFI suiveur, adieu le 2è direct, adieu l’omnibus de sens contraire, adieu les 2 directs qui le suivent… et surtout , mais alors surtout adieu à l’Aiguilleur !!!
On ne va évidemment pas faire circuler un direct derrière un omnibus.
Il ne faut pas confondre cette situation qui doit se produire une dizaine de fois par jour (parfois plus) avec celle qui consiste à supprimer un omnibus au bénéfice d’un direct.
Ce matin, des retards et suppressions comme d’habitude à Courbevoie (dans les deux sens). Mais aujourd’hui, malgré les problèmes habituels j’ai remarqué une bonne chose :
J’arrive à 8h40 au quai direction Paris, mais je m’aperçois que dans le quai direction La Défense, les écrans affichent « supprimé » et « 9h01 » pour les deux prochains trains, donc une attente d’environ 20 minutes pour ceux qui sont déjà au quai. À ce moment, il y a un annonce sonore qui indique que le prochain train desservira toutes les gares de Courbevoie à Versailles Rive-Droite arriverai en gare à 8h47. Entretemps mon train direction Paris est passé, donc je n’ai pas vraiment su si le 8h47 annoncé est passé ou pas, mais l’annonce sonore a été fait.
Ah oui, et à partir de cette semaine, les écrans à Courbevoie semblent tous fonctionner (au moins au tunnel à côté de bâtiment voyageurs et au quai direction Paris
Bon concernant les Z50000 (Francilien) :
– À quand vont réellement circuler en UM et de façon beaucoup plus régulière ?
Et concernement les MI2N Eole :
– Vont-ils revenir sur la ligne L (branche Cergy le Haut) ? (une fois que le RER E aura un nouveau matériel grâce au prolongement jusqu’à Mantes )
– Et puis s’il les MI2N EOLE viennent remplacer les Z50000 de la branche Cergy , on pourra toujours mettre les Z50000 sur les branches Saint-Nom/Versailles
Logiquement, c’est au prochain conseil que le STIF devrait décidé de la commande supplémentaire de NAT ou de l’envoi des MI2N sur Nanterre/Cergy.
@Arnaud: MI2N, vieux matos non adaptés ? Pour info, ils circulaient bien avant le matos actuel sur Nanterre et ce, sans problèmes particuliers. Quant au soutien des élus, faudrait déjà que ces mêmes personnes arrêtent de pondre des propositions absurdes et après on verra. La dernière en date ? Envoyer un matos totalement inadapté (= à grand frais pour remise en norme, normal en ces temps d’économie budgétaire) sur une ligne à la desserte/fréquentation squelettique. Pour ceux qui connaissent, je parle des MI84 sur les navettes Melun Montereau via Héricy.
Bonsoir alba64, je suis consterné en lisant ce que vous dites sur l’absurdité de la proposition du STIF pour rénover le matériel de la ligne Melun – Montereau via Héricy.(est-ce bien le STIF qui a fait cette proposition ?). Je connais cette ligne, touristique et très jolie, sur la rive droite de la Seine (très fréquentée des randonneurs). J’y ai voyagé à bord des robustes Z 5100 (ancêtres des Z 5300 tant décriés). Je ne comprends pas pourquoi on a besoin de matériel (MI84 en l’occurence) pour cette ligne, puisque, dorénavant, on y voit circuler des rames Z 20500 à 4 caisses rénovées (ou non) et je pensais que les Z 5300 en avaient complètement disparu. Pourriez-vous vérifier pour me dire s’il y a encore réellement alors ce type de matériel « via Héricy » ? Faut le faire ! Arriver sur ce blog de la ligne L pour tchatter du matériel de la ligne R !
Les 5300 continuent leur bout de chemin sur la R (Melun – Montereau ou Melun – Juvisy). Les dernières infos parlent d’un prolongement pour 2016 voir 2020, ce qui semble se confirmer de plus en plus puisqu’elles commencent à passer en atelier pour « prolongation de parcours ». Quant aux fameuses Z2N censées les remplacer, encore eut-il fallu que la ligne C ne soit pas aussi tendu au niveau du parc pour en envoyer sur la R et que les NAT sur la L puisse circuler en UM (train long) afin de renvoyer les Z2N sur la C. Au final, la L a renvoyé 2 rames sur la C pour en récupérer 2 autres de la R (les fameuses bleues).
Pour la vérification, il suffit de passer à Melun le week end pour voir le nombre de 5300 garées.
Bonjour Alba, j’ai eu des infos sur la R : après des comptages, il s’avère que la petite ligne de Melun à Montereau via Héricy a trop peu de trafic pour avoir droit, à titre définitif, à des Z2N rénovées et c’est la raison pour laquelle on envisage d’y mettre du matériel MI84 à un seul étage, rénové. Mais, comme vous le dites, pour l’instant, les Z 5300 vont être prolongées. Je plains les pauvres voyageurs de Montparnasse qui doivent subir les secousses et les banquettes en skai de ce type de matériel vétuste. Ne pas oublier que, sur les portions de ligne « en vitesse », on est secoués de droite à gauche et, chaque fois qu’on franchit un aiguillage, on saute sur son fauteuil. Ca fait rire certains, mais moi, je commence à en avoir assez. Heureusement que nos Z 6400 sont plus stables et confortables. Gardons-les un peu…
Bonjour, vous avez raison, il existe un projet pour déployer la MI2N sur l’axe de Cergy le Haut. Cela dépend des décisions du STIF, qui ne sont pas encore prises.
Bonjour idri_95, je ne sais pas quand vous obtiendrez une réponse à votre question, car vous vous projetez très loin dans le futur. Apparemment, vos idées correspondraient à une situation qui est envisagée, mais la question demeure entière : faut-il déshabiller la ligne L (qui aura bénéficié de matériel tout neuf avec les Z50000 quand elles seront prêtes) pour la doter à nouveau d’un matériel ancien MI2N Eole rénové ? En tant qu’usager, je vous dirais que, vis à vis des élus, ça fait un peu « réchauffé » de faire revenir du matériel déjà ancien sur cette ligne L et ça ne serait sans doute pas bien perçu de la clientèle.
Les MI2N sont plus de places que les Z50000 .
Meme si le MI2N est un《ancien matériel》, au moins , on pourra le rénover et eviter de reformer un bon matos (comme la RATP le fait avec des MI84) et aussi avoir plus de capacité sur la ligne .
De plus , on ne déshabille pas la ligne L puisque les Z50000 existant iront sur les branches Saint-Nom/Versailles et ça évitera de commander des Z50000 en plus pour ces deux branches .
Moi perso , mon point de vue , entre avoir des Z50000 neufs et qui est pas trop capacitaire et des MI2N pas neuf mais récents et qui sont très capacitaire par rapport au Z6400 et Z50000 .
Mon choix est vite fait !
bonjour à tous,
ça c’est sur que si il s’agit encore de refourguer des vieux matériels pas adaptés (trop courts ou trop longs…) sur notre ligne qui est déjà en bien piteux état, les usagers vont râler et on va tout faire pour se faire entendre et que les élus nous appuient !
faut pas se moquer du monde : le RER A fonctionne depuis des années avec trois types de matériels. Mais pour Monsieur le RER E qui shunte toutes nos villes de Porte Maillot à poissy, il faudrait un matériel tout neuf et unique, et c’est la L qui trinque encore.
non mais allo ?
《 ça c’est sur que si il s’agit encore de refourguer des vieux matériels pas adaptés (trop courts ou trop longs…) sur notre ligne》
–> C’est faux !
Les MI2N ont déjà circuler sur la ligne L entre Paris et Nanterre .
Et il y a jamais eu de problème particulier
Les trains circulait en UM (8 voitures) à PSL contre 10 voitures pour le RER A ET E
Autre point : Les MI2N 8 voitures ont une accélération qui est presque proche des MI2N du RER A et donc il ont une très bonne accélération pour circuler à PSL
Bonjour,
Une UM de MI2N fait 10 voitures, une rame fait 5 voitures à moins que ces rames avaient 4 voitures quand elles étaient sur Paris St Lazare avant la mise en service du RER E et lorsqu’elles ont rejoint celui-ci on leur à rajouter une voiture.
Un petit tableau pour apprécier les possibilités.
Effectivement, les MI2N (Z22500) SNCF 8 caisses, bien qu’ayant l’accélération la plus faible des compositions, est très proche des Z RATP, plus lourdes et à la motorisation plus poussée pour compenser.
A noter surtout l’intéressante composition en UM 9 caisses, excellent compromis qui « bouche un trou » en termes de longueur et de capacité.
Par contre, un choix est à faire entre les Z2N actuelles qui sont des rames « capacitaires » en places assises, 1200 pour une UM de 8 caisses, à comparer aux 1100 places des MI2N 10 caisses, qui sont des rames « de confort ».
Les spécialistes « matériel » pourront confirmer le nombre de Clients assis au mètre linéaire hors-tout: 4,91 pour les MI2N, 6,10 pour les Z2N.
US US UM UM UM US UM
SNCF SNCF SNCF SNCF SNCF RATP RATP
Caisses 4 5 8 9 10 5 10
Longueur (m) 89,9 112 179,8 201,9 224 112 224
Capacité (passagers) 1048 1337 2096 2385 2674 1305 2610
Puissance (kW) 3200 3200 6400 6400 6400 3900 7800
Masse (t) 231 277 462 508 554 288 576
Ratio puiss/masse (kW/t) 13,852 11,552 13,852 12,598 11,552 13,541 13,541
(désolé, la lecture n’est pas aisée, les espaces s’auto-suppriment)
mea culpa, j’ai inversé… il faut lire « Effectivement, les MI2N (Z22500) SNCF 8 caisses, bien qu’ayant l’accélération la plus FORTE des compositions, est très proche des Z RATP, plus lourdes et à la motorisation plus poussée pour compenser »
merci Paulo pour ces explications.
Si je ne dis pas de bêtises, les rames MI2N du RER E ont été mises en circulation en 1999. Si elles devaient être transférées de la ligne E à la ligne L branche Nanterre, elles arriveraient avec 20 ans d’âge, donc à mi-vie.
En résumé la ligne L n’est généralement bonne qu’à recevoir les vieux matos qu’on ne sait plus où mettre… Cet état d’esprit doit changer. On est 290.000 usagers quotidiens et on a une ligne qui ne tourne plus rond du tout, c’est pas pour recevoir les rames que la SNCF ne veut plus voir sur ses RER vitrines !
Arnaud
aaaaaaaaaaaaaaaaah en voilà une bonne remarque Arnaud (certainement volontaire) car qui dit « à mi-vie », dit forte probabilité de « grande révision générale » et donc matériel « comme neuf »
sinon, une vaste étude de faisabilité quand aux travaux nécessaires à la mise en service de MI2N en UM 9 caisses sur l’ensemble de la L2/L2bis me paraîtrait une très bonne idée…
même si la teneur technique peut s’imaginer, au moins saurait-on à quoi s’en tenir du point de vue financier et programmation dans le temps… avec un petit coup de pouce de 10km/h entre PSL et Courbevoie-Sports pour autoriser les arrêts dans certaines gares intermédiaires qu’il est inutile de citer, bien sûr…
idri-95 Bon, vos arguments sont défendables, mais nous aimerions avoir le point de vue de quelqu’un de la SNCF sur ce sujet. Mais de toute façon, ce n’est pas maintenant que le problème va se poser, puisque la ligne L attend incessamment (sous peu…) la mise en circulation des NAT sur Paris St Lazare – Nanterre U. Je vous propose de différer cette question à une date ultérieure, quand on aura pu faire le bilan sur la circulation des Francilien sur la branche de ligne L3 (dont Cergy, d’ici fin 2014).
Les perturbations résiduelles de ce soir sont elles dues à celles de ce matin ?
Les trains arrêteront t-ils d’être terminus Garches un jour ?
Les difficultés de circulation cesseront elles un jour ?
Les écrans à la Défense (qui sont sur le même quai) seront-il d’accord entre eux pour la destination du train ?
Bonjour, de quels écrans parlez-vous ?
ceux qui sont sur le quai vers Versailles / saint nom / saint cloud (le quai le plus proche du tram)
les vieux écrans indiquaient Versailles et les autres indiquaient Marly Le Roi (aux alentours de 18h20)
Bonjour Ipionce, il arrive qu’un écran reste figé sur une ancienne information, nous disons alors qu’il est « accroché ». Le sonoriste doit agir manuellement sur le bug. Quelques minutes peuvent s’écouler entre le repérage du problème et la mise à jour de l’écran à distance
Double peine : Retard + amende …
(Début des extraits du témoignage d’une jeune femme trainée au poste de police pour avoir voulu arriver chez elle dans les temps !)
« Dans l’après-midi du lundi 21 octobre, station SNCF La Défense, le train pour rentrer à mon domicile à Asnières est annoncé supprimé. Je décide donc de monter dans le train qui se présente, direct pour Paris Saint Lazare, pour reprendre un train en sens inverse avec arrêt à Asnières et ainsi pouvoir récupérer ma fille dans les temps. Des agents de contrôle se présentent dans le wagon. Un des agents tente de me verbaliser alors que j’ai un Navigo mensuel zones 2 – 3 validé, je refuse catégoriquement et demande la présence des forces de l’ordre. .. »
Isabelle a terminé au poste de police ..et sa fille a attendu sa maman !
Non seulement nous subissons les retards et suppressions de train, mais en plus, on devrait payer pour ça ?
Bonjour, les missions de ces agents contrôleurs sont justement le contrôle et la lutte anti-fraude. Ils verbalisent parce qu’ils constatent une fraude. Tous les jours nos agents sont au contact de la clientèle et ils s’adaptent à toutes les situations et aux voyageurs. Face aux comportements excessifs, ces agents doivent savoir garder leur calme, et cela même lorsque les conditions de transports sont difficiles. Chaque voyageur est traité de la même manière.
Certes monsieur Darsonville,
Les agents doivent s’adapter à toutes les situations (y compris les suppressions de train intempestives et le désir d’une maman d’arriver à l’heure à la crèche ou à la halte garderie).
D’ailleurs, à la suite du passage de cette maman au journal de 13 heures, il me semble qu’une enquête interne ait été demandée ..par la SNCF..
Certes monsieur Darsonville,
Les agents doivent s’adapter à toutes les situations (y compris les suppressions de train intempestives et le désir d’une maman d’arriver à l’heure à la crèche ou à la halte garderie).
Qu’est-ce qu’une fraude selon vous ? pour moi c’est le fait de circuler d’un point A à un point B sans billet..en le sachant pertinemment.
Dans le cas d’Isabelle, il n’y a pas de fraude ..elle avait le billet nécessaire pour se rendre du point A au point B…ce sont bien les retards et suppressions de trains intempestives (sur lesquels elle n’a aucun pouvoir) qui l’ont contrainte à passer par un point C : Saint Lazare….et ainsi à rallonger son trajet pour tenter de parvenir dans les temps à l’endroit où elle devait récupérer sa fille.
D’ailleurs, à la suite du passage de cette maman au journal de 13 heures (France inter, 1er novembre), il me semble qu’une enquête interne ait été demandée ..par la direction de la SNCF..qui ne doit donc pas avoir la même conception que vous du rôle des contrôleurs
Bonjour,
La question est effectivement intéressante. En cas de perturbation peut-on emprunter un parcours alternatif non couvert par son pass Navigo ?
Quel est la position de votre employeur M Darsonville ?
@wagonman : je ne crois pas car de mémoire lors de l’interruption de la U cette année la SNCF avait du distribuer des tickets aux usagers devant passer par le tram.
C’était surtout pour pouvoir passer les lignes de contrôle à Paris (Montparnasse -> Ligne 6 -> RER A).
Bonjour wagonman, même en cas de perturbations il n’est pas possible d’emprunter un itinéraire bis sans avoir le bon titre de transport. La politique est la même pour tous les clients. Si un voyageur est pressé et qu’il a la possibilité d’utiliser un autre itinéraire alors il doit se munir du bon titre de transport.
http://www.leparisien.fr/economie/sncf-des-bonus-pour-pousser-les-controleurs-a-dresser-des-pv-31-05-2011-1474220.php?rfrr=Page+Inconnue%3A%2Fconsterne-par-les-pratiques-scandaleuses-de-la-sncf_body_httpwwwleparisienfreconomiesncfdesbonusp
Elle est clairement en tort, et je ne comprends pas bien pourquoi son cas a été aussi médiatisé et aussi repris.
Heureusement que les contrôleurs l’ont verbalisée !
Elle a pris la décision de prendre un train qu’elle savait direct Paris, et dont elle savait qu’il n’était pas couvert par son navigo : Elle aurait dû prendre la décision d’acheter un billet direct Paris.
C’est pas du tout la bonne manière pour lutter contre les retards de train, en adoptant ce genre de pratiques, qui dégradent encore + la situation.
Si aller directement sur Paris pour revenir plus tard représente une alternative qu’elle sait possible des fois pour elle, elle n’a qu’à prévoir quelques billets Asnières-Paris qu’elle garde sur elle au cas où.
On ne combat pas le mal par le mal !
Je suis très satisfait de la réaction des ASCT de la SNCF.
Bonjour BNC,
Franchement il est difficile pour moi de me faire un avis sur cet incident car je fais tjrs attention sur des sujets où les informations sont limités. Je préfère attendre le retour de la SNCF sur ce point pour me faire mon opinion.
Par contre votre post me semble un peu « déplacer » dans le contexte actuel … Je peux encore comprendre que les contrôleurs fassent leur travail mais franchement le reste démontre le peu de considération que vous avez de nous. Lui conseiller d’aller acheter un billet (à La Défense en heure de pointe et avec incident ?), lui conseiller d’avoir un billet d’avance pour chaque terminus ? et le sommet « dégradent encore + la situation » et « on ne combat pas le mal par le mal » … Je tiens à rappeler que c’est la SNCF qui est mauvaise, très mauvaise dans l’ensemble de son service. N’inversons pas les rôles et les responsabilités svp.
Cordialement
Je précise sur la Ligne L 😉
Cordialement
Bonjour,
J’espere que vous n’aurez jamais à vous retrouver dans cette situation. Le service pour laquelle cette dame a payé n’a pas été fourni. Elle est obligé d’emprunter d’autres itinéraires (il ne s’agit pas d’alternative): ca devrait donc etre le minimum de pouvoir le faire sans supplément.
Et en plus vous etes satisfait ????
Ah mais cher Guillaume T la SNCF va vous répondre qu’elle ne paye pas pour emprunter la ligne Asnières/Paris , elle paye pour emprunter les trains/métro etc circulant dans la zone 2/3 nuance et dans cette zone des trains,métro, tram etc ont circulés sans encombre ce jour là et à cette heure là = le service à bien été fourni!!! je ris, mais jaune bien sûr…
BNC…votre affirmation est lapidaire : si la SNCF ne peut vous fournir le service pour lequel elle s’est engagée ..à vous de payer pour le trajet supplémentaire qu’on vous impose …???
Heureusement, la direction de la SNCF ne voit pas les choses de la même façon puisqu’elle a ordonnée une enquête interne
Il y’a une solution : répondre aux demandes des maires de Courbevoie, Asnières, Clichy …et à la demande du STIF (confirmée par Pierre Serne il y’a quelques jours) : faire en sorte que quand un omnibus a été annulé, le train suivant devienne omnibus ..Ainsi les ASC n’auront plus à se creuser la tête pour savoir s’ils doivent verbaliser ou pas ..;-) puisque chacun pourra descendre dans la gare qu’il souhaite rejoindre …
Sans vouloir jeter de l’huile sur le feu mais quelle « preuve » avait les contrôleurs que cette dame n’avait tout simplement pas fraudé sciemment pour aller faire un tour à Paris ?
Si on se met un peu à leur place, ils doivent en entendre des belles chaque jour et n’ont aucun moyen de dissocier le vrai du faux sur l’instant. Donc ils sanctionnent les infractions qu’elles qu’en puissent être les motivations. C’est leur job et on ne peut pas, à mon sens, leur reprocher de l’avoir fait, même si ça peut paraître « injuste » dans ce cas précis.
Enfin, la direction de la SNCF a certes ordonné une enquête interne, mais on ne peut pas en prédire les conclusions.
Je suis assez d’accord avec vous, dans le fond l’amende se justifie. Elle a tenté (comme bcp déjà) et malheureusement pour elle, elle a été attrapée. Après il y a la forme et la réception à PSL par la « police » mais bon on n’était pas présent donc impossible d’avoir une vue globale du problème. Moi je réagissais surtout aux autres propos de Mr BNC. On peut aussi pousser la démonstration par « l’absurde » … pendant les semaines de travaux sur Courbevoie (le soir) ou les nombreux incidents impactant cette ligne et cette gare, je dois prendre le métro à La Défense donc je suis content de payer mon pass navigo annuel 3 zones dans ces cas là (La Défense zone1 pour le métro)… et dans ce cas là ça ne dérange pas la SNCF, ni les contrôleurs 😉
@Aurry : On est d’accord, je me garderai également de juger la « forme » car moi non plus je n’ai pas assisté à la scène et n’ai eu connaissance que de ce qui a pu être remonté ici…
Enfin, le projet de zone/tarif « unique » aurait le mérite de supprimer tous ces problèmes liés au « zonage » même si à la base je n’y suis pas foncièrement favorable…
@BNC,
Effectivement elle est carrément en tord. Elle achète un service qui ne lui est pas fourni et en plus elle à l’outrecuidance de prendre un des 6000 trains quotidien qui permet aux Franciliens de réaliser leurs déplacements même si des retards et des suppressions de trains, inhérents aux contraintes de l’exploitation en zone dense, peuvent être déplorés (je vois que vous avez reconnu le slogan Transilien).
Décidement ca tourne pas rond chez Pépy n Co.
Je crois qu’il est grand temps de mettre une grosse baffe à la culture cheminote ou de commencer à sous traiter le transport en IdF à un prestataire sérieux.
Et comme dit Mr Huchon (Président du STIF) dans son interview de cette semaine sur 20 minutes :
« Enfin, il faut changer la culture cheminote pour faire plus attention au voyageur. »
« http://www.20minutes.fr/societe/1246163-20131105-transports-franciliens-nous-satisfaits-tempete-jean-paul-huchon
« On a l’impression d’être tiré vers le bas »
Cordialement
Cordialement
J’y vais de ma petite remarque aussi : je ne comprends pas les propos de BNC. Il doit avoir un mode binaire OUI / NON (ou zone / pas zone).
Personnellement, face à la situation plus que médiocre de notre ligne un minimum de compréhension de la part de contrôleur parait nécessaire. Mais peut être qu’eux aussi sont en mode binaire.
Difficile de juger en n’ayant pas les versions des deux parties (contrôleur et voyageur) et par conséquent les faits. Je vais donc m’abstenir de prendre un parti pris contrairement à certains mais d’un côté je comprends la réaction de BNC; le 1er truc qu’on apprend en tant que citoyen c’est que « nul n’est censé ignorer la loi ». Donc on crée des règles/lois pour cadrer la vie en société. Or, là je rejoins implicitement ce que disais Adrien, si on commence à faire des exceptions à l’un (peu importe la bonne foi de la personne), il faut le faire à l’autre puis à tous et dans ce cas autant supprimer le cadre légal et que chacun se fasse justice soi-même.
Maintenant, et paradoxalement à mon propos précédent, rien n’empêche le STIF de faire évoluer ce cadre légal pour ceux qui, d’une part se retrouve dans cette position là et d’autre part ont un titre valable sur le trajet posant problème (ex: permettre de rajouter temporairement et gratuitement sur navigo les zones nécessaires).
je réitère : Il y’a une solution : permettre à tout voyageur d’aller d’un point A à un point B dans un temps acceptable..en faisant en sorte que quand un omnibus a été annulé, le train suivant devienne omnibus .. cela permettrait ainsi de répondre aux demandes des associations d’usager, de nos élus locaux (maires de Courbevoie, Asnières, Clichy …) et du STIF.