La question de l’expérimentation que nous envisagions sur la ligne continue de vous interpeller et de nombreux nouveaux commentateurs prennent la parole. Vous avez formulé beaucoup d’interrogations sur la gestion du trafic de la ligne, et proposé vos solutions afin d’améliorer la ponctualité.
Comme je l’ai déjà dit, nous sommes face à une saturation du réseau, avec 1600 trains par jour qui circulent sur le réseau de Saint-Lazare (un train entre ou sort de la gare Saint-Lazare toutes les 28 secondes en heure de pointe !), une fréquentation exponentielle de nos trains (+30% en 10 ans), et un réseau vétuste.
Suite à vos retours, je souhaite confronter vos questions aux réflexions que nous avons en interne. Je vous remercie de vos retours constructifs qui demandent des réponses approfondies. Je me rapproche de collègues et techniciens pour vous répondre.
Aussi, je vous propose d’échanger sur les contraintes de la ligne et les options possibles pour l’amélioration de la circulation au quotidien avec le directeur des lignes du réseau de Saint-Lazare, pour un tchat en direct, le 18 mars.
Mr Darsonville je suis très heureuse de lire que nos suggestions vont être étudiées !! Après n’étant pas du métier, elles ne sont pas forcément toutes pertinentes mais avoir une réponse à celles récurrentes ici est déjà un début.
j’ai hâte de lire vos réponses notamment celle concernant les arrêts supplémentaires de la U à Sèvres et Chaville RD.
les suggestions de Paulo Aquino en revanche elles émanent d’un professionnel du terrain , je suis également curieuse de lire les réponses qui y seront apportées.
j’essayerai d’être un peu présente le 18 mars, le mardi n’étant pas une soirée de disponible pour moi, mais je pense que d’autres ici se chargeront de faire un résumé.
Bonsoir Monsieur DARSONVILLE, je suis très heureux que les suggestions des blogueurs soient étudiées par vos services pour améliorer le fonctionnement de cette ligne L. Hikki fait allusion à l’intervention de Paulo Aquino. Ses suggestions sont vraiment une émanation d’un professionnel et vous y trouverez sûrement des éléments de travail pour une restructuration des horaires des lignes L et U. Bien cordialement. Philippe
Bonjour Monsieur Darsonville,
merci pour cette proposition.
Vu de ma fenêtre et donc n’ayant pas tous les tenants et aboutissants, voici ce que je dirai.
Il est souvent question de la vétusté du réseau dans les soucis de ponctualité. Evidemment, cela en est un cause, mais j’ai tendance à penser que le problème principal concerne l’augmentation importante du nombre de voyageurs sur le réseau sur les dernières années.
Quand on voit la réaction d’un représentant du Stif au sujet du RER B (Six mois après la fin des travaux du programme RER B Nord +, c’est préoccupant, reconnaît le vice-président écologiste Pierre Serne. 600 millions d’euros ont été investis et nous ne voyons pas d’amélioration. »), je pense que cela confirme ma pensée.
D’ailleurs on voit souvent une amélioration des conditions durant les vacances scolaires et enfin ayant été usager du RER A branche Cergy pendant 7 ans, j’ai vu progressivement les conditions se dégrader.
Le problème majeure de la ligne L branche Nanterre provient du tronçon commun avec le RER A.
Pour limiter l’impact, voici ce que je proposerai :
– Sur le RER A, suppression de la branche Poissy. Les RER seraient donc tous envoyés vers Cergy. Cela permettrait d’avoir un RER toutes les 5 minutes sur l’une des branches du RER les plus chargées en nombres de personnes avec suppression des semi-directs : tous les RER desserviraient alors toutes les gares du parcours.
– Sur la ligne L, suppression des trains vers Cergy pour aller vers Poissy. L’intérêt ici est de limiter le nombre de gares en commun entre le RER et la ligne L pour que toutes retards ou incidents sur le RER impactent le moins possible la ligne L.
Que pensez-vous de cette idée tordue ? 😀
djuddju , cette idée avait été envisagé un temps dans les premiers projets du RER E vers Mantes ( avec arrêt à Poissy qui perdrait du coup sa fonction de gare terminus de RER ) et effectivement reprise des missions Poissy Saint Lazare par Nanterre U et Bécon ( comme il en existait avant que Poissy ait sa branche RER A en 1989 ). Mais l’idée fut abandonnée ( ou du moins mis en sommeil ) , Poissy garde son RER A et aura des arrêts du RER E ( ex ligne J ) , pour l exploitation certes ça fait un peu moins de gares mais les contraintes proviennent surtout aux environs de Houilles et du viaduc de Nanterre en plus il y aura toujours autant de trains si les L cergy deviennent du coup des RER A ; Le « salut » viendra de la nouvelle ligne entre Mantes et Nanterre de la LNPN ( ligne nouvelle Paris Normandie ) qui libérera des sillons ( et possibilité de reprendre terminus RER E à Poissy ) mais c’est pas avant 2025 au mieux …
Le truc avec RER B+ Nord, c’est que les travaux ont été de l’ordre de l’investissement. Or un investissement c’est par définition un ensemble d’opérations visant à maintenir à un niveau stable ou augmenter la production, la productivité ou l’activité d’un service, une entreprise…donc le long terme; cependant la caténaire & les rails relèvent de la maintenance soit le court terme. Malheureusement pour le STIF, c’est retour du monde des bisounours direction la planète « Terre »: c’est bien beau de faire des investissements dans le réhaussement des gares, la modification de la grille horaire ou de la signalisation mais si l’essence même du chemin de fer est « out » (=le rail et la caténaire), bah ça marche pas !
C’est un peu comme ces entreprises qui, dans le passé lors de l’avènement de l’informatique, ont pensé que la transition entre le monde manuel (papier) et le monde automatique (informatique) allait se dérouler comme sur des roulettes pour toute la masse salariale (jeunes comme anciens). Manque de pot pour elles, beaucoup d’anciens furent réfractaires au changement et il a fallut tant bien que mal se débrouiller pour leurs inculquer un minimum de savoir afin d’en tirer un minimum de retour sur investissement.
Bref, une fois que le STIF aura compris ça, ils pourront mettre la pression à RFF pour que ces derniers débloquent l’enveloppe nécessaire à cette maintenance.
Il faudrait chiffrer et planifier le plus tot possible les travaux nécessaires à l’adaptation de la ligne Versailles RD St Lazare aux trains à 2 niveaux. Curieusement, ce ministre des transports trouve l’argent nécessaire pour construire un 2ème aéroport inutile à Nantes, mais il n’est pas capable d’en trouver pour adapter et modifier un pont à Versailles, modification pourtant indispensable au bon fonctionnement de la ligne L. Sur la ligne A du RER, les trains seront tous à 2 niveaux en 2017 et c’est évidemment la meilleure solution, même si le temps d’arrêt en gare est très légèrement plus long. Pour la ligne L, aucun calendrier n’est prévu pour le passage en trains à 2 niveaux ..
Un exemple ce matin , une alerte informant de difficultés de circulations sur l ‘axe Paris -Nanterre U-, Cergy suite à un incident sur le RER A à la défense . De ce fait la ligne 3 est impactée et c’est souvent le cas lorsqu’ un problème survient sur le RER A que ce soit à la Défense ou Noisy le Grand par exemple . Bien souvent , les trains venant de Cergy vers Paris Saint Lazare(partageant les mêmes voies que le RER A jusqu’à la sortie du viaduc de Nanterre et donc impacté ) retardent les Missions Paris Nanterre U car ces derniers attendent à Nanterre Université que les Paris Cergy passent et ensuite , partent soit retard ou sont supprimés tout simplement ( c est valable le matn comme le soir pour ‘avoir observé de nombreuses fois en gare de Nanterre U ) .Pour les gares de Nanterre U et Bécon ce n’est trop gênant les arrêts étant sur les missions Paris Nanterre U ainsi que Paris Cergy , par contre pour la Garenne et les vallées ne nous pouvons compter que sur les missions Paris Nanterre U . Alors à défaut de pouvoir rendre Omnibus les Paris Cergy entre Nanterre U et Bécon ( ç est arrivé quelquefois mais très rarement ) , la possibilité déjà évoqué sur ce Blog de pouvoir rendre terminus provisoire des missions Nanterre U Paris ou les Cergy Paris à Bécon nous permettrait de nous rendre à Paris ou autres gares plus facilement ( En cas de gros pépin par exemple entre Paris et Bécon sur la 3 , on pourrait même emprunter les missions de la L2 si celle ci marche ) et de ne pas être coincé en gare des Vallées ( La garenne dispose au moins du T2 dans le cas de grosses perturbations ) . Certes ça demande un investissement de créer une communication depuis la voie en directionde Paris pour pouvoir accéder à la voie centrale de la gare de Bécon mais il me semble que ça me paraît aussi urgent voire plus qu une rénovation de la gare certes indispensable surtout pour la passerelle avec les ascenseurs , mais les deux batiments en eux même ( coté Asnières et côté Courbevoie ) tel qu’on peut le voir sur les affiches en gare ou sur des dépliants , ça me paraît quand même moins urgent . De mon point de vue je préfère arriver plus facilement et à l heure sur mon lieu de travail que d’admirer les contours des batiments restructurés . La SNCF , RFF et le Stif doivent travailler et investir dans ces aménagements valable pour la L3 et La L2 . J attend Mr Darsonville un éclaircissement et votre avis concernant ces idées en espérant qu’elles soient prises en compte rapidement . Merci .
Quelques réflexions en vrac :
– « saturation du réseau, avec 1600 trains par jour qui circulent sur le réseau de Saint-Lazare (un train entre ou sort de la gare Saint-Lazare toutes les 28 secondes en heure de pointe !) »,
Ce nombre est-il plus important qu’il y a 10 ans ? Pourquoi ?
Ce nombre est-il trop important par rapport aux nombre de voies ?
– « une fréquentation exponentielle de nos trains (+30% en 10 ans) »
+30 % en 10 ans, on est loin d’une exponentielle. Quel commerçant peut se plaindre de voir sa clientèle augmenter ?
Pourquoi rien n’a été fait pour accompagner cette hausse et s’adapter ?
De combien a augmenté le prix du transport, pour les clients, en 10 ans ?
En cette période de vacances scolaires, il y a moins de monde dans le train, et autant de perturbations que d’habitude (des perturbations, matin et soir, depuis lundi matin).
– « et un réseau vétuste. »
Oui, et du matériel vétuste, et sûrement en manque d’investissement au cours des années passées.
De quand ils datent ces trains ? Ils étaient déjà vieux quand je suis arrivé en région parisienne il y a plus de 25 ans. Ils ont eu « un coup de peinture » depuis, c’est tout.
Vu de ma fenêtre, la principale source de problème est là : il faut fiabiliser le réseau et les matériels.
Il faut augmenter la capacité des trains.
Il faut améliorer la transmission d’information.
Après, on peut tchatter, si personne ne met l’argent sur la table…
Salut Roland, merci à toi d’avoir fait une « piqûre de rappel » sur ce blog à propos des dysfonctionnements de la ligne L3, encore constatés ce jeudi matin. Certes ton idée de faire les travaux à l’entrée nord de la gare de Bécon pour rendre accessible la voie centrale seraient souhaitables et permettraient une utilisation optimale de cette voie en cas de perturbations. Toutefois, en attendant les travaux, je te signale qu’il existe, au-delà de la gare de Bécon, dans le sens vers Paris, un aiguillage (avec signal carré violet) qui doit permettre à un train venant de Cergy de rebrousser sur cette voie centrale. Certes, ça suppose des manipulations manuelles de la part du PC de Bécon et cette voie de retournement ne doit pas souvent être utilisée, mais quand même, c’est, effectivement la solution pour ne pas paralyser tout le trafic et pour acheminer jusqu’à Bécon les voyageurs bloqués à la Garenne et aux Vallées. Pour les travaux de la gare de Bécon, ils sont votés, actés, validés par les deux municipalités et tu ne peux pas revenir sur cette décision. Alors, justement, l’emprise de la passerelle est prévue à l’emplacement où tu voudrais qu’on fasse des travaux pour créer un accès à la voie centrale…Bonne journée.
Salut Philippe ! Oui effectivement cet aiguillage peut s’avérer utile en cas de gros pépins ( même si rebrousser est je suppose une manoeuvre délicate ) , pour les travaux si c’est voté , acté ok , espérons seulement que les fondations qui soutiennent cette passerelle n empêchent de pouvoir un jour réaliser cette communication et si c’était le cas je dirais tout simplement dommage … mais ces ascenseurs se situant sur le quai ( j ai regardé une image du projet certes non contractuelle ) , ça ne devrait peut être pas géner tant que ça , à voir … Bonne journée à toi
en fait il s’agit d’une aiguille de sortie de la voie centrale vers la voie 2.
le carré violet (qui peut être de type haut ou bas) peut permettre par exemple de garer sur voies de services groupe 3 ou sur voie centrale un train de travaux ou éventuellement un train vide en provenance de La Garenne et au-delà.
un principe classique qu’on retrouve dans de nombreuses gares, même si je doute fort qu’il soit utilisé à Bécon.
c’est une évolution qui peut nécessiter 15mn, sous réserve des restrictions liées aux pistes et itinéraires (cheminement du Conducteur, ne serait-ce que pour passer d’un élément à un autre), problème inexistant évidemment pour les engins de travaux spécifiques.
il existe une possibilité par refoulement assisté (ou par évolution à deux Conducteurs, moins délicate) utilisée à Marly pour faire circuler un train venant de St-Nom en direction de Garches à contre-sens voie 1 (ben oui, là aussi il manque une aiguille…)
Une évolution inhabituelle mais que certains d’entre vous ont peut-être connue.
Cependant la sortie de gare Bécon groupe 3 reçoit les déviations du groupe 2 et les cantons sont tres courts…
Quant à « l’emprise de quelque chose qui sera fait justement là où on aurait pu faire autre chose »
Soyons solidaires de la fatalité en supposant que les concepteurs, avisés de l’ensemble des modifications utiles prévisibles bien sur, ont du se résigner à structurer les infrastructures d’accès de cette manière.
Bonjour M.Darsonville,
Depuis des mois et des années, vous menez des réflexions, vous vous proposez d’échanger. Tous les 6 mois un plan d’amélioration (parfois qualifié de « pragmatique ») est annoncé.
A j’avais oublié : le fameux (ou « fumeux » ?) tchat avec le grand chef, annoncé 1 mois à l’avance.
Résultats sur la ponctualité (et le reste) : néant. Ou plutôt de pire en pire.
Arrêtez de larmoyer et bougez-vous un peu.
Bonjour,
Au regard du très grand nombre de réactions, questions et propositions faites par les voyageurs qui empruntent la Ligne L, je pense que vous avez de la matière pour nous faire des réponses et des propositions interessantes pour améliorer le transport des voyageurs sur la ligne L .
J’espère qu’assisté de vos collègues et techniciens, vous n’attendrez pas le 18 mars pour répondre aux multiples interrogations des voyageurs!
j’attends avec impatience vos réponses à toutes nos questions.
Bonjour, de ma petite fenêtre je me dis qu’une piste possible est l’étalement des heures de pointe : plus longues mais avec des pics de trafic moins marqués, pour laisser du « mou » dans les sillons (désolé si ce n’est pas le bon terme), et donc réduire l’effet « domino ».
Certes c’est le STIF qui commande unilatéralement les horaires, certes je suis un « privilégié » qui peut se permettre une certaine flexibilité dans ses horaires (je prends les devants avant de me faire insulter). Mais bon, puisqu’on peut rêver, voilà !
Ça et plus de maintenance préventive : il n’est pas normal que les incidents de voie ne diminuent pas après 3 (?) ans de travaux d’infrastructure.
Bonjour,
tout d’abord, la ligne U, pourquoi ne pas arrêter systématiquement à Sevres et Chaville,
afin de décharger un peu les trains de rive droite.
Après modification, de ce foutu pont sur Versailles pour passer en double étage.
En effet, dans 1 an 1/2, un tramway nommé désir, le T6 va arriver, et sans trop me mouiller, il aura un grand succès pour se rendre dans la zone d’emploi de Vélizy et Vélizy 2, donc encore plus de monde sur la ligne L en gare de Viroflay rive droite (mais aussi en rive gauche pour le N et RER C).
Il faudrait faire une grève des usagers pour obtenir des trains à 2 niveaux. Organiser des opérations commando au ministère des transports et au conseil régional.
Comme vous y allez … peut-être déjà qu’en créant une association d’usagers qui s’impliquerait clairement sur cette demande, serait un premier pas …
Une association existe.
Cela dit, quand j’ai pris contact avec eux… j’ai été assez déçu.
Quant à une grève des usagers, il serait possible de commencer par une grève du navigo certains mois avec information en amont de manière à ce que personne ne l’achète et que tout le monde refuse de le présenter si la SNCF avait l’impudence d’envoyer des contrôleurs.
Mais il faut que ça soit massif et donc qu’il y ait une association derrière. Pour l’heure, l’association existante préfère aller à de multiples réunions de concertation qui ne débouchent sur rien que sur la voie de l’action.
Ridicule cette suppression de trains ! Si on en supprime 99% on aura peut-être quelques trains à l’heure ! Comment osez-vous imaginer cette solution ? Quel mépris pour l’usager ! Quand on voit comme nous sommes entassés dans les trains aux alentours de 8h , on se demande qui est le grand penseur qui a pu imaginer cette solution !
Sauf si enfin on peut disposer de trains à 2 étages comme sur beaucoup d’autres lignes …Mais j’ai bien peur que cela ne soit pas pour maintenant …
Soyons plus volontaires ! Supprimons tous les trains, plus aucun ne sera en retard ;).
Il y a sans doute « saturation du réseau ». Il y a surtout saturation des usagers !
Actuellement je prend le train de 07h55 à Sèvres VdA. Généralement sans pouvoir m’asseoir parce-que le train est déjà bondé. Seule consolation, il est direct de Saint-Cloud à la Défense. Comment la SNCF peut-elle imaginer que nous puissions être satisfaits si elle supprime ce train pour nous obliger à prendre celui de 07h59 omnibus entre Saint-Cloud et la Défense : non seulement nous serons plus serrés, mais le trajet sera en plus plus long ! Et en cas de panne de matériel, il faudra attendre le train de 08h14, le train de 08h10 étant lui également supprimé !
Dernier point, d’accord avec « sanglier » : pourquoi ne pas arrêter systématiquement à Sèvres VdA et Chaville, les trains de la ligne U afin de décharger un peu les trains de rive droite. Les usagers qui vont à la Défense apprécieraient.
Soyons plus volontaires ! Supprimons tous les trains, plus aucun ne sera en retard 😉 .
Il y a sans doute “saturation du réseau”. Il y a surtout saturation des usagers !
Actuellement je prend le train de 07h55 à Sèvres VdA. Généralement sans pouvoir m’asseoir parce-que le train est déjà bondé. Seule consolation, il est direct de Saint-Cloud à la Défense. Comment la SNCF peut-elle imaginer que nous puissions être satisfaits si elle supprime ce train pour nous obliger à prendre celui de 07h59 omnibus entre Saint-Cloud et la Défense : non seulement nous serons plus serrés (les passagers de 2 trains dans un seul), mais le trajet sera en plus plus long (omnibus) ! Et en cas de panne de matériel, il faudra attendre le train de 08h14, le train de 08h10 étant lui également supprimé !
Dernier point, d’accord avec “sanglier” : pourquoi ne pas arrêter systématiquement à Sèvres VdA et Chaville, les trains de la ligne U afin de décharger un peu les trains de rive droite. Les usagers qui vont à la Défense apprécieraient.
Je suis bien contente de constater que je ne suis pas la seule à trouver absurde cette suppression de train.
Lors de l’annonce, j’ai eu la chance de croiser un contrôleur avec lequel j’ai pu échanger sur la suppression de son train. Sa réponse a été : « comment expliquez vous que le weekend, il n’y ait pas de problème de circulation ? » … Cela se passe de commentaires, franchement c’est désespérant.
Il a refusé de comprendre que puisque le train de 8h était supprimé, le train de 8h04 déjà bondé, le serait encore plus, et de ce fait retarderait le trafic puisque les portes ne pourraient pas se fermer, qu’il y aurait des malaises voyageurs, etc…
Bref, c’est une situation abbérante ! Demandeuse d’emploi et en formation, je paie 89euros pour voyager debout dans des conditions indignes !!!!
bref, un vrai ras-le-bol, on se demande comment des gens peuvent pondre des trucs pareils !!!!
Quand vont-ils décider d’abandonner leurs projets ????
Bonjour
Je suis totalement d’accord avec les commentaires ci-dessous: arrêtez de prendre les voyageurs en otages car nous sommes arrivés à un stade où ces conditions de transport sont devenues un défi quotidien.Plus de train donc plus de retard! comment pouvez vous proposer de telles solutions… les trains sont en retard systématiquement voire supprimés, et ce, à toute heure de la journée.Cette situation empire d’années en annees et nous arrivons à saturation , comme l’est votre réseau…quand penserez vous à mettre en place des trains à double étage ce qui pourrait au moins améliorer les conditions de transport des usagers?? En attendant merci derenoncer à votre test de suppression des deux trains du matin ( 7h45 et 8h00).
Bonjour,
je ne peux hélas qu’être d’accord avec tout ce qui est dit, et je crois que tout à été dit concernant l’ absence de gestion à long terme de cette ligne depuis longtemps… On se contente de faire du jour le jour en espérant que ça tienne: les trains sont vieux et complètement dépassés en capacité, les voies également…. Ils suffit d’entendre le bruit des moteurs pour comprendre.
Malheureusement rien ne s’améliorera (un peu) sans le remplacement des trains par des rames 2 niveaux qui permettrait de soulager du même coup l’engorgement de trafic moyennant une bonne remise à niveau des infrastructures…. Ce qui s’est fait sur les autres lignes il y a… 10 ou 20 ans!!
Mais encore faut-il que les marchés publics aient été passés pour cela!
Le STIF, la SNCF et RFF sont tous fautifs de n’avoir pas voulu voir qu’en déservant LA DEFENSE, premier pôle économique d’Europe (700.000 pers. chaque jour) et la multiplication des interconnexions (Metro, RER A, T2, bientôt T6) le pauvre réseau datant des années 1970 allait droit à la catastrophe. Et bien nous y sommes. Merci messieurs (et dames) les décideurs! De toute façon ça n’a guère d’importance, vous n’êtes pas concernés par vos non-décisions!
SCANDALEUX !!!!!!
Supprimer les deux trains les plus IMPORTANTS en heure de pointe sur la ligne L, une ligne très fréquentée.
Messieurs de la SNCF, cela ne vous dérange pas de nous tasser comme du bétail, nous qui payons une fortune pour voyager debout. Et les animaux sont bien mieux choyés que nous !
Déjà, il y a moins de deux ans, j’ai été forcée de prendre le train de 8h11, celui de 8h20 ayant été supprimé (avez-vous déjà oublié que vous aviez supprimé ce train pour quelle raison, nous nous le savons pas !!!!) et maintenant je ne vois pas quel train prendre pour ne pas voyager dans des conditions inhumaines et nous arrivons plus tard qu’auparavant car les wagons étant surchargés, les portes ne se ferment plus !!!!
Et alors, ce flyer distribué en gare a été le pompon……vous nous prenez pour des idiots ou quoi !!!???? Il aurait dû être distribué avec une pilule !!!????? Bref LAMENTABLE
Bonjour Lise, l’expérimentation n’est pas mise en place. Vous pouvez lire le message du directeur des lignes dans ces billets :
Révocation de l’expérimentation
Retour sur l’expérimentation
Bel effet d’annonce : on fait, en grand seigneur, retour arrière sur »l’expérimentation », mais les trains sont supprimés quand même (depuis lundi, un train systématiquement supprimé, 7h56 ou 8h07 en gare de chaville). Merci monsieur Darsonville, vous incarnez parfaitement l’image de la SNCF. Pour information, le train de 8h11 était du bondé que certains -dont je fais parti-sont restés à quai. Alors vous parlez de limier les retards voyageur, laissez moi rire : j’en suis pour 30 minutes…
Bonjour,
Je voudrais savoir où est passé le train de 7h58 à Versailles?
Depuis la rentrée scolaire, il semble que vous l’ayez délibérément supprimé.
Est-ce votre « expérimentation » qui a été mise en place malgré votre démenti et le mécontentement des utilisateurs?
Bonjour syl et Sabrina, tous les trains des lignes L et J arrivent en gare de Paris Saint-Lazare, cela représente la structure la plus dense d’Europe pour les trains de banlieue, avec 1600 trains par jour, et un mouvement de train toutes les 28 secondes en heure de pointe.
Sur la zone hyper dense entre Saint-Cloud et La Défense, nous avons 20 trains en heure de pointe et par sens. Nous avons estimé qu’un seul train en panne sur ce tronçon en heure de pointe touche en moyenne 40000 voyageurs.
La saturation de notre réseau implique des retards et des suppressions de train par effet domino.
Nous travaillons sur des projets pour améliorer la situation, avec l’expérimentation par exemple (non mise en place), ou la massification des travaux présentée mercredi 5 mars, avec le plan de fiabilité.
Vous avez eu totalement raison d’annoncer le retrait (ou le report?) de votre expérimentation. En effet, depuis cette annonce, a minima, un train est supprimé chaque matin.
Pourquoi faire officiellement ce que l’on peut faire en catimini?
Le summum du « je me moque du monde » est l’annonce d’un retard du train qui correspond exactement à l’heure d’arrivée du train suivant ; on escamote sans l’avouer. Et que dire de vos nouveaux panneaux d’information temps réel qui décomptent effectivement le délai d’arrivée du train suivant et qui arrivés à 1 mn annoncent « train retardé » avec relais par annonce vocale d’un retard de 7 mn environ. Le « temps réel » manque de précision.
Monsieur Darsonville, fête expérimentation à laquelle vous avez officiellement renoncé, vous ne l’appliqueriez pas officieusement ? Parce qu’avec le nombre d’annulations entre les trains de 08h10 ou de 08h14 à Sévres, cela semble une réalité…
Comme quoi les retours de vos usagers, vous les considérez comme vos premières chaussettes…
Ah, et une réponse de votre part serait bienvenue, même si je doute de votre volonté d’en proposer une…
Bonjour BenVDA, l’expérimentation a été annoncée et annulée.
Le réseau de Paris Saint-Lazare est saturé. Avec 1600 trains par jour, et un mouvement de train toutes les 28 secondes à Saint-Lazare, nous sommes sur le réseau le plus dense de France.
De ce fait, nous avons peu d’espacement entre les trains, et aucune marge de manœuvre lors d’incidents, même mineurs. Ainsi, un moindre retard, peut avoir de lourdes conséquences sur le réseau, par effet domino. J’en parle dans ce billet.
De plus, notre réseau est vétuste, ce qui impacte la ponctualité de vos trains au quotidien. Cette année, 200 millions d’euros sont investis pour fiabiliser le réseau et améliorer vos trajets. Plus d’information sur ce billet.