En ce mois de novembre, le thème que nous aborderons lors de prochaines rencontres est :
le mois de la prise en charge et de l’information
voyageurs.
Vous nous avez fait savoir lors des sondages et enquêtes menées auprès de vous, clients, que vous aviez besoin d’une meilleure prise en charge et d’informations SURTOUT lors des situations perturbées.
Pour cette occasion les lignes L, A et J s’associent afin de vous proposer des stands et des animations dans certaines gares et sur les blogs.
Je ne souhaite pas revenir sur le débat en cours cependant je pense que certaines rencontres pourraient vous intéresser
Depuis quelques années, nous développons des applications pour vous tenir informés à distance de la circulation des trains.
Nous travaillons sur l’information voyageur avec la modernisation du Poste d’Informations Voyageurs d’Ile de France.
Nous renforçons les gares avec les gilets rouges en situation perturbée, les Equipes de Ligne Mobile.
Un nouveau Centre Opérationnel Transilien a été créé pour les circulations.
Nous vous avons entendu au sujet des travaux et vous pouvez vous exprimer au travers du questionnaire de satisfaction en ligne sur notre blog. Nous travaillons en coopération avec des clients sur ce sujet afin de fournir des affichages et des flyers clairs et compréhensibles.
Le quotidien dans les transport n’est pas parfait mais ces rencontres seront pour vous l’occasion d’en discuter et de comprendre les complexités du monde ferroviaire.
Le 13 novembre 2014
Des stands seront organisés afin de vous permettre de rencontrer les acteurs de la prise en charge et de l’information voyageurs. Pour certaines gares, des animations vous attendent.
Paris St Lazare : de 8h à 19h.
Vous aurez l’occasion de vous « mettre dans la peau d’un R’LiV » : un pupitre sera installé afin d’enregistrer votre annonce.
Cergy le Haut : de 17h à 19h.
St Cloud : de 17h à 19h.
Argenteuil : de 7h à 9h. Les équipes ont travaillé sur la « visibilité » des agents en gare. Ils souhaitent vous présenter leurs pistes de réflexion et vous demander votre avis.
Mantes la Jolie : de 7h à 9h.
Le 13 novembre doit être également le jour de la sortie du film sur la prise en charge et l’information voyageur. Dès ce que film sera disponible, je vous mettrai le lien pour aller le visionner sur la plateforme 96 minutes Transilien. Sur ce site vous pourrez retrouver chaque mois un film et des explications sur le thème abordé. Vous pouvez également vous inscrire à la Newsletter.
Le 15 novembre 2014
Une journée portes ouvertes aura lieu en gare d’Anières. Vous pourrez venir rencontrer les acteurs de la prise en charge et de l’information voyageurs de notre ligne L de 10h à 15h (les horaires sont susceptibles d’être modifiés, je vous tiendrai informé s’il y avait des modifications).
Et tout au long du mois je reviendrais vers vous pour vous faire un retour sur : les rencontres, le groupe de travail sur l’information travaux, l’avancée du travail sur les itinéraires alternatifs…
Avez vous constaté des améliorations dans l’information et la prise en charge voyageurs ? Venez en discuter avec nous sur nos stands et nous donner votre avis.
Bonjour Jennifer,
Est-il envisager par la SNCF (M. Darsonville, directeur des gares ?) d’étendre aux gares de la ligne L, l’expérimentation faite à la gare de SQY dont parle le blog des lignes N & U ?
http://meslignesnetu.transilien.com/2014/10/21/point-lexperimentation-en-gare-st-quentin-en-yvelines/
Merci pour votre retour
Bonjour P@t,
Merci pour ce lien. Il n’est pas envisagé un tel dispositif pour le moment. C’est une bonne initiative. J’en ai discuté avec Mme Breton qui avait de nombreux retours sur le sujet du « tabac » en gare et j’avoue que c’est le 1er retour que j’ai sur ce sujet.
En tout cas merci à vous pour cette information, j’en prend bonne note pour des suites éventuelles.
Bonne journée
Bonsoir,
Je pense également qu’il s’agit d’une bonne initiative pour tous. A voir si cela sera adopté par les usagers, mais c’est à tenter.
J’en profite pour faire une remarque liée aux marquages au sol et à l’information voyageurs.
A la gare de Bécon, comme dans plusieurs autres gare de la ligne, il n’y a pas de ligne tracée au sol pour délimiter la zone dangereuse au bord du quai lors du passage d’un train.
A mon sens, il s’agit d’un dispositif important : les usagers ont tendance à s’accumuler sur les quais en période d’influence, ou parfois à flâner nonchalamment en dehors de ces périodes, se rapprochant souvent trop près du bord.
Serait-il possible d’étudier la mise en place de plaques podotactiles, couplées à un marquage au sol très voyant au bord du quai (pictogrammes rouge par exemple, ou texte succinct expliquant le danger), comme cela est le cas dans une grande partie des gares ?
Dans le cas de la gare de Bécon, est-il prévu de mettre cela en place lors de la réfection des quais (en 2016) ?
Merci.
Bonne soirée.
Bonjour PRP,
Votre suggestion sur les marquages au sol (ligne jaune) pour délimiter la zone à ne pas dépasser par les voyageurs est bonne. Mais je pense qu’il faut nuancer : pour le groupe II, ça se justifie, puisqu’il y a, à Bécon, bon nombre de trains « sans arrêt » (dont se plaignent, d’ailleurs, les usagers lors des services perturbés) sur le groupe II, donc sur la L2.
Par contre, sur la L3, sauf période de travaux (où passent quelques trains de la J5 sans arrêt jusqu’à Houilles), en service normal, il n’y a pas de trains directs et tous les trains s’arrêtent à Bécon. Donc, là, une ligne jaune est inutile.
Je crois avoir compris que ces « lignes jaunes » n’étaient mises en place que pour les gares où la vitesse des trains arrêt était supérieure à ???? km/h (exemple : La Garenne-Colombes, où, d’ailleurs, il y a fréquemment des accidents de personne, car les voyageurs ne respectent pas cette ligne jaune).
je ne sais plus si une réponse avait été apportée.
la ligne doit délimiter une « bande » dont la largeur par rapport au bord du quai doit être de:
— 50cm si la vitesse autorisée est inférieure ou égale à 120km/h
— 1m si la vitesse autorisée est supérieure à 120 sans dépasser 160km/h
— 1m50 si la vitesse est comprise entre 170 et 220km/h
Bonjour,
Comment une bonne « prise en charge des voyageurs » peut-elle se faire quand les gares sont en permanence fermées ?
Ce matin encore, la gare de Bougival était fermée (ouverture prévue vers 14H de mémoire). Depuis le début de la semaine cette gare n’a pas été ouverte une seule fois le matin, et avec les températures qui s’annoncent, attendre 20 minutes dans un vent glacé (car le train a été supprimé comme tous les matins) sans pouvoir se mettre à l’abri, ce n’est pas normal.
J’aimerais d’ailleurs avoir enfin une explication sur ces fermetures quotidiennes, ainsi qu’une date à laquelle la situation reviendra à la normale. Idéalement, comme je l’avais demandé à Monsieur Darsonville, une ouverture du bâtiment même si le guichet reste fermé….
Annonce en gare de Bécon ce soir » le train de 18h03 à destination de Paris st Lazare, des informations complémentaires vous seront communiquées des que possible » Dans le cas le cette annonce, la 2ème partie brille par sa stupidité et on a tous compris qu’elle était inutile ! On a pris le suivant et puis basta ! Elle n’a pas inventé le fils à couper le beurre la fille à la sono !
Ah, le débat de la pertinence des annonces s’installe aussi ici ?
Excusez mon message à été tronqué, il fallait lire : » le train de 18h03 à destination de Paris St Lazare est supprimé, des informations complémentaires vous seront données des que possible » . Autant la 1ère partie du message est utile, autant la 2 eme partie est inutile et n’a aucun sens !
Effectivement, le débat de la pertinence des annonces s’installe ici aussi.
Mais je le concède, il est vrai que la première partie de cette annonce était utile.
Vous imaginez, toutes ces personnes sur le quai qui n’auraient pas su quoi faire si cette annonce n’avait pas été faite ? Restant à errer, attendant vainement un train qui n’arrivera jamais, et condamnées à l’incertitude.
Brrr, j’en ai froid dans le dos rien que d’y penser.
Sans parler des non-voyants qui seraient tombés sur les voies en pensant monter dans un train inexistant, brrr.
Bon ça a donné quoi cette interview de l’association Haüy ?
Explication pour le train de 8,07 de ce matin en partance de St nom la breteche qui a décidé de ne pas s’arrêter en station de Courbevoie ni de Becon les bruyeres ?
Merci pour les voyageurs qui on eu plus de 30 min de retard du a l’aller retour forcée a st lazare.
PRP et Zigzag vous êtes les rois de la mauvaise fois ! PRP continuez à faire vos propositions dont aucune ne tient la route, et qui me font toutes hurler de rire, on voit bien que vous ne connaissez rien au domaine du ferroviaire et vous avez la prétention de tout vouloir révolutionner, mdr atterrissez mon vieux ! Sachez que les annonces automatiques demandent aussi l’intervention du conducteur, Stéphadc et vos collègues vous êtes partants ? L’annonce du rappel du compostage dans le train ! oui mais je vous rappelle quand même que les composteurs sont sur les quais ! Ah oui je n’y avais pas pensé qu’il va encore me dire !
Figurez-vous que sur votre post de 20:41, je suis parfaitement d’accord avec vous, et PRP aussi on dirait. Le reste, c’était de l’humour (vous avez le droit de ne pas aimer mais comme vous hurlez de rire, je veux bien continuer). Pas de mauvaise foi cette fois-ci.
Alors que dit l’association quant à l’intérêt du nouveau système d’annonce pour les non et mal-voyants ? Ma question de l’autre jour était très sérieuse ; je vous remercie d’avoir bien voulu y répondre car c’est une démarche constructive qui peut vraiment contribuer à trouver un juste milieu qui convienne au plus grand nombre. Le tout est de laisser parler les premiers concernés.
Peut-être que nous n’y connaissons rien dans le domaine du ferroviaire, mais en tant que riverain et usager nous aimerions bien avoir des annonces moins sonores et des trains plus à l’heure.
Salut à tous,
vous trouverez dans le lien ci-dessous le compte-rendu du comité STIF sur la nouvelle offre « L La Défense Versailles StNom » et « U » prévue pour fin 2015, comité qui s’est tenu hier :
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=776470942410883&substory_index=0&id=305392236185425
Kamel, Arnaud et toute l’équipe Plus de trains
Merci beaucoup pour ce travail et ce compte-rendu ! On se rapproche de la notion de navette, et ce n’est pas pour me déplaire car cela apporte de la souplesse.
Question naïve : j’imagine qu’il est impossible de tester ce système sur quelques jours, sans attendre le vote, pour voir tout de suite si ça tient la route ? Avant de tout chambouler et de constater que ça ne marche pas, dans le pire des cas ! 🙂
Merci pour ce compte-rendu. Il faudra croiser les doigts pour que les suppressions diminuent également. Par ex., sur la branche de Versailles, il y a théoriquement 8 trains/h (en fait il en manque 1 depuis près de 3 ans !) et dès qu’il en manque un (celui partant à 8h19 de Versailles à tout hasard), c’est le mode bétaillère pour les heureux élus qui ont pu monter dans la rame suivante. Si la réduction à 6 trains/h est concomitante à l’ajout des arrêts de la ligne U, cela devrait aller, sinon cela risque d’être pire.
Sans compter que le T6, lui, ne sera pas en retard pour ramener du monde à Viroflay. En 10min, il y a aura 2 trams qui déverseront +/- 200 personnes; en cas de suppression, c’est 3 trams supplémentaires soit 500 personnes et un total de 900 personnes venant du tram, auquel faudra rajouter les Viroflaysiens du coin.
Désolé, j’ai posté un peu trop vite en oubliant ça: on parle beaucoup de la pointe mais j’espère qu’en creuse -le soir et le dimanche-, la desserte sera définitivement identique à celle de la journée/semaine. Toutes les autres lignes franciliennes ont la même desserte le dimanche et en soirée sauf la L2 qui doit se coltiner tous les arrêts. Étant donné, si j’ai bien compris, qu’il n’existera plus de St Cloud omnibus, il n’y a pas d’excuse pour que ça ne se fasse pas.
S’il n’y a plus d’omnibus Saint-Cloud, forcément que les train direct n’existeront plus.
=> Le samedi, le train de Versailles desservirait 7 arrêts en Saint-Lazare et Saint-Cloud inclus le samedi soit plus qu’aujourdhui. La fréquence reste au quart d’heure. Le train de Saint-Cloud n’existant plus les arrêts sont répartis sur Versailles et Saint-Nom.
=> Le dimanche ce n’est pas clair. Saint-Nom restant à la demi heure il ne peut pas reprendre certains arrêts qui sont aujourd’hui au 1/4 d’heure. Tout laisse à croire que Versailles desservirait en plus la proche banlieue comme écrit, soit toutes les gares du parcours ?!
Voici le schéma de desserte page 14 :
http://www.stif.org/IMG/pdf/comite_offre_L_U_6-11-14_-_evolutions_SDA.pdf
Je vois un problème notable : on ne peut plus aller de la gare du Val d’Or à son arrêt voisine Suresnes…très pratique !
la page 35 du document nous indique pour le dimanche (et fêtes) le maintien des fréquences actuelles (15mn pour Versailles, 30mn pour ST-Nom et U)
une petite erreur pour la U, actuellement on est à 60mn le dimanche: on passerait donc à 30mn
« avec intégration des arrêts de proche banlieue et homogénéité de la desserte U »
en clair, là encore, un partage des dessertes.
mais une adaptation sera faite à n’en pas douter, car tel quel cela positionnerait, par exemple, le Val d’Or (desservi par les St-Nom) à un train toutes les 30mn (sauf si les Versailles et/ou les LA Verrière s’y arrêtent le DImanche)
Erreur le bon lien est http://www.stif.org/IMG/pdf/comite_offre_L_U_6-11-14.pdf
@ Paulo Aquino qui a écrit : » mais une adaptation sera faite à n’en pas douter, car tel quel cela positionnerait, par exemple, le Val d’Or (desservi par les St-Nom) à un train toutes les 30mn (sauf si les Versailles et/ou les LA Verrière s’y arrêtent le DImanche) » :
Idem pour les gares de Bécon et Courbevoie qui, le dimanche, n’étant alors plus desservies que par les terminus/origine St-Nom ne le seraient plus que 2 fois par heure.
Justement ce tram qui commençait ses marches à blanc ce samedi, à supposer que 200 personnes en descendront à viroflay Rd ! Auxquels on ajoute aussi 200 autres qui descendront à viroflay Rg, ça veut dire qu’ils seront 400 par rame à venir de Vélizy ? Un peu exagéré les chiffes Alb64 non ?
@La Fouine: La capacité d’un STE6 est de 255 personnes (ridicule). Ce STE6 fait 46m de long soit la longueur des 2 remorques intermédiaires des trains de la L. Il y aura largement plus de monde qui montera/descendra à RD qu’à RG (ne pas oubliez les navetteurs de RG vers RD qui compenseront voir dépasseront la descente à RG). Actuellement pour aller à Velizy, les salariés en transport prennent en grande majorité les bus et le M9 à Pont de Sèvres, c’est le chemin le plus rapide malgré le trafic sur la N118. A l’ouverture, le combo RER A/L/T6 rendra le parcours via la L bien plus compétitif qu’aujourd’hui via Chaville en bus (une horreur). Moi-même, si je dois me rendre à Vélizy en transport, je ne passe par Chaville via la L mais par Sèvres via la N… Bref, mon chiffre n’a rien « d’étrange » même si ce n’est pas une prévision officielle.
En 2000, les prévisions de fréquentation étaient évaluées à 82000 voyageurs jour. Aujourd’hui, on sait que ce chiffre est déjà dépassé avant même l’ouverture (ça été la même chose pour le T3 & T5 par ex). Le STIF prévoit seulement 8000 voyageurs jour supplémentaires à l’ouverture des 2 stations RG & RD mais je sais que ce chiffre sera largement dépassé: de grands groupes se sont installés (ex: Thalès et son campus) ou sont en train de le faire (ex: Bouygues) et depuis que le chantier du T6 a été lancé, de nombreux logements/bureaux ont été construit.
Le T1, T2, T3, T5 sont saturés, ces trams ont eu un effet de « captage » sur une population qui était allergique au transport en commun lourd (bus, train & métro); il en sera de même pour le T6 et est attendu comme le messie (j’en fais parti): http://www.leparisien.fr/espace-premium/seine-saint-denis-93/le-t6-arrive-le-13-decembre-les-voyageurs-sont-impatients-24-10-2014-4237053.php
@Maxx: ce n’est pas le bon document -> http://www.stif.org/IMG/pdf/comite_offre_L_U_6-11-14.pdf
@La Fouine , je pense que dans les propos d’Alb64 il faut comprendre que le T6 transportera des usagers qui en autre se rendaient à La Défense par d’autres moyens dans les communes avoisinantes de Viroflay , utilisant par exemple la N puis la U ou bien le T2 plus au sud .Le tracé du T6 est certes bien long depuis Chatillon mais je pense que le STIF ait accepté de construire un tunnel reliant les 2 Viroflay juste pour avoir le plaisir d’avoir ce tunnel. Comme vous vous en doutez bien l’ accent est mis ces dernières années sur le déplacement de banlieue à banlieue , et le T6 jusqu’à Viroflay rd en est exemple bien concret . Je ne connais pas bien le reseau de bus de cette partie de l’ouest parisien mais je suppose que ce « tram » doit etre competitif en gain de temps , assez en tout cas pour que ça engendre de nouveau flux d’usagers . Alb64 corrigera mes propos n’étant pas non plus un connaisseur du coin. On peut souligner de ce fait que quelque soit le nombre d’usagers , il y aura de nouveaux usagers en 2016 en gare de Viroflay rd et du coup les arrêts prevus en gare de Chaville rd et Sèvres ville d’Avray sur la U deviennent encore plus nécessaires. Ce qui est normalement prévu selon la nouvelle grille horaire .
Pardon il faut comprendre » je ne pense PAS que le STIF ait accepté de construire un tunnel pour relier les 2 Viroflay pour le plaisir d’aboir un tunnel ».
Sinon en dehors du T6 , j’ai donc remarqué qu’il y aura désormais des arrêts sur la L2 à Clichy Levallois et Pont Cardinet . Ça devrait un peu décharger la L3 à Asnieres pour ceux qui se rendent à Clichy Levallois notamment , quant à Pont Cardinet ca servira d’argumentaire au STIF pour faire patienter les futures habitants et usagers du coin concernant la mise en service de la ligne 14 repoussée en 2019 même si les élus exigent l’accélération des travaux , personne ne croit plus en la date de 2017 .Pont Cardinet et Clichy Levallois sauront dotés de 18 trains par heure en pointe vers Paris ( L2 +L3) ce qui est quand même pas mal .
@Alb64, nos réponses se sont quasi croisées , merci du complément d’informations apportés. Je note que beaucoup de forumeurs de site de transports urbains ( symbioz, sara, etc) sont critiques tant aux choix de ce tram sur pneu que des prévisions d’usagers transportés , les choix du STIF sont quelquefois hasardeux dirait on….
@Colomborol92: oui c’est tout à fait ça. L’un des enjeux de cette ligne est -je cite- : « Renforcer le maillage des transports en commun à l’ouest de Paris en créant des liaisons efficaces vers Paris, La Défense et Versailles ».
Et c’est vrai que dans les villes desservies (ou limitrophes) pour se rendre à La Défense c’est une galère. Il faut faire 5 à 30 min de bus pour rejoindre le T2 à Issy ou alors accepter de passer par Paris via le bus puis le M13 ou le RER B, payer un navigo 1-3 au lieu de 2-4/3-4 etc
Ce tramway T6 à Viroflay aura aussi le mérite d’éviter à prendre le T2 qui est plein à craquer.
En plus l’arrivée du métro 15 terminus pont de sèvres en 2020 n’arrangera pas les choses.
Petite erreur de cacul: il faut lire 600 personnes pour les 3 trams et 1000 personnes au total.
Alb64, sérieusement, si la gare de Viroflay R.D. devait recevoir une telle fréquentation (200 voyageurs du tram toutes les 5 Mn ajoutés aux voyageurs locaux, vous ne pensez pas que la Sncf ferait quelques travaux d’agrandissement et de d’amélioration de cette gare ?
La Fouine, c’est plus complexe qu’un simple « yakafokon », il faut voir les réalités du terrain.
Actuellement, pour accéder au quai direction Versailles, 2 choix : 1) Utiliser une sente publique 2) Utiliser la passerelle via le quai Paris. Pour accéder au quai Paris, 3 choix : 1) Passer par le BV via un escalier 2) Passer par la rampe secondaire d’accès 3) Utiliser la passerelle via le quai Versailles.
Les contraintes : Inhérentes à tous les accès, le coin est très dense en infrastructures (routes, habitations, passages piéton). Il a fallu au fur et à mesure des constructions tout condenser sur une superficie de plus en plus faible. Il faudrait voir dans les archives de la ville mais je me demande si à l’origine, la gare n’était pas plus grande… Du coup pour le T6 et les accès de la gare, du BV à la tête de quai, il y a moins de 80m de linéaire dispo en longueur et en largeur comme ils veulent reconstruire quasi-identique la place, faudra pas compter dessus. On devra donc jouer en priorité sur le nombre d’accès pour compenser les dimensions réduites de la majorité des accès. Pour le T6, il n’y aura qu’un accès (le principal) sur la place de la gare et un accès de secours déporté de l’autre côté de la gare donc affaire réglée le concernant. Autre contrainte, à cet endroit, la gare est en surplomb de l’espace public.
Le coin avant travaux, c’est dans ce périmètre qu’il y aura l’accès du T6, la rampe principale, l’arrêt de bus, l’ascenseur, le nouvel escalier accolé au BV : http://monvelizycom.hautetfort.com/archive/2010/12/01/quelques-photo-du-prochain-tramway-velizy-viroflay.html
En détail : Le quai Versailles -> l’accès principal situé en queue de train utilise un espace public. Cette sente piéton longe la gare (on trouve un 2ème accès direct à la sente en milieu de quai mais non concerné pour le T6) et permet de rejoindre les quartiers ouest de Viroflay. A l’extrémité de cette sente, on trouve aussi un accès à une impasse qui longe en contrebas la gare et la sente. La sente à ce niveau-là est en rampe et il y a un talus entre elle et l’impasse. Impossible d’agrandir cette accès car très rapidement des propriétés privées rognent le talus. De plus, l’accès piéton est coincé entre la structure même de la gare, du pont routier & tunnel piéton d’un côté et le talus & l’impasse de l’autre. Une image sera plus parlante : https://www.google.fr/maps/@48.8053995,2.1693803,3a,75y,263.56h,75.63t/data=!3m4!1e1!3m2!1sE4Gcl-Rpme3XOPSoIme-FQ!2e0
Le quai Paris -> l’accès principal se fait par une petite rampe coincée entre le BV et le parking SNCF. Impossible d’agrandir l’accès, à gauche il y a le BV, derrière la passerelle et à droite du parking, une habitation privée. Avant les travaux : https://www.google.fr/maps/@48.8057028,2.1681682,3a,75y,182.71h,72.71t/data=!3m4!1e1!3m2!1sJMKydYKJv34AjQu_6z1bFw!2e0
Le 2ème accès est par l’escalier du BV. On ne peut l’agrandir sans rogner sur l’espace public et donc sans couper la route : https://www.google.fr/maps/@48.8057028,2.1681682,3a,75y,116.81h,69.1t/data=!3m4!1e1!3m2!1sJMKydYKJv34AjQu_6z1bFw!2e0
Pour le cas de la passerelle, elle ne peut être agrandie car son gabarit atteint déjà les limites de l’acceptable sur le quai: 1 personne hors de la zone dangereuse et 1 personne DANS la zone dangereuse. D’autre part, il n’y aurait pas de place pour en mettre une plus grande (BV, habitations, emplacement sortie/entrée…).
Une fois les travaux finis, pour accéder au quai Paris on devrait avoir : 1) Un ascenseur 2) La rampe principale 3) Un nouvel escalier au BV 4) L’escalier actuel du BV 5) Si toujours ouverte, la rampe secondaire. Pour Versailles, ça restera inchangé.
Plan de la future place de la gare (cliquer sur Viroflay RD) : http://www.tramway-chatillon-viroflay.fr/le-trace/promenade-virtuelle/
Image de synthèse (p44) : http://www.ville-chaville.fr/upload/cms/Annexe_2___Presentation_T6_Chaville_120922_307_16ag.pdf
Autre image : http://monvelizycom.hautetfort.com/media/00/01/1501301826.jpg
Voici le bon site pour le 1er lien : https://www.google.fr/maps/@48.8057003,2.1685171,3a,75y,146.5h,75.95t/data=!3m4!1e1!3m2!1st1i8inj6yuoA263cAmbwOw!2e0
Merci Alb64 pour cet exposé très complet sur la gare de Viroflay R.D, un bâtiment construit avant guerre et qui n’a subi aucun rajeunissement depuis; quel contraste avec la station de tramway souterraine que nous découvrirons dans un an ! Cela dit je pense que si le tram devait déverser 200 voyageurs toutes les 5 Mn, la Sncf réhabiliterait à minima l’ancien kiosque à journaux désaffecté non ?
Comment cela va se passer à St Nom avec l’augmentation de la desserte en heure de pointe ?
La SNCF a déjà un peu de mal avec 4 trains par heure alors avec 5 entre Marly et Saint Nom, qu’est-ce que cela va donner ? Comment faire pour résorber les retards (s’il y en a) quand il y aura moins de temps de retournement ?
bonne remarque, mais les phénomènes de sur et hypersaturation se produisent entre St-Cloud et La Défense. La réduction du nombre de circulations et le lissage des dessertes amèneront une diminution des rattrapages en ligne.
j’ai oublié de préciser: il existe actuellement une ribambelle de vides voyageurs tout au long de la journée: trains invisibles sur la grille mais bel et bien réels, et c’est sur ces trains que le gain sera fait.
Bonjour,
En effet, suite à la nouvelle grille horaire, 6 trains/h feront demi-tour à St Nom contre 4 actuellement.
Il est plus qu’urgent d’entamer des travaux de réalisation d’une nouvelle aiguille afin de pouvoir utiliser les 2 quais. Sinon, à peine en place la nouvelle grille créera un nouveau point noir.
Dans le cas contraire j’espère que des « glissements » de conducteurs seront mis en place.
Voici ce qui me chiffonne le plus dans cette nouvelle grille de desserte et concernant la ligne L :
1) Suppression des directs PSL-La Défense, ce qui risque d’entraîner une surcharge sur le RER A entre Auber et La Défense.
2) Des temps de parcours plus longs pour les usagers des gares les plus lointaines et particulièrement en heures creuses où la situation actuelle est tout de même beaucoup moins critique qu’en pointe.
3) Moins de trains pour certaines gares (ex : La Défense et St-Cloud en heures creuses alors que, pourtant, autant de km au quart d’heure et par sens seront parcourus).
4) Un cadencement qui n’est pas stricte en pointe d’où des difficultés à mémoriser les horaires. Cela rejoint l’exemple récent du RER A en heures creuses.
5) L’impossibilité de joindre directement certaines gares se suivant pourtant immédiatement.
@Stephane , je ne sais pas à quel point ca detournerait des usagers se rendant à La Défense par Saint Lazare qui pourraient préférer le RER A . C’est vrai que le STIF avait fait une campagne publicitaire il y a suelques années en mettant en valeur la liaison directe Paris Saint Lazare -La Défense en 9mn si mes souvenirs sont bons . Les arrêts à Pont Cardinet et Clichy-Levallois notamment étaient dans les cartons mais lors de la mise en service du RER E . Les retards du prolongement de la ligne 14 s’ arrêtant à Pont Cardinet ont dû peser dans la décision d’anticiper cette adaptation . Pont Cardinet pour l’instant et même en 2016 n’a pas besoin de 18 trains par heure en pointe ( L2 et L3 ) . Pour Clichy-Levallois il y a beaucoup plus de monde qui descend et les accès aux quais sont vraiment peu larges malgré les deux sorties à chaque extrémité .
colomborol92, en effet, on pourrait supprimer l’arrêt à Pont-Cardinet sur les missions PSL-Cergy qui existent à l’heure de pointe.
@Stephane , on pourrait mais ca ne se fera pas ,, le STIF communiquera sur l’amélioration de la desserte de « Pont Cardinet » dont nombres d’immeubles de bureau et d’habitation doivent émerger d’ici 2-3 ans . Du fait du retard pris pour la ligne 14 c’est une aubaine , le PDG de la RATP s’ est engagé sur le développement des lignes de bus dans le secteur .
Paulo Aquino, pouvez-vous nous rappeler, pour chaque mission L2 et selon les jours et les périodes de la journée, la composition des trains (US ou UM = 1 ou 2 éléments Z 6400 de 4 voitures) ?
Arnaud, des précisions sur ce même point concernant la nouvelle grille proposée ?
Paulo Aquino, Arnaud, pas de réponses aux questions : « Pouvez-vous nous rappeler, pour chaque mission L2 et selon les jours et les périodes de la journée, la composition des trains (US ou UM = 1 ou 2 éléments Z 6400 de 4 voitures) ? » et « Des précisions sur ce même point concernant la nouvelle grille proposée ? » ?
Jennifer en a peut-être ?
Pour les trains longs ou court, je ne sais pas si l’information est fiable. Ce midi, en gare de St Cloud, j’ai attendu un train court et c’est un train long qui est arrivé.
Par ailleurs, à PSL, il n’est j’avais indiqué en tête de quai si c’est un train long ou un train court alors que cela est pratique pour savoir où monter.
@Stéphane : Je réponds pour Versailles -> Job Départ Versailles: 4h55-9h15 UM, 9h35-15h19 US, 15h34-20h45 UM, 21h16-00h16 US (petit doute pour la quinzaine à 15h).
Départ Paris : 5h35-9h44 UM, 9h59-15h59 US, 16h14-20h44 UM, 20h59-00h55 US (idem doute sur quinzaine à 15h).
Samedi US dans les 2 sens 24h sauf un départ Paris en UM vers 6h30 coupé à Versailles pour réutilisation 1h après en US.
Dimanche US dans les 2 sens 24h.
Je laisse répondre Paulo en détail pour St Nom et St Cloud en sachant que c’est le même principe (UM en début de service, coupe vers 9h-10h, UM vers 15h30 & coupe à 20h30 à PSL).
les horaires cités par alb64 sont corrects tels quels car tout dépend du site (on ne va pas chipoter pour 15mn en + ou en -, ou sur 15h34 effectivement en US, 1ère accroche sur 133690 16h49 au départ).
le principe est exact; par contre il faut préciser qu’au moindre incident susceptible de dégrader la régularité (évolutions trop justes et conflits sur les sites de garage) l’Agent-Circulation (ou le permanent rames si l’incident est connu très en amont) demandera la suppression des coupes.
dans certains cas d’incident matériel, on peut également être amené à faire circuler une rame en UM (coupe impossible, cabine intermédiaire HS, …)
Après, la rectification de la composition des trains concernés, qui évoluent sur toutes les missions L2, n’est pas évidente et il arrive que des rames soient indiquées dans une composition incorrecte. (c’est aussi vrai sur L3)
Est-ce que le temps de parcours entre Versailles et Paris St-Lazare serait allongé (en fonction des gares désservies)?
6 min de plus entre Versailles/Sèvres & Paris et 2 min pour La Défense
Oui effectivement, tous les trajets St Cloud-Paris St lazare seront allongés de 6mn ce qui fera grincer beaucoup de dents parmi les usagers. Pour mémoire le train de Versailles Rd mettait 23 Mn pour rallier St Lazare dans les années 80, maintenant on est à 30 Mn, et avec ce projet on passera à 36 Mn ! Si ça continue, dans le futur on mettra 45 Mn pour faire ce Versailles-Paris soit autant que pour faire un Reims-Paris en Tgv !
@Maxkin: Cela varie déjà entre 27 et 36 minutes selon les missions.
Ok merci beaucoup pour les infos
Je trouve que dans ces nouvelles dessertes auront des contraintes pour certain voyageurs et des avantages pour d’autre:
-Les usagers de la ligne L en proche banlieu seront plutôt avantagés (Clichy/Levallois, Courbevoie, Puteaux, Suresnes)
-Nous en grande banlieu nous serons plutôt désavantagés surtout à cause du temps qu’il nous faudra pour aller jusqu’à Paris.
Ce qui est regrettable c’est qu’il n’y aura plus de train semi direct.
il y a trois manières d’optimiser le service offert en trafic voyageurs, séparément ou combinées:
– autoriser des vitesses de circulation supérieures: faisable, mais avec travaux et entretien matériel plus fréquent. du moyen terme au mieux.
– adapter les infrastructures existantes: c’est un processus enclenché (tiroir T3 à Versailles, intervalle d’IPCS entre ST-Cloud et Viroflay), il y a déjà eu des modifications ici et là, et il y en aura d’autres (à commencer par les quais de Sèvres et Chaville). A moyen/long terme en général
– restructurer les dessertes. c’est le plus rapide à mettre en oeuvre à priori.
La solution proposée est en fait la version « poussée » de ce qui avait été mis en place en 1995 lors de l’ouverture de la U: le partage des missions.
A l’époque, ce sont les omnibus en pointe qui avaient disparu.
Dans cette proposition, ils disparaissent tout court.
La répartition des arrêts intermédiaires entre les missions restantes permet donc de « lisser » les marches des trains, en clair, c’est le principe de base, réduire l’écart entre le train « le plus lent » et le train « le plus rapide » sur les destinations concernées.
Mes yeux me jouent peut-être un tour (de fatigue) mais la relecture des pages 14 et 15 m’amènent à poser une question: comment fait-on pour aller de Suresnes au Val d’Or (et inversement), car apparemment aucun train ne s’arrête dans ces deux gares ?
Tu ne pourras plus faire suresnes – val d’or : il faudra faire suresnes saint cloud puis saint cloud val d’or ou suresnes puteaux (ou la défense) puis puteaux (ou la défense) val d’or
Oui enfin là cela devient ridicule pour aller dans sa gare voisine de devoir faire un aller en faisant coucou au passage à sa gare d’arrêt du fait du train qui ne s’arrête pas puis un retour obligatoire.
Je connais assez bien les différentes lignes transilien mais à ma connaissance ce cas n’existe pas ailleurs hormis le cas exceptionnel du fait des quais trop courts qui n’existera plus pour aller de Versailles Chantiers à Chaville RD.
Mais il y a le T2 ! A St-Cloud les stations de train et de tram sont un peu éloignées, est-ce que c’est aussi le cas du côté de Puteux, Suresnes et le Val d’Or ?
C’est aussi le cas sauf Puteaux qui est quai à quai. (Mais là pas de problème pour aller en train de Puteaux à Suresnes ou Val d’or).
Expliquez ça à Mme Michu qu’elle ne peut plus se rendre en train pour aller du Val d’Or par exemple à l’hôpital Foch en face de la gare de Suresnes mais qu’il y a un tramway bondé et une côte à gravir en solution alternative…
très juste Maxx, surtout avec l’Hôpital Foch en face de la gare de Suresnes je ne pense pas que « ça passe » auprès des officiels locaux.
Les Côteaux -T2 n’est certes pas loin, mais on relève quand même 1300m entre le Val d’Or et St-Cloud si les Clients doivent se reporter sur cette gare.
Suresnes-Belvédère est à 650m (10mn à pied)
Suresnes-Longchamp est à 500m (8mn à pied)
mais surtout le Tram est en contrebas, ce qui veut dire pas mal de « grimpette » pour les résidents situés entre la ligne L et l’Hippodrome de St-Cloud
le problème n’est pas la distance mais le dénivelé important entre les gares sncf et les stations de tram
C’est ce que je disais il y a quelques semaines, une absurdité de sauter le Val d’or. S’il y a bien une gare que l’on peut sauter sans hésitation dans ce secteur, c’est bien Puteaux. De plus, en étudiant l’exemple de grille dans le doc de présentation, on se rend compte qu’un train sur deux a une détente horaire en plusieurs points de la ligne et notamment au niveau du tronc commun.
@alb64 : Mais pourquoi vouloir à « tout prix » sauter une gare !?!
N’était-il pas possible de rendre tous les trains omnibus entre St-Cloud et La Défense (voir PSL, au point où l’on en est…) ?
Pour ce qui est de Puteaux, on a certes la « chance » d’avoir le T2 « à quai » mais il faut être très motivé pour vouloir monter dedans le matin en heure de pointe et en direction de la Défense… (perso, il m’est arrivé tellement de fois de devoir laisser passer 1 tram ou 2 que dorénavant je préfère encore aller directement à pieds à la Défense, c’est dire…).
Pour résoudre le problème de liaison Val d’Or/Suresnes j’ai une proposition sur ce casse-tête.
Puteaux bénéficie de la ligne U + L + T2. La L est à conserver pour aller sur Paris, la U est limité à la défense mais la L et T2 y passent. Alors c’est vrai pourquoi ne pas sauter Puteaux plutôt que le Val d’Or ?
Je me suis amusé à établir une grille horaire que j’ai créé en partant de celle proposée par la SNCF. Du coup cela modifierai les trains qui suivent, mais il me semble que cela peut fonctionner.
Voici la grille, qu’en pensez vous ?
https://onedrive.live.com/redir?resid=F0A1F39607A64503%218043
@Adrien : la SNCF indique que la U doit sauter 1 arrêt, quand on voit la grille horaire SNCF c’est pour qu’il ne soit pas rattrapé par un train qui suit.
Il est aussi indiqué dans le document de la SNCF cité quelques posts plus haut que la répartition des gares s’est faite de manière équitable en nombre en Paris et Saint-Cloud parmis les 2 branches Saint-Nom et Versailles afin de répartir la charge voyageur, notamment pour les 2 pôles économiques Bécon versus Asnières/Clichy.
@Adrien: Maxx a répondu à ma place, éviter les rattrapages
« N’était-il pas possible de rendre tous les trains omnibus entre St-Cloud et La Défense »
Je suis d’accord et c’est ce que j’aurais souhaité. Ils le disent eux-mêmes dans le doc, La Défense est le point de convergence entre sud & nord. Avis personnel mais à partir de là, il fallait séparer les flux autour de ce point en créant des omnibus toutes gares Paris – La Défense et en créant des Paris – Asnières – La Défense omnibus St Nom; Paris – Bécon – La Défense omnibus Versailles.
Au moins là, on n’avantageait pas les uns au détriment des autres, on aurait une perte de temps de 5 min seulement pour les branches, on gardait une alternative encore crédible à La Défense face au RER A pour rejoindre le quartier Haussmann, sur le tronc commun il y aurait un train au 4 min en moy pour tous. Tout bénef quoi.
Le T2 à Puteaux n’est malheureusement pas, à mon sens, une alternative valable pour se rendre à la Défense tellement les trams arrivent bondés en heure de pointe.
Les problèmes de rattrapage sont dus au fait de sauter des gares. Alors que si tous les trains L & U stoppaient à toutes les gares, il n’y aurait plus de soucis de rattrapages ni de correspondances entre St-Cloud & La Défense.
Ca aura également l’avantage de permettre aux usagers du Val d’Or, de Suresnes et de Puteaux de rejoindre l’ensemble des pôles entre PSL et La Défense sans changement (ce qui n’est pas le cas dans le schéma actuel…).
Je suis également d’accord que tous les trains auraient du s’arrêter sur le tronc commun pour ces raisons, on n’est plus à une gare ou deux près.
Cela aurait aussi permis de revaloriser le train délesté face au tramway T2 victime du coup par sa charge.
De toute façon quand on voit ce qui arrive sur les autres lignes, les trains directs se transforment en saut de puce puis quelques arrêt s’ajoutent et cela devient un jour un omnibus.
@ Paulo Aquino qui a écrit : » comment fait-on pour aller de Suresnes au Val d’Or (et inversement), car apparemment aucun train ne s’arrête dans ces deux gares ? » :
Se pose alors aussi la question de la tarification au ticket ponctuel puisque la distance parcourue sera plus longue !
@Stephane , oui il y a ce problème de tarification , dans le cas où la grille n’evoluerait pas il faudrait mettre place un ticket « via Saint cloud » specifique et qu’il ne pénalise pas les usagers souhaitant se rendre de Suresnes au Val d’or .
@Maxking: Si la ponctualité s’améliore significativement ceal sera mieux que les retards et suppressions constatés actuellement.
Bonjour,
J’apprends avec stupeur que l’arrêt Val d’Or ne sera plus desservi par la ligne U, ce qui pénalise fortement les usagers de cette gare si le schéma suivi par le STIF serait finalisé comme indiqué… On aurait donc un délai entre deux trains plus grands que ce qu’il se fait actuellement… Y a-t-il un moyen de rendre cet arrêt obligatoire comme c’est le cas actuellement ? Pourquoi avoir choisi cette gare ?
Toutes les gares auront un intervalle entre 2 trains plus grand : aux extrémité en hyper pointe, nous n’auront plus que 3 trains toutes les 30 minutes contre 4 auparavant. Une bonne partie des voyageurs voyageant (dans les trains semi-direct) entre Marly, Versailles et la Défense seront perdant en temps de transport. Les autres (entre asnières et Paris) auront beaucoup plus de trains sans changement.
On est d’accord, mais pourquoi avoir choisi cette gare ? Quelqu’un plus haut préconisait la gare de Puteaux, pourquoi pas Puteaux alors (qui a déjà le T2 à côté) ?
Sinon, autant laisser la desserte de la U telle qu’elle est actuellement, quitte à décaler dans la mesure du possible le plan de transport d’1 min pour que tous les usagers entre La Défense et Saint-Cloud n’en soient pénalisés ?
S’il y a un souci de régularité (décalage 1min), je me demande même s’il ne serait pas plus simple d’ « omnubiser » une grande partie de la L…
J’ai un peu de mal à comprendre le plan de transport de ce matin suite à l’accident survenu au Val D’or : train pour / de St Nom terminus Garches; St Cloud cela vous dit quelquechose ? C’est une gare après (normalement à St Cloud, les trains vers et de ST Nom peuvent repartir même en sens inverse de la circulation normale) et en plus cela nous permet de rapidement accéder au T2 en descendant la colline et de rejoindre La Défense (pas comme le 360 qui déambule dans Garches, St Cloud, Surenes et Puteaux)
Parce que le 360 et le 460 pour remplacer un moyen de transport lourd entre Garches et La Défense / Saint Cloud, c’est un peu light ?
Solution de facilité ?
ah oui et si la prochaine fois, l’agent au guichet de la gare de Garches pouvait laisser les bulletins de retards / suppressions (avec le tampon) devant le guichet quand il ferme le guichet, ce serait sympa.
dans le cas de ce matin, l’utilisation des installations de contresens n’aurait été d’aucune utilité (rien à voir avec la localisation de l’accident)
la position du train 134541, train concerné par l’accident de personne, tête largement en aval du Val D’or, imposait l’interdiction de circulation sur toute la plate-forme et donc, point important, interdisait toute réception à quai voie 2 à St-Cloud (évolution impossible côté Paris dans ce cas, alors que c’est une solution potentielle)
ne restait plus que la voie B de disponible, qui ne permet qu’un seul retournement.
tout d’abord deux trains (train laveur 810310, 09h53 à ST-Cloud, son horaire normal, reparti en 810311 10h09), enligne et suivi par le vrd => psl 133510, arrêté en pleine voie, n’ont pu être réceptionné qu’après la levée partielle des mesures liées à l’alerte radio émise par le trains concerné par l’accident.
3 origine/terminus ST-Cloud Versailles ont ensuite circulé entre 10h33 (réception du 1er train limité ST-Cloud) et 11h29 (départ du dernier train origine ST-Cloud)
la première de ces circulations est en fait l’omnibus 132056 initialement prévu à 09h49+, transformé en St-Cloud => Versailles
le plan applicable a donc été le suivant:
– navettes Garches St-Nom
– navettes St-Cloud Versailles
– navettes psl Suresnes
toutes les rames en ligne localisées au-delà de ST-Cloud côté province ont été utilisées.
sur proposition décisionnaire de l’Agent-Circulation de St-Cloud trains + desserte modifiée), entérinée par le Régulateur, après autorisation de reprise des circulations voie 2 (arrêt au val d’or interdit) expédition des trains 133558 et 134594 (voir ci-après)
le train 134541 a été autorisé à se remettre en marche après les opérations des services de secours à 11h10, à vide pour retournement à Garches (impossible à St-Cloud) et retour à vide à Pont-Cardinet
1er train vrd => psl
133558 11h35 à St-Cloud, toutes gares jusqu’à Bécon + psl (sauf val d’or)
autorisation de reprise de la circulation toutes voies secteur-circulation de St-Cloud (zone val d’or voie 1/voie centrale et accès) à 11h47
1er train ST-Nom => PSL
134594 11h57 à ST-Cloud, ttes gares jusqu’à Bécon + psl
1er train psl => omnibus bécon => ST-Cloud
132095 arrivé à ST-Cloud à 12h00
1er train en provenance de psl vers Versailles-RD arrivé à ST-Cloud à 12h13m30 (133551)
1er train en provenance de psl vers St-Nom arrivé à ST-Cloud à 12h23 (134567)
pour la U:
1er train DEFI 165304 12h08 à St-Cloud
1er train VERI 135303 12h38 à St-Cloud
(13 suppressions en conséquence entre 12h15 et 14h05)
La voie entre St Cloud et Garches (sens paris – province) n’est pas équipée d’installations de contre sens (la voie qui part des quais 1 et A à St Cloud) ?
seule le voie B est banalisée à St-Cloud.
l’accès au contre-sens voie 2 St-Cloud => Garches ou St-Cloud => Viroflay-RD se fait uniquement à partir de la voie B.
la réception des trains en sortie de contre-sens voie 1 Garches => St-Cloud ou Viroflay => St-Cloud n’est également possible que par la voie B.
pour pouvoir utiliser la voie 2, seule solution en sens pair, il aurait fallu pouvoir « retourner » le train en aval de ST-Cloud, une évolution classique, masi qui nécessite un retour empruntant une partie de la voie centrale entre le Val D’Or et St-Cloud.
Or, la position du train affecté par l’accident interdisait de fait la circulation sur cette voie.
J’aurais préféré voir un alternat St-Nom/Versailles…
Une autre solution aurait pu consister à mettre en place un alternat à réutilisation inversée (des impératifs ont certainement dû empêcher cette mise en place, en local la procédure liée à l’accident phagocyte les moyens humains), par exemple:
St-Cloud => Versaillles => St-Cloud => Garches => St-Cloud => Versailles => St-Cloud => Garches etc… en utilisant toutes les rames en ligne au-delà de St-Cloud côté province.
L’infrastructure de cette ligne manque de solutions de backup.
Mais comme tu le dis, il faudrait veiller à l’avenir à faire un alternant des missions Versailles / Saint Nom pour éviter le trou de desserte.
Bonjour Ipionce,
Il est vrai qu’en cas d’accident grave de personne, les procédures peuvent être plus ou moins longues. Dès que cela est possible nous mettons en place des navettes en train desservant une partie de la ligne et nous prévoyons des moyens de substitution. Ces décisions sont prises le plus rapidement possibles. Paulo vous a donné toutes les explications techniques pour le jour en question.
En ce qui concerne les bulletins de retard vous pouvez les imprimer depuis le site transilien.com, rubrique « préparez votre trajet » > état du trafic et travaux. Sur la droite de l’écran vous avez « bulletins de retard ». Vous devez choisir votre ligne, gare de départ et d’arrivée ainsi que l’heure et le jour concerné. Vous n’avez alors plus qu’à imprimer votre bulletin.
Bonne journée
D’autres perdants, tous ceux de la future mission Versailles qui devront faire un changement à la défense pour rejoindre les bureaux de Bécon :
ce n’est plus 2 minutes de correspondances pour attendre le train suivant mais entre 4 et 7 minutes en heure de pointe.
Accrochez vous bien, cette correspondance est de 10 minutes en heure creuse.
Pauvres employés dont leur entreprise à déménagé de la Défense ou Saint-Lazare à Bécon…
Normal car les trains qui desservent Bécon et Courbevoie (ceux de St Nom) passent d’une fréquence de 7-8 min à 10 minutes.
il y aura d’autre lésés : ceux dont les lignes de Bus sont cadencés au 7-8 minutes
non exhaustif : Ligne H Phebus (Keolis filiale de la SNCF)
Et tous ceux qui travaillent/étudient/se déplacent en banlieue et doivent enchainer les correspondances via Paris. Faudra partir plus tôt pour arriver à la même heure, super l’amélioration !
En regardant bien cette grille horaire , on voit bien que l’amélioration est visible pour se rendre à La Défense avant tout et cela se fait au détriment de baisse de qualité de certains trajets . Après faut voir si l’exploitation generale en sera gagnante mais il est évident que certains peuvent se sentir lésés.
En parlant technique: à quand la fin des sévices du KVB ?
À bord du 17h35 (PSL – Marly), j’ai pu constater qu’on a dû rouler au pas jusqu’au feu vert au niveau des garages de Pont Cardinet…
Avamt de modifier la desserte et de remplacer les trains, il faudrait peut-être songer à remplacer ce système de signalisation vétuste et surtout mal conçu pour une ligne à fort trafic comme la nôtre…
Sa coute cher de changer la signalisation et cela peut-être dangereux en terme de temps de parcours (rer c ou d où le feu jaune clignotant a été supprimé suite à la refonte de la « cantonnisation » de la ligne)
il y a le KVB mais aussi l’application de la VISA (Vitesse Sécuritaire d’Approche) assez difficile à gérer.
Le KVB peut facilement être amélioré, par adoption du système KVB-P, déjà en service sur certaines lignes RER. Ce remplacement n’a pas nécessairement de lien avec la suppression du jaune clignotant, car la ligne L a un trafic homogène avec uniquement des trains de banlieue performants (Z6400), sans aucun train de fret pour perturber le trafic (hors trains de travaux).
L’optimum pourrait être la mise en place du cantonnement mobile (type NExT), notamment sur le tronc commun avec le RER A pour améliorer la fluidité du trafic, mais cela peut être excessif pour les autres sections, surtout avec la baisse du nombre de train à fréquence constante prévue sur la L2.
C’est sûr que ça coûte cher, mais cela fluidifierait la circulation en situation perturbée (réduction de « l’effet accordéon »), et améliorerait significativement la situation en cas de léger retard de l’ordre de une à deux minutes ( ce qui est aussi l’intervalle minimum entre deux trains).
P.S. : le KVB-P est seulement une évolution du KVB ; les travaux sont donc limités au passage au numérique (si ce n’est pas déjà fait), et à l’installation de câbles supplémentaires. Donc des travaux bien existants mais « indolores » (peu perceptible par le voyageur, ne provoquant pas d’interruption du trafic)
Des explications ici : http://www.modernisation-rerd.fr/static/jsp/getContentTypeData.jsp?id=233&contentTypeTopic1=1704
le rattrapage complexe et la gestion de l’ensemble des convergences, entre autres, ne permettent pas d’amélioration sur L2, tant que le plan de transport restera dérogatoire.
Mais NExT, s’il offre en théorie un train toutes les 90s (on est déjà à 60s, voire 0s sur L2) a surtout l’avantage d’affranchir le conducteur de la VISA.; c’est sur ce point que le gain est le plus important.
Rappelons que la VISA impose à un conducteur ayant franchi un feu jaune fixe (avertissement fermé) de réduire sa vitesse, s’il y a lieu, afin de ne pas dépasser 30km/h au plus tard 200m avant le signal suivant. Il ne pourra reprendre sa marche normale qu’une fois ce signal FRANCHI à voie libre.
Cette disposition amène 4 comportements différents, en fonction du train précédent, des particularités de signalisation (c’est le cas sur le tronçon central L2), de la desserte, des déviations possibles et des informations sol-train entre Aiguilleurs et Conducteurs.
NExT lui permet de reprendre sa vitesse dès l’instant que le signal suivant est ouvert, ce qui changetout.
Sur le document du comité du 6 novembre , il est ecrit qu’il y a un besoin de quatre rames supplémentaires soit 2UM pour assurer le service 2016 .je croyais qu’il y avait déjà un problème de matériel roulant depuis 2 ans au point où une mission Versailles avait été supprimée . Va t’on prelever ce besoin de rames sur les deux Z6400 GCO restantes qui » normalement » n’auront plus à circuler en 2016 pour cause de fermeture de la ligne GCO et des travaux prévus pour la future tangentielle ouest ou bien prélever sur la L3 qui dans ce cas devrait recevoir quelques rames NAT bombardier en plus ?
Le bénéfice pour la L3 concernant cette grille 2016 devrait se trouver dans la répartition d’usagers de la L2 à Asnieres , Pont Cardinet et surtout Clichy-Levallois et ceux du groupe 4 changeant à Asnières qui auront le choix entre L2 et L3 pour se rendre à Clichy-Levallois et Pont Cardinet . On pourrait presque remettre une grille L3 avec des missions Paris Becon omnibus , Paris Nanterre U semi direct toutes gares jusqu’à Becon et Paris Cergy semi direct toutes gares jusqu’à Cergy mais j’arrête là le rêve !
colomborol92, si les Cergy redeviennent alors directs Nanterre-U, j’approuve votre proposition. Qu’en penses-tu Phillippe LAMBERT ?
Bonjour Stéphane, tiens donc ! comme les grands esprits se rencontrent. Tout d’abord, je suis étonné de voir la dimension prise par le débat sur la refonte de la desserte de la ligne L2. Je pensais que la trame de cette desserte ne serait pas divulguée maintenant, car A QUOI SERT DE DEBATTRE sur ce sujet, puisque, maintenant LES DES SONT JETES, grâce à l’habile intervention d’une puissante association des usagers…
Mais, avant de te répondre, je souhaite te dire, à toi, comme à Colombrol92, que nous sommes plusieurs usagers de la L3 à réclamer que, MAINTENANT, lors d’un prochain Comité de ligne, un débat similaire s’instaure à propos d’une refonte de la desserte de la L3.
Jennifer, pouvez-vous noter notre amertume de ne rien voir avancer sur l’amélioration sur la desserte de la L3 ?
Stéphane, pour répondre à ta question, il ne faut pas rêver ! Il n’y a plus aucun intérêt à ce que les Cergy redeviennent directs de Nanterre U à Paris, car la vitesse imposée sur ce tronçon de ligne est considérablement réduite par rapport à ce qu’elle était il y a 10 ans. Concrètement, entre Nanterre U et Bécon, il faut souhaiter le maintien des arrêts à La Garenne-Colombes et aux Vallées, puis direct de Bécon à Paris, avec 1 arrêt à Clichy-Levallois (mais pas Pont-Cardinet, comme c’était à l’origine).
En option alternative, on pourrait proposer 1 Cergy toutes les 10 minutes avec arrêt en alternance à La Garenne-Colombes ou aux Vallées, mais surtout, il faut garder les missions omnibus Nanterre U – Paris toutes les 10 minutes.
Qui peut me dire quand on va pouvoir faire des propositions à la Direction de Transilien et au STIF à ce sujet ? La réactivité surprenant des élus sur la L2 est-elle la même pour les élus de la L3 (exemple : la maire de Colombes, le maire de La Garenne-Colombes…et d’autres) ?
Le succès de cette nouvelle desserte de la L2 (qui est ce qu’elle est) est en partie dû à la très grande réactivité des élus, qui ont appuyé la ténacité de « Plus de trains pour La Défense »……
Bonjour Lambert,
Je suit ces débats au sujet de cette refonte de grille horaire.
Je note , votre amertume de ne rien voir avancer sur l’amélioration de la L3. Je ne sais pas ce qui est prévu.
J’avoue que j’attend tout comme vous la décision du STIF au sujet des propositions de nouvelles grilles horaires. y aura-t-il des modifications de nos dessertes quotidiennes ?
Pour le moment ce que je peux en dire et à tous : ce sujet reste notre priorité et nous y travaillons au quotidien.
Notre volonté est véritablement d’améliorer notre ponctualité et c’est pour cela que nous travaillons conjointement avec les associations et vous, clients.
Merci Jennifer, de vous préoccuper de ces améliorations de service. Nous aurons peut-être l’occasion de dialoguer sur la desserte de la L3 avec vous lors de la prochaine réunion du LAB L A J.
Bien cordialement.
Bonjour Jennifer , à mon avis si vous ne savez pas ce qui est prévu pour améliorer la L3 , c’est que pour l’instant il n’y pas de projet concret de la part de la SNCF, RFF ou bien le STIF. En fait il ya a bien un schéma directeur publié en 2012 mais du RER ,ligne avec laquelle la L3 comme vous savez est étroitement liée . Notre principale revendication des usagers de L3 concerne bien entendu la gestion des perturbations avec possbilité de faire arrêter les trains Cergy Paris en gare de La Garenne et des Vallées , mais également d’étudier toutes possibilités ( merci Paulo Aquino de ton implication ! ) de pouvoir retourner les trains et d’effectuerdes missions partielles pour avoir quand même la possibilité de se rendre à Paris où une autre gare depuis une gare de correspondance telle que Bécon ou Nanterre U . Je crois qu’avec tout ça déjà on serait déjà bien meiux loti concernant nos trajets , sinon j’espère qu’un jour le STIF reviendra sur sa décision d’avoir supprimé les missions Paris Maisons Laffitte en heure creuse journée , qui est je crois une décision les plus stupides prises pour une instance organisatrice qui se vante de vouloir favoriser les déplacements banlieue à banlieue .
Bonjour COLOMBOROL92,
Il y a bien un projet en cours avec les associations d’usagers, SNCF, RFF et le STIF. Le STIF doit statuer sur ce projet c’est pourquoi, je n’ai aucun renseignement à ce sujet.
Le STIF est porteur du projet et à ce titre, s’il devait y avoir des modifications de grilles horaires, le STIF nous l’annoncera.
Bonne journée à vous
Slt Philippe, ne vendons pas la peau de l’ours avant de l’avoir tué, rien n’est joué au contraire. Ce dossier sera affiné puis finalisé pour février 15 donc entre temps, ça peut changer côté SNCF (à la marge, j’en conviens). Ensuite, ça sera voté lors du conseil de février. En sachant que le conseil n’est pas composé des maires concernés, ça peut très bien capoter et être reporté aux calandes grecques. Depuis 2009, des projets de refonte sur certaines lignes (C, H, L, U, N), ce n’est pas ce qui a manqué mais elles ont avorté.
Bonjour gg92, non, je ne pense pas que ces « arrêts en alternance », à La Garenne, proposés par moi, pénalisent cette gare, puisque j’ai bien écrit dans mon billet – et je le répète – il faut garder : les missions venant de Cergy ET les missions omnibus Nanterre U – Paris. Je proposais simplement un « plus » : un arrêt toutes les 20 minutes d’un train de Cergy en heure de pointe, pour éviter le changement à Nanterre U et, en sens inverse, un arrêt supplémentaire La Garenne (ou Les Vallées) pour mieux répartir le flux voyageurs dans les rames.
Quant à revenir à la desserte au 1/4 h aux heures creuses, ça n’est plus réalisable, depuis que notre ligne s’est calquée sur la desserte du RER A, qui, elle, est, sur les 2 branches, à 1 train toutes les 10 minutes dans les deux sens.
Merci alb64 pour tes précisions. Oui, j’ai bien compris que, pour l’instant, cette desserte merveilleuse est à l’état de projet. Quant au vote de février, tu m’as l’air bien renseigné à propos des élus. Es-tu toi-même un élu ? Bon, à la prochaine sur la L3 j’espère….
C’était écrit dans un des deux pdf du comité
@Alb64 , je ne savais pas qu’il y avait eu plusieurs propistions de refonte des horaires sur les lignes citées. D’où viennent les réticences ? Du STIF , de la SNCF et RFF ? Des associations d’usagers soutenues par des elus ? Je me demandais si avant de valider( ou pas) un schéma d’horaire comme c’est le cas pour la L2 il n etait pas possible d’expérimenter pendant un mois admettons cette future grille à titre d’essai pour en souligner les réels progrès ou pas ( moins de suppressions ou de retard ) . Ca aurait plus de poids que la proposition l’hiver dernier de supprimer une mission Versailles du àla fin des ttravaux aux environs de Viroflay rd qui avaient contraint les missions Versailles à rouler au ralenti et donc Durant cette periode de travaux il y avait moins de trains .je me souviens plus exactement mais ca avait fait un tollé et il me semble que transilien avait du coup abandonné cette idée après la rafale de mécontentement de bloggueurs .
@Colomborol92: tous ou une partie en fonction des lignes (associations, gestionnaire, transporteur, STIF, élus). Par exemple sur la C, lorsque le STIF a voulu faire passer en force son schéma directeur, le tollé provoqué par les associations et les élus de grande couronne a été tellement fort qu’il a dû y renoncer. Pour la L, c’était les arrêts entre Asnières & Paris de la L2 et c’est le STIF qui disait non.
Expérimenter, oui mais le nerf de la guerre c’est l’argent. Qui va payer les études d’une expérimentation qui à 50% de chance d’aboutir à un échec ? D’où le fait de modifier durablement sur du long terme ou ne rien faire.
De souvenir il y avait une réduction de train suite au travaux en heure de pointe, tous les 1/4 d’heures au lieu de toutes les 7 minutes.
Ll’idée était d’appliquer cette réduction de 2 trains sur les horaires en dehors des travaux avec pour motif l’objectif régularité ((forcément avec moins de train).
C’était sans compter que pas tout le monde ne pouvait monter déjà dans le train qui suivait le fameux train incendié et supprimé de la grille horaire ce qui avait provoquer un débat mémorable qui a entrainé l’annulation du projet.
@Stephane , c’est pour ça que j’avais écrit j’arrête là le rêve … plus sérieusement il y a ce problème de réduction de vitesse que souligne Philippe ( je n’arrive pas à me mettre ça en tête) qui empêcherait ces missions diectes Paris Nanterre U ( qui pourtant pourrait être une alternative intéressante pour desaturer la branche Cergy RER A ) de rouler efficacement . Quand même dingue que d’un côté on a vanté et développer des lignes grandes vitesses toujours plus rapides et de l’autre la seule solution ca a été d’augmenter la durée des trajets . Faire un Paris- Saint Nom met autant de temps qu’un Paris Reims TGV quasiment ou un Paris Gisors sur la J equivaut à quelques minutes près à un Paris Bruxelles ou plus qu’un Paris Lille. ..
Comme quoi la densification des espaces doit être accompagnée d’un développement vers le haut des infrastructures de transports. Par le haut, j’entends, création de nouveau mode de transport lourd et non omnibusation des transports existants.
Bonjour à tous, ce matin c’était presque bien, un seul train supprimé (pas le 08H28) et seulement 2 minutes de retard.
Philippe, juste une petite remarque de plus en plus d’entreprises s’implantent à la Garenne (Les portes de la Défense), un important volume de bureaux est en cours d’achèvement Place de Belgique, il ne faudrait pas que ces arrêts alternatifs pénalisent ce quartier.
Pour Info: dans le 15H21 du 07/11/2014 (PSL-NU) il n’y avait en gare de La garenne que 12 Personnes dans la totalité de la rame , ne serait-il pas plus rentable de ne faire circuler que 4 trains par heure soit 1 tous les 1/4 d’heure au lieu des 10 minutes aux heures creuses.
Enfin c’est juste mon avis….
Bonjour à tous , je partage votre point de vue gg92 concernant la fréquence des trains mais comme le dit Philippe c’est difficile ne serait ce que parce que ça impacterait le RER A également , je ne dis pas impossible évidemment mais je vois mal le STIF agir de cette sorte qui pourrait être perçu comme une dégradation supplémentaire de notre branche . SI et je dis bien SI une refonte des horaires de la L3 etait à revoir il faudrait suryout intégrer la perspective de remettre en service des missions Paris Maisons Laffitte voire Cergy éventuellement ( un partage de missions RER A et L3) en heure creuse journée ( 9h-16h grosso modo ) . Le document publié de la grille horaire 2016 ( en attente d’être validé et adopté comme le souligne Alb64) me conforte dans cette idée , à savoir AMÉLIORER les déplacements banlieue à banlieue en evitant par exemple qu’un usager faisant un trajet Clichy-Levallois Acheres par exemple n’ait pas à changer 2 fois de trains pour des distances somme toute relativement courte .
Erreur de ma part , si la grille L2 est adoptée, de clichy Levallois il suffira de se rendre à La Defense puis de prendre le RER A , en fait nous serons la seule gare , celle des Vallées à devoir changer 2fois que ce soit par Bécon, Nanterre U ou La Garenne ( en prenant le T2 )
Sauf si le projet de créer une correspondance à Nanterre U avec la branche de Cergy se réalise.
Avec en conséquence possible la fin de la L3 au delà de Nanterre pour simplifier la mixité du traffic L et A.
Ce document date de 2012, peut être y a t’il plus récent.
Evoqué en page 15, 38, et 42 (la contre idée étant un prolongement jusqu’à Houilles de la L3).
http://www.stif.org/IMG/pdf/Presentation_du_STIF_au_comite_de_ligne_du_RER_A_du_15_mai_2012.pdf
La limitation de la L à Nanterre U suppose (outre la création d’une gare sur le viaduc du RER A) le transfert des trains de la branche Poissy du RER A sur la branche Cergy (sinon il y aurait moitié moins de trains vers Cergy), ce qui suppose à son tour que le RER E puisse avoir suffisamment de trains pour remplacer la branche Poissy du RER A, ce qui suppose à son tour que la LNPN ait été créée, ce qui ne sera pas le cas avant très très longtemps
En gros ils feraient mieux de construire la gare sur le viaduc et de la desservir seulement aux heures creuses, ça serait largement plus simple
(en gardant par ailleurs tous les autres paramètres de la situation actuelle, sauf peut-être les fréquences)
Bonsoir,
Depuis plus de 2 ans vous travaillez à améliorer la ponctualité………..avec des résultats qui se dégradent.
Pour changer un peu des « problèmes de sono » pourriez-vous nous donner quelques informations sur les sujets suivants :
* fin 2013; à titre exceptionnel, 200 M€ de travaux prévus en 2014. Quelles étaient les améliorations prévues ? Et se sont-elles concrétisées? A titre personnel, je ne constate aucune évolution..
* Depuis un an la gare de Garches est parfois fermée. Est-ce normal ?
Merci par avance.
Vous êtes médisant (e), regardez plutôt la superbe affiche qui se trouve en bas des escaliers mécaniques en panne depuis plusieurs années (Sortie rue de Rome par les souterrains en milieu de quai). Elle annonce depuis peu des travaux prévus en 2015 , en effet elle a remplacé celle qui annoncait la répération fin 2014, si ça c’est pas de la com…
Bonjour à tous, on frise la perfection, ce matin le 8H18 (LGC-PSL) avec 1 seule minute de retard et aucun train supprimé, quand ça marche il faut le dire aussi.
Comme dirait les profs, en progrès Continuez !!!
Vous avez eu de la chance, ce n’était pas le cas sur Versailles/PSL !! Train de 7h45 à Versailles une nouvelle fois supprimé.
Et que dire des trains annulés en pleine journée, qui disparaissent purement et simplement des écrans, sans aucune explication ni excuse (c’était encore le cas hier vers 11h)… Affligeant !!
Juste une petite blagounette, hier j’ai pris le 15H31 (PSL-NU), il y avait une annonce surprenante sur le grand panneau banlieue Ouest :
15H50 Bécon les Bruyères à Saint-Cloud
Bus à Bécon pour Ermont
Kézako ??? Malheuresement je n’ai rencontré aucun personnel pour m’expliquer celà.
J’ai pris une photo.
Bonjour gg92,
Si vous le souhaitez, transmettez moi votre photo par mail et je me renseigne.
Bonne journée
en cas d’incident, on peut effectivement prendre le 178 Bécon pour rejoindre Bois-Colombes… si on se dirige vers Paris (il n’y a pas de terminus/origine Bois-Colombes en provenance d’Argenteuil et au-delà)
où alors (mais là ce serait plus une question de connaissances modes de transport) prendre le 178 pour rejoindre Gennevilliers-RER, d’où il est effectivement possible de rejoindre Ermont…
Et c’était encore perturbé en début d’après-midi. J’ai raté au droit à un changement de rame à La Défense.
Bonjour Jennifer,
Comment se fait il que la page sur le sujet des « annonces sonores » est désormais introuvable sur le blog?
Problème technique?
Clôture du sujet?
Merci de votre réponse.
Cordialement
Bonjour riveraingaredebecon,
Cet article est toujours disponible sur le blog mais il n’est plus mis en avant.
Vous pouvez continuer à y déposer vos commentaires.
Cordialement
Jennifer,
il semblerait que le blog consacré aux annonces sonores ait disparu.
Qu’en est-il?
Merci de nous informer.
Cordialement
Bonjour Alexej,
Le blog n’est pas dédié aux annonces sonores. Vous pouvez retrouver l’article sur le blog et continuer d’y déposer vos commentaires.
Le sujet des annonces n’est pas totalement résolu néanmoins, nous avons apporté des réponses concrètes à ce sujet.
Je reste vigilante et suis vos remarques : je fais des retours aux responsables PIVIF. Par exemple, j’ai fait remonter vos constations pour la journée du 11 novembre. Il y a eu malheureusement un souci dans la programmation qui ne prenait en considération que ce jour était férié. Nous nous en excusons. Ils restent à l’écoute de vos retours et font le nécessaire pour améliorer la situation.
Cordialement
Bonjour Jennifer,
Comme mentionné par riveraingaredebecon et Alexejpar, je constate également que L’article « Les Annonces, le retour » n’est plus disponible : il apparaît dans la page accueil mais il n’est plus possible de s’y rendre, ni d’y déposer des commentaires.
Un message indique : « Désolé, cette page n’existe pas sur Le blog de la ligne L. »
S’agit-il d’un simple souci technique ?
Merci par avance de votre retour
Bon, ben ca re-fonctionne !
Un souci passager donc…
Bonjour Jennifer,
C’est quoi exactement ce qui se passe le 15 novembre à Asnières?
Bonjour Jéré,
Le 15 novembre une journée portes ouvertes à lieu au Poste d’information voyageurs en gare d’Asnières. Vous pourrez rencontrer les équipes EML ainsi que les équipes de l’information voyageurs.Ils pourront vous expliquer en quoi consiste leur travail. Ce sera l’occasion pour cous d’échanger sur les sujets de la prise en charge et de l’information voyageurs.
Cordialement
Merci pour votre réponse, je vais essayer de passer. Et on pourra rentrer dans le PIVIF?
Bonne journée
Oui vous aurez une visite pour comprendre le fonctionnement.
Bonne visite
Bonjour Jennifer,
Je n’ai malheureusement pas pu passer, l’opération sera elle renouvelée?
Bonjour Jéré,
Je pourrais proposer une nouvelle visite mais à partir de janvier seulement. Je vous tiendrai informés.
Bonne journée
à l’attention de Jennifer,
Ce matin la gare de Chaville était fermée (8h30) et l’automate en panne. Dans le train de 8h37( à Chaville) des controleurs s’y sont invités. Ma question est la suivante : comment est traité le cas d’un voyageur qui n’a pu acheter son titre de transport à Chaville. Est il de fait verbalisé? les controleurs sont ils informés des fermetures de gares et des automates HS?
Merci de bien vouloir d’apporter vos éclaircissements
Ce matin, 14/11, gare de Houilles, diverses annonces décrivent dans le détail les travaux du wekk-end du 22-23 (dans 10 jours), avec les horaires précis de début et de fin, les itinéraires alternatifs… Complètement inutile, ça m’a mis mal à la tête de bon matin. Tout ce que je retiens, c’est qu’il y aura des travaux et qu’il faudra vérifier ce qui circule ou pas, ou prendre la voiture.
PAR CONTRE, il y avait des pbs et les RER affichés sans arrêt se sont arrêtés sans annonce.
PLUS GRAVE, le train (L) qui devait arriver voie C s’est pointé gentiment voie A sans préavis (ou inaudible ?), d’où course dans les escaliers et couloirs pour l’attraper !
Une fois dans le train (bon avant fermeture des portes), on apprend qu’il ne s’arrête pas à Nanterre U.
Sur ce, arrive un Bombardier voie C (service normal ? je suis resté dans le vieux coucou).
Un bon service d’annonce aurait passé beaucoup plus vite sur les travaux, et se serait attardé sur les trains qui arrivaient, et les dessertes (voire précisé l’arrivée du Bombardier : pour quelques secondes de plus, je l’aurais attendu, c’est mon côté esthète !)
Les retards sans explications réelles avec aucune visibilité réelle sur les recherches faites est un problème pour tous les usagers.
Comment la RATP traite les retards ? comment sont ils classifiés ? quel est le plan d’action ? Quels sont les engagements d’amélioration de la SNCF pour l’avenir ? Telles sont les vraies questions qu’un client pose à son fournisseur.
Au lieu de cela on préfère donner des annonces hurlantes dans des gares où les haut parleurs en bout de quai sur des gares désertes n’ont aucun intérêt.
Il y a une annonce sur dix qui est intéressante. Résultat on n’écoute plus les annonces.
Les jeunes de la SNCF qui sont pleins de bonnes volontés, on les aime bien, mais derrière quelles sont les vraies actions ?
Bonjour,
J’ai visité aujourd’hui le PIVF d’Asnières où j’ai pu constater les moyens importants mis à la disposition des agents se consacrant à l’information voyageurs via des outils sophistiqués permettant de paramétrer les annonces automatisées gare par gare, jour par jour et selon plusieurs fréquences possibles. J’ai également dialogué avec les agents et le responsable du projet d’amélioration de l’information voyageurs des lignes de la gare Saint-Lazare, projet se traduisant notamment par la multiplication des annonces sonores dans les 41 gares de la ligne L depuis la mise en place du PIVF le 1er octobre. Tout cela s’est fait dans la bonne humeur avec des agents compétents et soucieux de montrer leurs outils et d’expliquer les motivations du projet.
La multiplication des annonces est toutefois incompatible avec la tranquillité des nombreux riverains de ces gares. Par rapport à la situation début octobre, la diminution de la fréquence des annonces est notable notamment le week-end. Il est également prévu de supprimer le jingle tonitruant des annonces automatisées (c’est déjà effectif pour les annonces manuelles).
Toutefois, beaucoup de chemin reste à parcourir afin qu’en tant que riverain nous retrouvions une certaine sérénité.
Mon objectif est de limiter les annonces sonores aux situations perturbées pour lesquelles les usagers ont besoin d’information et qu’ils ne soient plus importunés par des informations inopportunes (étiquetage des bagages, des trains sans arrêt circulent, la situation est normale, le train arrive,…). A cet effet, je suis en train de créer avec d’autres riverains une association d’usagers (loi 1901) qui nous permettra de fédérer diverses initiatives devant nous permettre d’atteindre cet objectif. Nous serons plus fort tous ensemble. A ce effet, je vous propose de vous faire connaître en envoyant un mail à annonces.sonores@free.fr
Bien cordialement
Bonjour à tous,
J’ai eu le plaisir, moi aussi, de visiter samedi après-midi, le PIVIF d’Asnières. Visite passionnante de ces installations toutes modernes. Excellent accueil par les personnel présent sur place. Merci à la responsable Clientèle voyageurs de m’avoir permis d’y accéder.
Quant à la nouvelle association en gestation, pourquoi pas ? Bon courage à tous, car ce n’est pas une mince affaire que de créer ce genre d’association.
Bonsoir Lambert,
Merci pour vos encouragements.
Mais pour nous, c’est déjà loin d’être une mince affaire simplement de vivre chaque jour et chaque nuit sans devenir fou. Après une diminution la semaine dernière, les annonces repartent à nouveau dans tous les sens et il nous faut défendre nos droits à un minimum de tranquilité.
Bonne soirée.
Bonjour,
Je n’ai malheureusement pas pu me rendre aux portes ouvertes du PIVIF d’Asnières hier, mais je pense que plusieurs autre bloggers ont pu le faire et je prendrai des renseignements auprès d’eux pour en comprendre le fonctionnement.
Néanmoins, en ce dimanche matin en gare de Bécon, nous avons eu droit dès 8h30 du matin à plusieurs annonces manuelles, toutes précédées du jingle. Entre 8h45 et 9h15, une dizaine d’annonces particulièrement fortes ont été faites, puisque audibles malgré du double vitrage phonique et des bouchons d’oreilles.
Il est à noter que certaines annonces sont par ailleurs tronquées (soit s’arrêtant en plein milieu, soit un jingle seul sans annonce après).
Le trafic était pourtant tout-à-fait normal ce matin, sans aucune perturbation. D’ailleurs une annonce a très précisément indiqué un peu plus tard :
« Bonjour, il est 9h42, je vous informe que le trafic sur la ligne L axes … [détail de tous les axes de la ligne !] … est normal. Merci de votre attention ».
Nombre d’usagers maximum sur tous les quais confondus sur cette période : entre 8 et 0.
Je constate donc avec déception que les engagements pris ne sont pas respectés sur plusieurs points (début des annonces, jingle, type d’annonce).
Ceux-ci ayant été pris par les responsables de l’information avec instruction de mise en place immédiate, je ne comprends pas comment cette situation est possible.
Bonjour Jennifer,
Je me demande si il ne faudrait pas créer une nouvelle page par semaine intitulée « Vos Remarques Semaine N° » celà éviterait les 137 Messages depuis 10 jours, tout ça pour dire qu’une nouvelle fois ce matin, le train de 8H28 (LGC) a été supprimé, comme j’avais un peu d’avance j’ai choisi de tester une tactique militaire consistant à reculer pour mieux avancer et ça marche !!! j’ai pris un 8H26 en direction de NU son terminus. Arrivé à destination, je suis tombé sur un groupe de « grisatres » sur lesquels j’ai passé mes nerfs, miracle je me suis rendu compte qu’un PECY allait pouvoir me conduire à PSL plus rapidement.
Nous repartimes à 8H38 de NU en passant devant mes concitoyens Garennois (LGC et LV), qui attendaient sur des quais surchargés leur Bombardier Flambant Neuf.
En cours de trajet, les personnels cités ci-dessus ont fait irruption dans notre wagon, l’ont traversé sans un mot et ont repris les contrôles dans le wagon suivant… Bizzare.
Il est vrai que l’ordre de notre échange, je leur ai dit que je parlerai encore de nos conditions de transport sur le Blog de la L et que je trouvais ces contrôles déplacés alors que nous subissont Retards, Grèves et autres aléas et qu’ils avaient qu’à faire un NOPI un matin histoire de voir comment ils allaient être reçus.
Je suis désolé d’être aussi féroce dès le lundi mais franchement : Y EN A MARRE
Aujourd’hui article très complet dans « Le Parisien » sur le PIVIF d’Asnieres et la prolifération d’annonces plus où moins utiles dans les gares de la ligne L engendrant la colères des riverains
Bonjour, à ce propos j’attends toujours votre retour des associations…
Bonsoir Jennifer,
Il est 22h30 : des annonces automatisées toutes les 10 minutes d’un très fort volume sonore (est-ce que le volume de nuit a bien été mis en route ?) pour annoncer des travaux dans une gare du Val d’Or totalement déserte alors que toute l’information nécessaire figure sur le site Transilien http://www.transilien.com/trafic/detailtrafictravaux/init?codeLigne=L&categorie=travaux et sur les nombreux écrans qui jalonnent les quais (qui je le rappelle une nième fois sont très clairs).
L’article dans le Parisien n’a visiblement pas suffi à faire entendre raison à la SNCF. Que doit faire l’association de riverains pour se faire entendre ?
Bonne soirée
23h système infernal d’annonce à haut niveau de fréquence et à sonorité plus élevée.
Gare viroflay RD.
Faudra t il porter plainte avec des mesures à la clef sous huissier pour arriver à enlever tous ces haut parleurs ?
Certains haut parleurs ont été posés à quelques centimètres de ma clôture.
Sommes-nous d’accord pour dire que la finalité premiere des annonces est de nous informer en cas de difficulté pour nous aider à prendre la bonne décision? hier soir je suis restée de 21h40 a 22h05 sur le quai a SaintCloud, le train pour Versailles était annonce comme retarde sans le moindre indice sur son heure de passage. A 22h05 une annonce à un niveau sonore suffisant pour dire que le train était seulement à Pont Cardinet… Entre temps on est venu me chercher, j’ai juste vu en partant que le train était finalement annoncé pour 22h24… 40 minutes de retard!
Bonjour,
Puisque novembre est censé être le mois de l’information voyageurs : je peux comprendre les contraintes d’exploitation et les imprévus qui peuvent conduire la SNCF à retarder ou supprimer des trains — même si je regrette évidemment comme tous les usagers la multiplication de ces incidents. Mais ce que je n’arrive vraiment pas à comprendre c’est L’ABSENCE D’INFORMATION PERTINENTE sur ces retards ou suppressions : train annoncé à l’heure jusqu’à la dernière minute, puis supprimé sans autre explication.
Exemple concret hier soir en gare de La Défense, direction Versailles RD : j’avais bien vu l’incident voyageur survenu à 18h30 et la reprise du trafic prévue avec le train de 20h08 ; prudent, je me dis qu’il sera probablement bien chargé et je vise le suivant annoncé pour 20h24. 10 minutes avant de quitter mon bureau je vérifie sur le site transilien que ce train est toujours prévu à l’heure. J’arrive sur le quai à 20h22, le train est affiché dans 3 min (ok…)… 2 min… 1 min… 1 min… 1 min… puis « retardé »… retardé… retardé… et finalement 10 min… etc. jusqu’à l’arrivée du prochain train vers 20h38 (le train de 20h24 a donc été tout simplement supprimé).
Je ne comprends vraiment pas POURQUOI LE TRAIN DE 20h24 ETAIT ANNONCE QUASIMENT A L’HEURE JUSQU’A LA DERNIERE MINUTE ? Il n’a quand même pas disparu des voies à 300m de La Défense, avec tous ses voyageurs à bord !
La SNCF doit bien savoir AU MOINS 10 MIN A L’AVANCE si le train est bien parti de St Lazare, non ? Et je suppose (j’espère…) que les décisions de régulation de trafic qui décident si le train part ou non de St Lazare sont prises encore en amont…
J’ai vécu la même situation le 13/11 sur le train de 19h38.
Merci par avance pour vos explications.
Et à St Cloud, pour des trains qui étaient en ligne, le délai d’attente du 1er train censé arriver était supérieur à celui du train suiveur.
Je n’ai plus les informations exactes en tête mais c’était du genre un train pour St Nom à 10min suivi d’un train pour Marly à 7min. Comment un train peut-il arriver avant un autre en mettant plus de temps ?
un grand classique d’infogare, qui indique l’ordre des dessertes attendues quel que soit l’écart-horaires, en particulier lorsqu’il existe plus d’une voie de réception possible (il y en a trois à St-Cloud): même si la même voie est indiquée au départ (et même si elle le reste) Infogare ne recalera les trains qu’à l »entrée en gare.
En pratique, lorsqu’on repère une de ces anomalies – elles sont courantes et apparemment inhérent au logiciel de la société concernée (c’est externe, je n’en sais pas plus) – on les rectifie en manuel ou on les fait rectifier au plus vite. on notera parfois
St-Cloud est par ailleurs un cas particulier vers Paris, ou la jonction sur 5 dessertes possibles (sans arrêt, w se transformant en omnibus, DEFI, paris « semi-direct », paris « omnibus »), amène en pointe (voire hors pointe) l’indication de deux trains à l’approche sur la même voie, sans qu’il soit possible de savoir lequel arrivera en premier (et Infogare recalera le premier train lorsqu’il entrera en gare)
pardon — » on notera parfois » plusieurs dizaines de modifications par jour.
Merci pour ces explications. La prochaine fois que je vois une de ces anomalies, je fais une photo. Surtout qu’à St Cloud, 2 types d’affichage se côtoient (prochain train avec les dessertes et liste de trains) et que leur synchronisation n’est pas parfaite (quelques secondes) même pour l’horloge.
c’est exactement ce que nous faisons EP: photos, photos et photos (et vidéos dans certains cas)
truc: si vous voyez subitement un train « remonter » dans la liste infogare alors qu’il n’est pas à l’approche, c’est l’indication d’une intervention humaine.
certains auront noté une amélioration, étape intermédiaire ajoutée récemment dans la progression d’un train:
– à l’approche
– imminent
– à quai
c’est déjà plus précis, et surtout ça permet d’indiquer le 1er train un peu plus rapidement
« Le système d’information Infogare a été développé par la société bretonne d’ingénierie Soridis. » (d’après Wikipédia)
Bah on les félicite pas
http://www.soridis.com/fr/realisation/infogare/infogare-siv.html
« INFOGARE est devenu le Système d’Information Voyageurs de référence de l’autorité organisatrice des transports publics de Paris et de sa région (STIF). »
Mouarf, si Infogare est une « référence » on se demande comment sont les autres
ravi d’apprendre que vous avez du faire des enquêtes et des sondages, et on sait ce que ça coute, pour vous rendre compte que vos « clients » avaient besoin d’information SURTOUT quand il y a des problèmes …un minimum de bon sens et de sens de l’observation auraient permis d’éviter ces dépenses et peut être en faire plus pour la maintenance de notre ligne pourrie ? quand à l’information des voyageurs , après une épopée « gaguesque » avec encore un train annoncé pour saint lazare qui finalement s’arrête à saint cloud , et infos contradictoires sur le quai du train suivant, permettez moi de penser qu’il y a encore du boulot et que votre pommade marketing ne trompe malheureusement personne .
Malo92, je pense que vous avez tout dit au sujet de cette « pommade marketing ».
Avec en prime des milliers de riverains des 41 gares de la ligne subissant à haute fréquence des nuisances inutiles à chaque annonce …
Bonsoir Jennifer,
Ce matin en gare de Bécon, j’ai eu le plaisir d’assister à un nouveau type d’annonce en gare : il y a à présent une « radio » de la ligne L, avec sa petite musique et tout, qui nous indique donc gaiment la date, l’heure et un vague état général du trafic sur la ligne.
En clair : des informations inutiles pour un voyageur, qui s’intéresse lui à son trajet et à la situation de son train, et plus flou que ça, ça n’existe pas (« il y a actuellement quelques perturbations sur la ligne, je reviens vers vous dans 10min pour faire un point sur la situation générale du trafic »).
J’ai cru que c’était la météo … Il ne manque plus que les éphémérides.
Sérieusement, c’est vraiment l’information qui était demandée dans vos sondages auprès des usagers ?
Donc :
– après trois mois de plaintes répétées de la part d’un nombre grandissant de riverains de toute la ligne et même d’usagers, agacés par cette pollution sonore perpétuelle,
– après de nombreuses explications, démonstrations, débats sur ce blog,
– après plusieurs prises d’engagements (légers, mais au moins il y avait un début de reconnaissance de l’absurdité du système) de la part des dirigeants de la SNCF que vous nous avez relayés pour diminuer les nuisances,
– après la rupture de la plupart de ces engagements dans les dix jours qui ont suivis (jingle et type d’annonces diffusées le week-end, horaires limites non respectés en semaine …),
– après des annonces qui sont toujours d’un niveau sonore insupportable à cause d’un système non adapté (à Bécon, les annonces du quai A sont tout-à-fait compréhensibles depuis le quai D situé à 80 mètres malgré le bruit ambiant de la gare, donc imaginez le niveau sonore chez une personne dont les fenêtres sont à 6m des haut-parleurs)
les dirigeants de la SNCF ont donc décidés de rajouter un nouveau type d’annonce automatique tout aussi inutile que les autres, et donc jeté sciemment de l’huile sur le feu.
Le tout sans aucun respect des riverains des gares.
Soit, nous en prenons acte.
La SNCF a donc un pouvoir de nuisance très important sur nous.
Mais nous avons aussi un potentiel de nuisances non négligeable pour la SNCF.
J’espère donc que cette « radio » va être supprimée sans attendre, et que les propositions que nous avons formulées vont rapidement être considérées par les dirigeants pour que cette situation absurde prenne fin.
Nous aspirons tous à vivre tranquillement.
Bonne soirée.