Mardi vos circulations ont été perturbées suite à un incident affectant la voie à Viroflay Rive Droite. Voici un retour terrain du côté des gares et des voies :
Vers 8h, l’aiguilleur, l’agent du poste d’aiguillage responsable de la commande des appareils de voie, n’a pas eu le contrôle d’un système d’aiguillage à Viroflay Rive Droite. Après des manœuvres de tests, sans résultat, l’aiguille ne pouvait plus orienter les trains en direction de Versailles Chantier ni Versailles Rive Droite.
L’aiguilleur alerta le COT et dépêcha des agents d’entretien des voies sur le terrain pour remédier au problème. La circulation a été coupée pendant l’intervention des techniciens pour des questions de sécurité, bloquant la circulation de vos trains.
En gare, agents, encadrants et équipe mobile de ligne étaient sur place à Saint-Cloud et Versailles Rive-Droite. Sans connaissance de l’avenir de la circulation, les agents vous ont orienté vers des itinéraires de substitution, comme le Tramway ou les bus.
À Viroflay, les agents d’entretien des voies ont détecté un problème lié au moteur de l’aiguille. La pièce n’étant pas disponible à Viroflay, l’équipe se divisa. La première équipe en direction de Bécon Les Bruyères pour récupérer un nouveau moteur, et la seconde restait sur place, afin d’orienter manuellement le système d’aiguillage. 4 trains ont ainsi pu rouler sur la zone, en respectant une limitation de vitesse de 40 km/h.
De retour avec le nouveau moteur, la circulation a été coupée à nouveau le temps de l’intervention de remplacement.
Suite à l’information du COT, informant de la coupure de la circulation pendant la réparation du moteur, des bus ont été dépêchés. 4 bus ont ainsi desservi les gares entre Saint-Cloud et Versailles Rive Droite.
À 12h le moteur était remis en place, et la circulation a pu reprendre progressivement mais le plan de transport est resté impacté pendant plusieurs heures. Il faut un certain temps pour retrouver un roulement satisfaisant en termes de rames et de conducteurs, eux-mêmes bloqués sur le réseau.
Bonsoir Monsieur DARSONVILLE, merci pour cette information. Toutefois, comme vous avez pu le lire, la plupart des blogueurs regrettent que vous n’ayez pas diffusé cette information plus tôt, comme l’a fait rapidement votre collègue du blog de la ligne U. Car une information comme celle-ci, si vous la diffusez 2 jours après (nous sommes jeudi et l’incident était mardi), n’offre plus guère d’intérêt pour les lecteurs. Cordialement à vous.
Bonjour Lambert, le blog n’est un site d’information en direct. Ici je peux expliquer et revenir sur des incidents, avec les retours des agents commerciaux, en gare, et les explications des agents de la voie, qui ont pu réparer le moteur d’aiguille.
Guillaume, vous dites que le blog n’est pas un site d’information en direct mais, vu que le site Transilien ne permet aucun dialogue quant à ce type d’info, comment combiner ces deux exigences légitimes des voyageurs ?
Votre propos illustre une fois de plus la nécessité de désigner un responsable des blogs L, A, J à plein temps, ce qui ne pourrait qu’améliorer votre relation clients.
Ce que l’on veut surtout savoir, c’est ce que vous comptez faire pour que cela ne se reproduise pas…
Bonjour bob, cette année, un investissement de 190 millions d’euros a été décidé, auquel s’ajoute un plan d’urgence d’infrastructure, pour des renouvellements supplémentaires d’appareils de voie.
Ah oui, c’est vrai qu’on en voit vraiment le résultat….Sinon d’autres pistes:
-Remise en service du train de 8h15 à Versailles rive droite
-Arrêt des trains de la ligne U sur les gares de Sèvres et Chaville
Puisque c’est ma première intervention de l’année sur ce blog, permettez-moi tout d’abord de vous présenter mes meilleurs vœux pour vous tous et vos proches.
Monsieur Darsouville, j’étais informé des problèmes sur la ligne L, étant abonné aux alertes. Il y a quelque chose qui m’a fait bondir : 4 heures d’interruption pour un aiguillage HS. Bon d’accord, je ne connaissais pas la cause, et suivant la panne le délais d’intervention pouvait être long. En lisant vos explications sur ce blog, j’en étais affligé. Comment une équipe d’entretien peut-elle intervenir sans avoir emporté des pièces de rechange ? C’est insensé ! C’est comme un garagiste qui viendrait sans ses outils ! Monsieur Darsonville ça dépasse l’entendement ! Il y a eu une grave négligence Monsieur Darsonville, sauf votre respect. J’espère que la SNCF prendra les mesures nécessaires pour que cela ne se reproduise pas.
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Bonsoir Franck et bonne année à vous
comme déjà cité, l’interruption n’a pas duré 4h mais moins de 2h45, en deux étapes et avec circulations à vitesse très réduite de 4 trains + déclenchement d’une opération voie qui aura finalement duré moins de toutes procédures comprises.
la détermination de la cause du dérangement et donc l’opération à effectuer pour la remise en service ne se fait pas comme ça, elle nécessite un examen et des essais, et ne peut se faire qu’une fois sur le terrain..
compte tenu des circonstances, difficile de faire mieux.
la comparaison ne tient pas, bien sur: le « garagiste »‘ avait bien tous ses outils, tout ce qui est nécessaire aux essais et vérifications. voyez-vous, je n’ai jamais vu un garagiste emmener systématiquement un moteur complet pour aller dépanner un véhicule qu’il n’a pas encore pu examiner …
de fait, pendant que l’équipe sur place avait éliminé dérangements de la partie mécanique, des organes de commande, des organes de transmission, absence de corps étranger, etc… una autre équipe, comme l’indique Mr Darsonville, est partie récupérer un moteur au plus proche (Bécon)
l’interruption pour remise en service aura duré moins de 40m, ce qui est rapide
On attend encore combien de temps pour un post sur le bazar de mercredi soir à La Defense ???
Mouais, c’est dommage que l’information soit déjà périmée en effet ; contrairement au blog de la ligne U qui a rebondi plus rapidement.
Ah, et aussi mention spéciale au site Transilien, que j’ai consulté vers 8h45 ce jour-là, qui annonçait, de manière classique, « retards, modifications de desserte et suppressions à prévoir ». Je me suis dit qu’au pire, j’attendrais un quart d’heure si le train que j’avais voulu prendre était supprimé… mais entre temps, l’information avait changé, et il n’y avait aucun train annoncé à ce moment-là !!! Si j’avais su avant de partir, je serais directement allé sur le RER C (+ T2) et aurais économisé une petite demi-heure… le problème est aussi que la ligne L n’a pas beaucoup de moyens de substitution pratiques pour rejoindre La Défense.
Bonsoir Paulo Aquino, et merci pour vos précisions. Soit j’ai mal lu les alertes, soit il y a eu des erreurs, car entre 8H00 et 12H00 ces alertes me disaient que le trafic était interrompu entre St Cloud et Versailles RD sur les lignes L et U dans les 2 sens.
Concernant le dépannage, je peux comprendre qu’un garagiste ne peut venir avec un moteur de rechange qui est lourd et volumineux. En revanche, un moteur d’aiguillage c’est aisément transportable. Je sais de quoi je parle, j’en ai vu. N’étant pourtant pas agent d’entretien des voies SNCF, si on me demandait d’aller dépanner un aiguillage, la première chose que je prendrai avec moi c’est un moteur de rechange pour parer à toute éventualité. Je persiste et je signe en disant qu’il y a eu une grave négligence de la part des agents d’entretien.
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Voter commentaire est très pertinent et avez parfaitement raison Franck, apparemment les infos ont fait état d’une interruption plus longue qu’en réalité. Les travaux urgents programmés entre 11h et 13h à l’origine ont été rendus plus tôt car il est impossible à priori de déterminer avec précision le temps nécessaire aux réglages.
En ce qui concerne le moteur d’aiguille, ce n’est qu’une des cinq possibilités de dysfonctionnement et seul un examen de l’aiguille permet de le déterminer.
Sans entrer dans les détails, 5 paramètres principaux conditionnent le délai d’intervention sur une aiguille; la grande majorité des cas relevés en 2011-2012-2013 étaient dus à une cause autre que la partie électrique (le moteur).
En réel, le jour des faits, rappelons que l’Agent-Circulation de Viroflay, seul, à plus de 1000m de l’aiguille concernée, de plus peu accessible, a logiquement préféré continuer l’acheminement des Clients vers Paris, qui s’est poursuivie pendant plus de 30mn après l’incident, en pleine pointe.
De plus – pardon pour entrer un petit peu plus dans les détails – une absence de contrôle d’aiguille dans les deux directions trahit souvent un dysfonctionnement de la partie mécanique, des organes de transmission, d’un corps étranger… mais rarement de la partie électrique.
Les Agents intervenant sont partis très rapidement de St-Cloud, mais le trafic routier ne les a pas aidés. Ensuite, sans le savoir, vous posez le juste problème de la centralisation des effectifs et de certains services (service électrique, infra voie, caténaires…) ainsi que des dotations.
En l’occurrence, le site le plus proche disposant de moteurs d’aiguille est Bécon. 1h15 à 1h30 par la route aller et retour en heure de pointe routière.
Le reste lié à l’intervention et à la reprise du service normal a déjà été dit et l’idéal serait évidemment de disposer, en plus des nombreuses pièces diverses disponibles, de moteurs sur chaque site et aussi des autres composants: barres diverses, articulations, boîtiers de contrôle, bielles, vérins hydrauliques, en tout plus de 40 pièces de tailles et d’aspects divers constituent l’aiguille hors rails, contre-rails, lames et coeurs. Sans parler des équipements au sol, balises, boîtiers, pédales (avec câblages), des équipements de poste, de télécom, … et autres.
Bonjour Mr Franck, mes collègues et moi avons beaucoup entendu parler de vos commentaires sur ce blog. Je ne vous cache pas qu’ils nous ont vraiment outrés, comme vous avez pu l’être…
Nous comprenons tous les désagréments qu’engendrent ce genre d’incident et les problématiques liées à une interruption des circulations.
Comme je l’explique souvent à beaucoup de personnes, on ne peut juger un métier ou une situation sans l’avoir vécu.
J’ai lu dans vos commentaires et ceux d’autres personnes les propos suivants:
« il y a eu une grave négligence de la part des agents d’entretien », « ce que l’on veut surtout savoir c’est ce que vous comptez faire pour que cela ne se reproduise pas ».
Je vais comparer un moteur d’aiguille avec un moteur de voiture vu que vous nous comparez à des garagistes. Une casse sur un moteur de voiture est imprévisible.
Un moteur d’aiguille c’est pareil, surtout par rapport à cet incident sur Viroflay RD, c’était une casse imprévisible et qui pourrait malheureusement se reproduire.
En ce qui concerne les agents d’entretien, il n’y a jamais eu aucune négligence, la maintenance régulière a toujours été faite dans les règles et les préconisations, et l’intervention a été très bien gérée par les agents sur le terrain.
Autre précision, même si les agents avaient emmené avec eux un moteur d’aiguille sur place dès le départ de l’incident, il aurait fallu l’intervention du service mécanique pour pouvoir régler les tringles qui relies le moteur à la voie, et ces agents se situe sur Bécon, donc le temps d’intervention aurait été le même.
Autre chose, les moteurs d’aiguilles sont comme les moteurs de voitures, il en existe plusieurs types, donc impossible d’emmener un type de chaque lors d’un tel dérangement surtout que la casse d’un moteur d’aiguille est rare.
Vous dites dans certains propos que vous savez de quoi vous parlez, je vous précise alors qu’un moteur d’aiguille pèse environ 60 Kg et n’est pas transportable aussi facilement que vous le pensez surtout le long des voies.
J’aurais préféré lire des commentaires avec des demandes d’explications sur le fonctionnement ou le mode de réparation ou autre plutôt que des jugements systématique sur des causes et des faits que vous ne connaissez pas.
Le fait que des trains soient supprimés ou retardés n’est pas un plaisir pour nous.
Notre travail est toujours fait avec professionnalisme.
Nous ne nous permettons pas de juger les autres métiers ne les connaissant pas et nous aimerions que tout le monde fasse de même.
Nicolas – Agent de maintenance de la Signalisation Electrique.
Mr Franck,
Je me permets de réagir suite à votre commentaire concernant l’incident du 14 janvier.
Je tiens à vous préciser que je suis agent du service électrique signalisation en gare de St Cloud et chargé de l’entretien, de la maintenance et des dépannages sur diverses et variées installations de la ligne L. Et pour être précis, je ne vous cache pas que je suis l’agent qui est intervenu en premier sur cet incident, et ce, dans les meilleurs délais malgré la circulation routière dense pour venir de St Cloud.
Je vous signale simplement, car je ne vais pas m’étaler sur ce sujet mais juste me permettre de vous apporter quelques précisions, qu’il n’est en aucun cas question de négligence comme vous le stipulez, dans la cause de cet incident. Ceci pourrait être une accusation grave et sans aucun fondement envers les différents services et agents chargés de la maintenance et du dépannage de cet appareil de voie.
Vous trouvez insensé le fait que je n’ai pas « emmené » un moteur d’aiguille pour cette intervention de dépannage….alors pour votre information, un moteur d’aiguille pèse environ 65kg, selon les modèles!!! Je ne trouve donc pas que ce matériel soit « aisément transportable » comme vous le dites encore….
D’autre part, sachez qu’un Aiguillage ne se résume pas simplement à un moteur. C’est un appareil de voie très complexe, équipé de nombreux organes mécaniques et électrique, afin d’en assurer sa manœuvre et surtout, la sécurité des circulations ferroviaires. Les pannes peuvent donc êtres très variées et surtout imprévisibles malgré les visites prévues périodiquement par les différents services nécessaires à la maintenance de ces aiguillages.
Les cheminots ne prennent pas les incidents à la légère et interviennent toujours en s’équipant de tous les outils qu’ils estiment nécessaires au dépannage.
Malgré la persistance et votre signature dans vos accusations de négligence de la part des cheminots et de moi même personnellement dans mon intervention de dépannage, je reconnais que cet incident a dû fortement perturber votre trajet ainsi que celui des usagers empruntant Transilien, et vous m’en voyez sincèrement désolé.
Pour finir, je vous informe que tout ce qui a été fait ce 14 janvier pour résoudre cet incident a été fait dans un total respect de la réglementation interne, afin d’assurer une parfaite sécurité du personnel intervenant et aussi une parfaite sécurité des quelques circulations ferroviaires malgré les difficultés rencontrées, et toujours dans un souci de pénaliser le moins possible la régularité des trains.
Salutations
Bonjour Fabien et bienvenue sur le blog. Je vous remercie pour ces précisions et cette mise au point.
PS (mode humour=on): La prochaine fois pensez à partir avec un appareil de voie complet dans la musette ;-).