Au mois de février sur la ligne L, 83,1% des clients sont arrivés à leur gare de destination avec moins de 5min00 de retard.Ce résultat est en légère hausse, de 0,9 point face à l’année dernière et de 0,7 point par rapport au mois de janvier.
Les résultats par axes :
Nanterre Université / Maisons Laffitte / Cergy le Haut : 79,6%
Saint-Cloud / Saint-Nom la Bretèche / Versailles Rive Droite : 85,7%
Grande Ceinture Ouest : 98,2%
Les 3 incidents du mois qui ont impacté le plus de clients de la ligne L :
Lundi 3 février : dégagement de fumée à Clichy Levallois
Mardi 11 février : accident de personne à Asnières Sur Seine
Mercredi 19 février : problème de signalisation à Asnières Sur Seine
Pour plus de détails sur le calcul de la ponctualité voyageurs je vous invite à consulter ce billet explicatif.
Bonsoir Monsieur DARSONVILLE, merci pour ces résultats, mais je suppose que vous allez sans tarder avoir des commentaires. Certes, votre moyenne de 83,1% est bonne, mais, si on lit le chiffre de la seule ligne L3, ce chiffre tombe à 79,6%, ce qui n’est pas satisfaisant du tout. Les usagers de ce blog et les associations d’usagers vous ont déjà fait part de leur mécontentement à propos de ces mauvais résultats et les 3 exemples que vous citez plus ont eu tous un impact sur la L3 (comme la L2). Mais quid des récents problèmes d’enrayage ou d’adhérence au rail survenus à La Garenne-Colombes. Les travaux que vous prévoyez résoudront une partie des dysfonctionnements de l’infrastructure, mais pas ceux du matériel lui-même. Cordialement.
Normal que la ponctualité de février est meilleure que celle de janvier : il n’y a eu que 28 jours en février et des vacances (donc moins de monde)
Quand aura -t-on connaissance des travaux exacts en juillet / aout (histoire de pouvoir s’organiser à l’avance) ?
Pour ceux que ça intéresse, la longue descente aux enfers qui a commencé au Q4 2011: https://twitter.com/Asso_usagersidf/status/444815294096084993/photo/1
La période ante 2011 me rend nostalgique ! Quand je me disais que la L ne deviendrait jamais comme la D.
Merci alb64 pour ce graphique ô combien révélateur de la dégradation de la ligne L depuis fin 2011 , on peut d’ailleurs noter que les courbes de la L et de la J se suivent à peu de choses près ,preuve qu’il en est que le réseau Saint Lazare a besoin d’actions correctrices urgentes et significatives . En me concentrant ne serait ce que que sur la branche L3 qui est celle que j utilise quotidiennement , la première réflexion vient du fait que malgré l ‘arrivée des NAT bombardier ( train apprécié pour la plupart d’entre nous ) , la dégradation est toujours bien perceptible et les problèmes sont ailleurs . en première cible c’est notre interdépendance au RER A qui nous joue le plus souvent des sales tours , alors qu en pointe on n’a que douze trains par heure sur la totalité de la L3 ( six Cergy et 6 nanterre ) donc moins que la L2 et pourtant depuis plusieurs mois notre branche est toujours en dessous des 80% pour la ponctualité . Si on ajoute paradoxalement les nombreuses coupures annuelles de travaux de nuits de maintenance depuis quelques années de ce début de décennie ( précision avant il n y en avait quasi jamais et le réseau fonctionnait mais surement qu on a laissé « pourrir » les infrastructures ) , c’est vraiment décevant , pour mémoire ça fait une quinzaine d’années que j utilise la branche Nanterre U Paris et les perturbations relevaient plus de l exception ; plusieurs fois ça été dit, le cadencement de 2008 ( y compris sur le RER A ) a enrayé la « machine » il n y a plus de « respiration » et dès que les heures de pointes approchent c’est la cascade des trains supprimés , retardés …Pour info hier j ai dû me rendre à Cergy le Haut en dehors des heures de pointes , fin de matinée et retour en début d’après midi , problème à l aller et problème au retour , coincé au viaduc de Nanterre entre autre , arrêt prolongé à La Défense , Nanterre Préfecture puis Maisons Laffitte , un grand classique qui se répète pour les usagers du RER A quasi quotidiennement et dont la L3 est trop souvent tributaire ; c’est donc ces points de faiblesses que la SNCF,RFF, STIF etc… doivent travailler sans oublier de s’attaquer aux autres problèmes pour que rapidement on est plus besoin d’être nostalgique ou arriver à l heure était la normalité . et qu on puisse obtenir une ponctualité digne de ce nom sur le réseau Saint Lazare comme par exemple le réseau Paris Nord H et Paris Montparnasse N à plus de 90% ….
une dernière précision , hier j ai pu constater qu en gare de Cergy le Haut il y a bien les réserves pour une quatrième voie qui aiderait à fluidifier un peu la circulation es trains , je suppose que ça date lors de la construction de cette gare il y a une vingtaine d’années , en tout cas ça en dit long sur l intérêt porter par les différents acteurs ,le STIF en première ligne de se réveiller seulement maintenant pour y décider de l aménager et d y poser les rails, aiguillages et signalisations d’ici 2016….
je me demande si il faudrait pas, reconsidérer ce cadencement et rétablir celui d avant 2008 avec quelques variantes , on en profiterai pour rétablir les missions Paris Maisons-Laffitte en heures creuses…. mais y a-t-il réellement une volonté politique?
la quatrième voie de Cergy-le-Haut est plus récente, elle était prévue dans le cadre du prolongement de la ligne.
quant à la « volonté politique », il est évident que les missions Maisons-Laffitte => PSL n’auraient jamais du être supprimées, il y a là certainement une action qui n’a rien à voir avec les réalités Clients, car la desserte de et vers Cergy-le-Haut toutes les 10mn en heures creuses n’est absolument pas justifiée, surtout par la limitation pure et simple de la L.
Les Clients des lignes L et J de gares bien plus proches de la capitale, qui doivent se contenter d’un train toutes les 15 voire 30mn, apprécieront.
Bonjour Paulo, je me demandais ce que tu devenais. C’est bien que tu remettes sur le tapis cette histoire de suppression de la desserte de la ligne L en semaine aux heures creuses, de 9 h à 16 h. C’est aberrant et nous avions protesté, à l’époque. Les principales personnes concernées sont les étudiants qui doivent changer 2 fois de train à Nanterre Pref et à Nanterre U. J’utilise de temps en temps ce moyen de transport et, au lieu de mettre 10 minutes pour relier Les Vallées à Sartrouville, on en met 30 soit 3 fois plus ! La Direction de Transilien m’avait répondu que cette suppression des missions « Maisons Laffitte » était destinée à permettre le passage sur le pont de Sartrouville des trains de fret aux heures creuses. On aurait pu faire une étude plus aprofondie pour essayer de maintenir les trains de la ligne L…N’hésite pas à me contacter en privé. Philippe
Bonsoir Paulo , si elle est plus récente cette quatrième voie , enfin je parle des réserves , la gare a tout de même été construite dans le but de l’ajouter non ? du moins de la manière dont le batiment se présente en tout cas .
Ahhh làlà… le fret à Sartrouville d’accord, mais 1 Cergy toutes les 10mn ?!
Des centaines de milliers de Clients potentiels, à savoir les habitants de la plupart des communes du 92, du 78 et du 95 situées à moins de 39km de Paris-Saint-Lazare (c’est la distance Cergy > Paris) ont un train toutes les 15, voire 30 minutes !
On peut parier que plus de 90% des intervenants – et des lecteurs non intervenants, faudrait surtout pas les oublier – de ce blog en rêveraient
Je dirais même mieux : retour à 20mn pour tout le monde, et au départ de Cergy-le-Haut : 1 RER, 1 L3, etc…
Pour la gare de Cergy-le-Haut, il est vrai que étant une gare nouvelle, elle est étudiée pour être utilisée au mieux des données géographiques et devenir, au besoin, gare de passage/terminus le jour où la ligne ira plus loin.
Mais après c’est une question de budgétisation : un prolongement devait s’effectuer et la finalisation de cette 4è voie en faisait partie : plus de prolongement ? plus de 4è voie … pour l’instant.
Donc on a une plate-forme, évidemment un quai… je re-vérifie sur la photo… et rien d’autre : voie, caténaires, installations au sol, signalisation, tout reste à faire.
Un peu comme la fameuse voie 6 à Versailles-RD : remise en état du quai, clôturage, aplanissement… et puis plus rien.
Sur la L3, il faut au moins :
– Impérativement créer la liaison V2 => voie centrale à Bécon
– Etudier le prolongement de la centrale Nanterre-U vers la province, avec là aussi liaison V2 => voie centrale
– Utiliser autant que faire se peut la voie en tiroir située entre les voies 1 & 2 au-delà de la Garenne en cas d’incident.
– Utiliser exceptionnellement la voie 9 à PSL
– Utiliser exceptionnellement, le groupe 5 avec arrêt à La Garenne et déviation groupe 5 => groupe 3
Et je parle pas du relèvement des vitesses, ne serait-ce que de 10km/h (sauf dans la tranchée Les Vallées => Bécon, c’est le seul endroit où on ne peut pas faire mieux)
Mine de rien, avec ça, on offre à la L3 une multitude de possibilités en mode dégradé ; de quoi acheminer et transférer éventuellement sur d’autres modes de transport des milliers de Clients.
Salut Roland, dis donc, tu t’es éclaté. Moi, tu ne me liras plus régulièrement sur ce blog et je t’expliquerai en privé pourquoi. Sniff !
Salut Philippe , je rajouterais que non seulement cette suppression est bien embêtante et en plus j’en ai eu l’ expérience hier comme je l’ai déjà cité mais également aujourd’hui sur le RER A que j’ai du encore prendre à peu près aux mêmes heures ( vers 13h30 pour revenir vers les Vallées ) et de nouveaux des problèmes , du coup un Maisons Laffitte Les vallées m’ a pris près de 45 minutes avec changement à Nanterre préfecture puis Nanterre Université , c »‘est d’autant plus rageant que du viaduc on voit la gare de Nanterre Université en contrebas , franchement s’il ne rétablisse pas la désserte, que le Stif se décide à accélérer ce Projet de gare en viaduc à Nanterre Université , ça nous ferait gagner du temps. Le mieux étant quand même de rétablir la desserte en heure creuse bien entendu ( et ça couterait moins cher ) . Ou alors pourquoi pas faire une mission sur 2 par tranche de 10 minutes , un RER A provenance Cergy , Un transilien Provenance Cergy -saint Lazare ( omnibus sur la totalité du parcours )vu que de toutesçfaçons il y en a aux heures de pointes . Ca se tiendrait non ?
« Ou alors pourquoi pas faire une mission sur 2 par tranche de 10 minutes , un RER A provenance Cergy , Un transilien Provenance Cergy -saint Lazare ( omnibus sur la totalité du parcours )vu que de toutesçfaçons il y en a aux heures de pointes . Ca se tiendrait non ? »
Quod erat demonstrandum (CQFD)
Pas sur que les habitants de Cergy soit près à troquer un RER qui leur permet plusieurs points de chute dans Paris contre un train terminus St Lazare !
Pour la Gare de Cergy Le Haut , à l’origine , il devait avoir 4 quais dont 2 quais pour le RER A et 2 quais pour la Tanglatelle (à l’époque , il avait anticipé que la tanglatelle serait terminus à Cergy Le Haut) , mais vu que ça été anuulé , ils sont décidé de dédier 3 quais sur les 4 pour le RER A (pas assez d’argent pour faire des travaux surla quatrième voie)
Et encore moins pour un train omnibus de Paris Saint Lazare à Cergy Le Haut …
je suis Cergyssois et je vous dit que un train tous les 20 minutes n’était pas suffisant , mais par contre , il aurait dût construire une gare sur le viaduc de Nanterre U .
La Tanglatelle ? Google me suggère de l’écrire Tagliatelle mais bizarrement je doute qu’il ait raison. Vous vouliez dire Tangentielle (Ouest) non ?
le problème principal est bien sur de ne pas fermer une ligne.
le deuxième est de faire accepter aux Clients n’ayant qu’un train toutes les 15mn voire 30 alors qu’ils sont proches de Paris que Cergy aie une sur-desserte.
la norme applicable théoriquement pour une section de ligne radiale située dans un département non limitrophe à Paris, est de 2t/h par heure en heures creuses, soit un train toutes les 30mn — au-delà, on est en sur-desserte.
seulement voilà, la ligne A n’est pas une radiale, mais une ligne traversant Paris dont la partie centrale est destinée à assurer un très fort débit (circulations simples, quasiment aucun conflit, aucune comparaison avec – entre autres – la L en terme de gestion opérationnelle).
la seule vraie transversale étant la U (une ligne appelée « transversale » ne passe pas par Paris; les lignes A, B, C, et D fonctionnent comme deux radiales de sens contraire)
du coup, le fait d’être relié à Paris par la A amène un grand nombre de personnes à se loger – autant que faire se peut – à proximité de cette ligne.
Qu’un train toutes les 20mnen heures creuses ne soit pas suffisant ne peut en aucun cas justitier la limitation de la L. C’est là que le bât blesse: un RER A toutes les 10mn oui, dès l’instant que les décideurs ne se contentent pas de prendre ici pour donner ailleurs.
Car ils savent mettre en place des principes de desserte complexes, la L et la U en sont le meilleur exemple.
pour la forme, reste le problème de Nanterre: ceux qui connaissent les secteurs-circulation SNCF de La Garenne Poste 1 (qui commande Nanterre-U) – LA Folie Postes 2 & 3 (qui commande tout le site ad hoc) et La Défense PRCI (qui commande les accès nord et sud avec la L/U) savent que l’affaire est loin d’être simple: gare multimodale à Nanterre-U, gare RER exisatnte à Nanterre-Préf., future gare de « Nanterre-Les-Groues » sur le vaste plateau de la Folie, gare TGV, et donc la fameuse gare sans nom qui aurait pu être aménagée sur le viaduc…
Je vous livre une idée: créer une gare à deux niveaux au niveau de la rue Gutenberg (Commune de Nanterre, cette rue, en gros, longe le viaduc) en prolongeant la L par déviation en terminus 2 voies au niveau du sol.
**Nanterre U .
Est-il possible de créer une gare à cetre emplacement ?
La premiere partie de mon message a disparu … Bizarre
https://www.google.fr/maps/@48.9039813,2.2001001,799m/data=!3m1!1e3?hl=fr
donne un aperçu de ce lieu quasiment sans habitation, comprenant un parc et situé à l’ouest de la Maison D’Arrêt. Le tout vient « buter » sur la Seine.
J’y passe assez souvent et je pense que ça vaut le coup d’étudier cette possibilité, ça ferait une excellente gare de transfert, notamment en cas d’incident.
Je ne vois pas vraiment l’intérêt de créer une gare au milieu de rien (pour ça on a déjà Achères Grand Cormier, si vous voyez ce que je veux dire), et surtout pourquoi se casser la binette à chercher un endroit pour une gare sur le viaduc alors que le schéma directeur nous en donne un tout cuit juste à côté de la double-gare actuelle de Nanterre U : http://www.stif.org/IMG/pdf/Deliberation_no2012-0163_relative_au_schema_directeur_du_RER_A.pdf pages 12-125 (ou 126-127 selon la numérotation). Et la couverture qu’ils sont en train de mettre ne gênerait même pas ça vu que c’est de l’autre côté des voies du RER A venant de St Germain.
Par contre ce qu’il faudrait m’expliquer c’est où ils verraient une possibilité de créer une 4e voie à Nanterre U ligne L, parce qu’entre les voies du RER A et les piliers de la nouvelle gare, ça restreint franchement les possibilités ! Ou alors carrément en plein sur la rue de la Folie ?
*pages 124-125 ou 126-127
la prévision de ces propositions consistent à instaurer le changement de train systématique à Nanterre-U de et vers PSL en pointe et de rétablir les missions Maisons-Laffitte en heures creuses, avec effectivement une gare en viaduc qui nécessitera un paquet de travaux (quitte à effectivement « prendre » sur les infrastructures routières, tout est imaginable, y compris le ripage à l’intérieur de la fac de nanterre) et donc une triple desserte (nanterre-U RATP, nanterre-U SNCF, et « nanterre-U gare haute ».
Achères-GC existait bien avant le RER A, depuis les années 1930 dans sa configuration actuelle: elle était absolument indispensable lorsque le triage d’Achères battait son plein.
Dans les années 1980, ce que nous aurions appelé la L5 (PSL => Poissy) desservait HR GC; aujourd’hui, seule la A s’y arrête.
Un internaute m’a demandé de confirmer autre chose, donc je reconfirme: aucun RER E ne pourr
la prévision de ces propositions consiste à instaurer le changement de train systématique à Nanterre-U de et vers PSL en pointe (ce qui la situe donc avant la jonction) et de rétablir les missions Maisons-Laffitte en heures creuses, avec effectivement une gare en viaduc qui nécessitera un paquet de travaux (quitte à effectivement « prendre » sur les infrastructures routières, tout est imaginable, y compris le ripage à l’intérieur de la fac de nanterre) et donc une triple desserte (nanterre-U RATP, nanterre-U SNCF, et « nanterre-U gare haute ».
Achères-GC existait bien avant le RER A, depuis les années 1930 dans sa configuration actuelle: elle était absolument indispensable lorsque le triage d’Achères battait son plein. Dans les années 1980, ce que nous aurions appelé la L5 (PSL => Poissy) desservait HR GC en Z6400 (sans parler des PSL Les Mureaux en pointe, toujours en Z6400); aujourd’hui, seule la A s’y arrête.
Un internaute m’a demandé de confirmer autre chose, donc je reconfirme: aucun RER E ne pourra offrir les même temps de parcours que ce qui existe actuellement sur la J entre Houilles et PSL, et aucun RER E ne s’approchera des temps de parcours des trains directs de la L PSL => La Défense d’il y a 35 ans.
Bonsoir Paulo , oui cette idée de gare le long de la rue Gutenbberg n ‘est pas absurde ,et pourrait en effet servir en cas d’incident , en tout cas la gare en viaduc à Nanterre Université pour y correspondre avec celle d’en bas en construction actuellement est dans le schéma directeur du RER A qui ne veut pour autant pas dire que celle ci se fera ; la solution la plus économique consisterait à rétablir au moins la desserte des Paris Maison Laffitte en heure creuse , et pourquoi pas réduire la desserte de Cergy en heure creuse à un train par 1/4 d heures et y « glisser » au moins deux par heure Maisons Laffitte ou même du coup les prolonger jusquà Cergy , j imagine IdrI_95 que certains Cergy-pontains ou Achèrois y trouveraient leur compte également . La gare Achère grand cormier est sous fréquentée depuis la création d’Achère Ville mais des employés de la sncf continuent de l utiliser pour accèder au technicentre .
pour revenir au RER E , , il y a visiblement des difficultés de financement , à part le Milliard du Grand Paris , les fonds ne sont pas réunis et c’est déjà phasé ; à savoir 2020 , tronçon Haussmann-La Folie et 2022 le prolongement à Mantes mais ça m étonnerait pas que ça prenne encore du retard . D’ ailleurs j ai toujours été sceptique concernant ce RER E à Mantes , je trouve qu on aurait du déjà s’attaquer à construire la nouvelle ligne Nanterre Mantes tel que présenté lors de la concertation publique de la LNPN et ensuite le prolongement du RER E vers Mantes , il me semble qu en matière d’exploitation des lignes on y aurait gagné mais c’est vrai que ça coute plus cher ! Bien qu’entre la saut de mouton à Bezons , les adaptations de toutes les gares surtout à Mantes et Poissy et le prolongement de la 3ème voie d’Epone à Mantes Station le coût est loin dêtre négligeable .
» ; la solution la plus économique consisterait à rétablir au moins la desserte des Paris Maison Laffitte en heure creuse , et pourquoi pas réduire la desserte de Cergy en heure creuse à un train par 1/4 d heures et y “glisser” au moins deux par heure Maisons Laffitte ou même du coup les prolonger jusquà Cergy »
–> A la limite , je ne suis pas contre cette proposition mais croyez-vous vraiment que les Cergy-Pontains et ceux qui habitent entre Cergy et Acheres vont prendre un Cergy –> PSL omnibus sur la totalité du trajet ? Non , ils vont se serrer dans les 4 autres RER restants et je suis pas sur que tout le monde soit content , moi en premier . Il faudra créer des navettes ferroviaires entre Sartrouville ou Houilles à Nanterre Université (si possible)
@idri_95 , pour se rendre à Saint-Lazare je comprends, ça peut par contre être intéressant pour se rendre à Asnières-sur-seine ou Clichy Levallois par exemple, il y a peut-être des intéressés? et pourquoi pas faire ses missions direct depuis Becon voire Nanterre Université avec des rames UM, j’ j’accepterai que les missions Paris Nanterre-Université soient cadencés paaquart d heure au lieu de 10 minutes en heure creuse si nécessaire, les trains sont loins de être pleins à ces heures là tout comme les RER A de Cergy !
Mince, moi qui espérais un prolongement du M1 jusqu’à Nanterre Pref 😛 ça aurait été pratique vu tous les problèmes d’attente interminable à cet endroit 😉
Oula Paulo Aquino on dirait que votre PC n’est pas à l’heure (il est 23h06 ici) ou alors le serveur du blog a encore buggé
un Cergy => PSL amène à Nanterre -U mais aussi à Bécon, et ce pour tout les clients de la J (qui changent à Houilles) et à La Garenne avec changement à NAnterre-U.
Hormis les Clients particuliers, il faut se rappeler que du point de vue des professionnels, de plus en plus en dans des proportions proprement exponentielles, La Garenne + Bécon = La Défense BIS.
Areva, Technip, IBM, Aviva, Oracle, Avanquest, etc.. la liste est très longue, des quartiers entiers sont concernés et ce sont des annexes de sièges sociaux d’une taille plus que respectable.
Une info très sérieuse: il va être proposé le prolongement de la M3 jusqu’aux Vallées et celle de la M1 jusqu’aux Champs-Philippes (quartier de la Garenne )
(pardon pour la coupure…)
car le T2 ne peut déjà plus accueillir l’affluence en pointe
oui Paulo ç est exact , ça me paraissait tellement évident que je ne ai même pas cité ces deux Gares ainsi que Là Garenne dont les environs de Champs Philippe se developpent , par contre on nous fait des poissons d avril en avance pour le m1 ou le m3 !
@COLOMBOROL92 : Je suis d’accord par ta proposition et j’avoue que certains trains (ligne L branche Nanterre ou la branche Cergy du RER A) sont peu remplis , on pourrait faire ainsi :
– 4 RER A (toutes les 15 minutes) pour Cergy par heure
– 4 Transilien Paris-Nanterre par heure (aussi toutes les 15 minutes)
– 2 Transilien par heure qui feront : Paris Saint Lazare-Bécon-Nanterre U. puis omnibus jusqu’à Cergy (il faut bien faire en sorte que le STIF ne rajoute pas d’arret supplémentaire sur cette éventuel mission « directe »)
@Idri_95: on est bien d’accord, ce serait l’idéal, et comme c’étaient les dessertes des années 80 on pourra en profiter pour reparler de l’optimisation des vitesses-limite.
Ce qui n’empêche pas d’inscrire la 4è voie de Cergy LH aux travaux à prévoir « rapidement ».
@colomborol92: tu as bien raison, d’autant plus qu’un éternel problème resurgira si la E devient une vraie transversale « 77 78 » : la fiabilité compte tenu de sa longueur.
Par contre, le prolongement de la M1 (Nanterre-Préfecture disposant déjà d’un mode de transport ferré à très haut débit, la A, ai-je entendu dire) jusqu’aux Champs-Philippe (La Garenne) est bien au programme de la municipalité sortante de La Garenne, et je ne connais pas le « poids » des élus et des entreprises concernées, mais il est un fait que de plus en plus ont mis en place un service de navettes de et vers La Défense: j’ai croisé celle de Technip récemment.
Je me suis rendu compte, en passant dans le secteur, que non seulement de très récentes implantations d’annexes de sièges sociaux viennent effectivement de se produire mais il y a encore dans le secteur des dizaines (centaines ?) de milliers de m² de bureaux en fin de construction ou d’aménagement. Quasiment toute l’avenue (Bd de la Mission Marchand si ma mémoire est bonne) depuis La Défense jusque plusieurs centaines de mètres dans Colombes, pas loin des 4 chemins (à 5-10mn de la qare de la Garenne donc) est une succession d’immeuble de bureaux dont la plupart sont très récents.
Pour Nanterre-La Folie, on verra… à commencer à quelle Unité Opérationnelle elle sera rattachée (en théorie celle de St-Cloud): les prévisions de travaux nous en diront plus le moment venu.
@Idri_95 maintenant il resterait à voir si la SNCF et surtout l STIF approuverait cette proposition , elle pourrait être temporaire ( quelques années ) si jamais un arrêt en viaduc en gare de Nanterre Université se concrétiserait , et logiquement ça devrait se faire surtout si on insiste sur le caractère multimodal du pôle qui de plus devrait voir un jour l arrivée du tramway T1 .
Bonjour Paulo, bonjour Colombrol92,
Paulo, je te rappelle que j’ai proposé de te faire rencontrer (avec moi) mon ami Colombrol92 qui échange beaucoup sur ce blog. On attendra que tu sois disponible pour organiser cela mais ça peut se faire en avril. Je vois que vos échanges sont super riches, mais est-ce qu’ils seront suivis d’effet. Le sujet développé ici, c’est le rétablissemnt de la desserte de la L aux heures creuses. Paulo, nous allons avoir très prochainement une réunion avec le CADEB (Boucle de Montesson) et avec des pontes de la ligne L, donc on va pouvoir mettre cette question sur le tapis. A bientôt donc. Philippe
Salut Philippe et Colomborol, j’espère de bonnes nouvelles cette semaine… pff…
Salut Philippe , que ça soit suivi d’effet , il faut rester lucide je te l ‘accorde et il faudra suivre de près cette réunion que tu viens de citer ( je compte sur toi je m’en fais pas ) , la CADEB a tout à gagner que la desserte existante avant 2008 heure creuse soit rétablie quitte à faire des aménagements comme idri_95 l’a clairement résumé et qui pourrait faire consensus sans avoir à trop charger la ligne entre Maisons Laffitte et Nanterre en heures creuses ( quant on voit les conséquences en heure de pointe c est suffisant ) car il ne faut pas oublier les 3 RER A de Poissy également, ça ferait 9 trains circulant entre Maisons Laffitte et le viaduc:/ saut de mouton de Nanterre .le même nombre qu aujourd hui mais en augmentant la qualité de service de correspondance quand même ..
Paulo , cette histoire de métro 1 aux Champs Philippe je ne la connaissais pas , j avais entendu ou lu qu ‘un possible prolongement de la 1 vers la Folie en un premier temps était dans l ancien SDRIF , ensuite il y avait deux options soit vers La boule , soit vers Nanterre Université . le Grand Paris Express a dû changer la donne même si l horizon est encore très loin . Tu as raison autour de La Garenne, Colombes et les limites de Nanterre et Courbevoie , ça pousse les sièges d entreprise et autres immeubles de bureaux ; d ailleurs il n y a qu à voir La fréquentation de la gare de La Garenne dans le sens contre pointe si j ose la qualifier ainsi , elle n a plus rien à voir avec celle de la fin des années 90 lorsque je me suis installé aux Vallées et risque encore d’augmenter et le T2 atteint déjà ses limites malgré les tramway en UM ( C’est valable d’ailleurs au sud de la Défense vers porte de Versailles ) ! Pour la 3 ( je parle du métro ) j ai effectivement lu que des études pourraient être envisagées pour 2016 pour un prolongement vers Bécon puis un peu plus au nord ouest….va juste falloir être patient d’en savoir un peu plus !
En évoquant la saturation du T2 au sud je me dis qu est ce qu il en sera lors de l ouverture du Grand Paris Express ligne 15 , Noisy-Pont de Sévres , premier maillon de ce Grand Paris Express c est peut être ce qui a fait hésiter à pousser ce premier tronçon jusqu à Saint Cloud ( station suivante selon le schéma de la ligne )parce que là avec la correspondance transilien ça risquerait fort de saturer également quand je lis déjà les craintes duT6 à Viroflay… ,
@COLOMBOROL92: nos amis politiciens parient sur le T1 à Colombes puis Nanterre pour soulager le T2…
@alb64, ça résume bien la pensée des politiques à savoir à coté de la plaque ! Même dans leurs publications électorale , on trouve des perles , je pense à celle écrite dans une brochure de Colombes du maire sortant où il est inscrit qu’une action rapide et soutenue sera engagée pour l arrivée des nouveaux trains franciliens à 2 niveaux sur la J et la L ! N est ce pas Philippe ? Ou déplore par une autre que le RER n arrive toujours pas à Colombes ! AH le RER ces trois lettres magiques qui font
suite ça a sauté ! qui font rêver tant d’élus franciliens !
Légère hausse par rapport au mois de février 2013 … oui mais les conditions climatiques n’étaient pas les mêmes en 2013
http://www.meteo-paris.com/actualites/bilan-fevrier-2013-froid-marque-et-neigeux-26-fevrier-2013.html
Donc cette « hausse » est à relativiser
Suicide au Val d’Or = trafic interrompu entre la défense et st cloud = bonne chance pour rentrer ce soir ….
Bonjour,
Je prends normalement le train de 18h16 à Bécon, direction Cergy. Ou devrais-je dire je souhaiterais prendre…
Il est quasiment systématiquement supprimé. Une explication ? une modification non annoncée des horaires ?
Cordialement
Bonjour Fatiguée, sur le réseau de Saint-Lazare nous avons 1600 trains par jour, avec des missions des lignes L et J qui partent ou arrivent à Saint-Lazare toutes les 28 secondes en heure de pointe.
Face à cette saturation de trains, une moindre perturbation peut avoir de lourdes conséquences par un effet domino…et engendrer des retards et des suppressions de trains.
@COLOMBOROL92 et @Paulo Aquino:
Il faudra évoquer nos propositions au STIF .
*Avant création d’un arret sur le viaduc de Nanterre U. , le desserte pourra être :
《 – 4 RER A (toutes les 15 minutes) pour Cergy par heure
– 4 Transilien Paris-Nanterre par heure (aussi toutes les 15 minutes)
– 2 Transilien par heure qui feront : Paris Saint Lazare-Bécon-Nanterre U. puis omnibus 》
*Après création de l’arret sur le viaduc de Nanterre U. des trains du RER A :
retour à la situation initiale
《- 6 RER A pour Cergy avec arret à Nanterre U. (toutes les 10 minutes)
– 6 Paris-Nanterre U. par heure (aussi tt les 10 minutes) 》
@Idri_95 , le mieux pour espérer que le STIF prenne en compte ce type de proposition serait de le relayer vers une association tel que le CADEB ( boucle de Montesson ) , ça va pas être facile ceci dit de convaincre le STIF de souhaiter réduire le RER A en heures creuses même si au final il y aurait le même nombre de trains partant de Cergy malgré l’ argumentation de la qualité des correspondances du coup améliorée . Si on veut prendre en compte que de plus en plus d usagers ont besoin de se rendre à Nanterre Université , La Garenne , Bécon, , Clichy Levallois ( j ai cité les gares où les bassins d emplois se développent où sont amenés encore à se développer entre autres et les trajets en heures creuses peu compétitifs à causes des correspondances absurdes , exemple choisit au hasard : Achères Ville – Clichy Levallois, c ‘est Achères- La Défense puis La Défense- Bécon et pour finir Bécon – Clichy Levallois soit RER A+L2+L3 mais il y a d autres variantes avec le T2 depuis la Défense puis Gare de la Garenneavec L3 Jusqu à Clichy Levallois ( à noter même problématique qu Aux Vallées ; pour l ensemble de ces trajets c’est un minimum de 45 minutes SOUS RESERVE qu il n y ait aucun incident et ça dès lors qu on doit utiliser plusieurs lignes transiliens par exemple , ce n est pas gagné d’avance ….
Salut Roland,
Je réponds à ce que tu as écrit à propos du bulletin électoral municipal du maire de Colombes, qui nous promet des Franciliens à deux niveaux. Voilà deux fois que je rencontre cet élu, fort aimable, au demeurant, mais il ne doit pas souvent prendre les transports en commun. Bref, il n’a jamais vu une rame NAT, sinon, il n’aurait jamais écrit ça. Dimanche, il m’a déclaré avoir participé à une réunion avec la SNCF au sujet des lignes L, A, J. Je me demande de quelle réunion il veut parler, car il n’y en a pas eu récemment. Bref, on a l’impression que certains de nos élus survolent la question brûlante de la mauvaise desserte des lignes L, A et J et pire, n’envoient aucune délégation lorsqu’il y a des réunions importantes. Dès lundi, je suggère à nos amis blogueurs de la L3 d’envoyer une lettre au nouvel élu de Colombes pour le sensibiliser à nouveau à toutes nos tracasseries de dysfonctionnements sur ces mauvaises lignes L et J.
Pour certaines personnes, un rendez-vous avec 2 (voire une seule) autres personnes dans une salle quelconque voire un couloir, ils considèrent ça comme une réunion. Idéal pour fausser la réalité perçue par ceux à qui ils racontent avoir eu une « réunion »
J ai bien conscience que pour le RER A , il ne s’ arrête pas à Paris mais va jusqu à Marne La Vallée , et de ce fait ça réduit le nombre de trains de deux sur le tronçon central et au delà vers l ‘est ( et cet argument risque d être suffisant au STIF pour un refus de réaménagement ) mais dans ces cas ces deux RER venant et allant de l ‘est pourraient être terminus La Défense par exemple .
COLOMBOROL92, difficile toutefois de concilier des trains dont la fréquence de référence est de 2 (La Défense-MLV) ou 4 (Cergy-MLV)/h et d’autres de 3 (origines ou terminus Poissy) ou 6 (origines ou terminus St-Germain)/h. Le plus simple en heures creuses ne serait-il pas de prolonger jusqu’à Sartrouville un terminus/origine Nanterre-U sur deux qui passeraient, entre Maisons-Laffitte et Houilles, 10 min après ou avant les RER Poissy ? Ainsi, il n’y aurait pas à modifier les horaires du RER A.
Bonjour Stéphane, la deeserte alternée que tu décris est celle appliquéee actuellement lrs dimanches et fêtes. Nous rencontrons prochainement le CADEB en peut essayer d’évoquer ce sujet avec eux. Bien z toi
@Stéphane , oui bien entendu cette possibilité aurait toute sa place s il est confirmé que les quelques trains de Fret encore existant ne gênerait pas la circulation de trains supplémentaires , par contre je crois ( pas sur à 100% ° ) qu’ en les faisant terminus à Sartrouville , ça obligerait dans le sens province paris à cisailler la voie du groupe 5 pour accéder à celle du groupe 3/RER A en direction de Paris , même si la circulation en heure est bien plus modeste sur le groupe 5 avec 2 Mantes Paris omnibus , et quelques trains normands. La proposition évoquée plus haut avait pour but de ne pas trop charger la ligne entre Maisons Laffitte et Nanterre tout en améliorant les correspondances . Après oui certes ça modifierait les horaires du RER A mais seulement deux trains en provenance de Marne La Vallée serait terminus La Défense , serait si gênant pour les usagers venant de l ‘est ? Faut voir
Salut Roland, en cas de terminus Sartrouville, il y aurait nécessité de cisaillement pour que les trains vers Paris retrouvent le groupe III au lieu du groupe V. C’est contraignant, mais pourquoi ne pas faire des terminus Maisons Laffitte comme les week-ends ? Quant à la fréquence des trains de fret sur le pont de Maisons-Laffitte, il faudrait que Paulo Aquino nous renseigne et nous dise si réellement c’est une condition bloquante.
Salut Philippe , oui merci de confirmer ce que je craignais , à savoir le cisaillement du groupe de V des trains venant de Mantes ou de Normandie même s’ils sont moins nombreux ; pour les FRETS attendons de voir ce que Paulo en pense
les terminus Maisons-Laffitte vont évoluer à Achères si je ne m’abuse; du coup il faut que les horairistes se penchent sur leur ré-insertion comme c’était le cas avant.
@Phillipe: Pour le fret c’est du baratin car post 2005 (année de fermeture d’Achères) et avant 2008, ça se résumaient à quelques frets du privés et SNCF de l’ouest (Rouen, Le Havre, PSA Poissy…). Depuis la majorité passe par la vallée de la Mauldre et la GC sud, d’autant plus que d’un, entre 2008 et 2012 la GC est était souvent fermée pour blanc travaux en creuse (les frets passaient via Sartrouville, Argenteuil, Epinay, Le Bourget & Noisy pour l’est ou Valenton pour le sud); de deux, depuis 2010 avec les travaux de la tangentielle nord, il a fallu fermer à plusieurs reprises le tronçon Epinay – Le Bourget donc impossible pour les frets de l’ouest de rejoindre l’est ou le sud via le nord.
Pour moi le choix était vite fait: en creuse le tronçon servait en majorité aux lycéens, étudiants et badauds du coin; face à la pression des élus copains du nord 95; en comparaison du trafic RER A, la L a sauté. Ils voulaient dédier le tronçon au RER A et ne pas se prendre la tête comme en pointe, c’est aussi simple que cela.
…Comme si 20min d’attente c’est la mort. Tous les autres RER en Z5 sont au 1/4h ou à la 1/2h en creuse.
Bonsoir Paulo, je n’avais pas osé être si incisif que ça à propos de cette histoire de fret, mais je l’ai mauvaise concernant cette suppression du trafic de la ligne L entre 10 h et 16h. Car où est la logique ? puisqu’on garde, en heure de pointe, ces trains Cergy – Saint Lazare qui nous empoisonnent tant la vie aux Vallées ! Si Transilien avait été logique jusqu’au bout, il fallait supprimer également ces circulations (ou les réduire à 1 sur 2) aux heures de pointe AUSSI. Je ne sais pas ce que pense le CADEB de cette desserte fantôme de la ligne L, mais ils ont sûrement dû recevoir des réclamations.
La grille horaires de la L3 est de toutes façons assez absurde , entre les missions Paris Cergy en heure de pointe mais pas en heure creuse , des missions Paris Maisons Laffitte en heure creuse et le week end mais pas entre 9h et 16h , par contre un comble elles sont présentes durant les horaires d’été toutes la journée ( c’est vrai que personnellement j apprécie ces horaires d’été ) mais bon je viens d ‘en rajouter un louche en proposant de les prolonger à Poissy ( qui ne changerait pas grand chose par rapport à leur retournement sur le site d’ Achères )
« mais je l’ai mauvaise concernant cette suppression du trafic de la ligne L entre 10 h et 16h. »
tu es loin d’être le seul…
alb64 a raison sur toute la ligne : le plus simple, tant que les Z50000 ne vont pas à Cergy, c’est de fermer la L en heures creuses; je vais à Cergy de temps en temps et tout ce que je vois, c’est que l’A15 est quasiment à l’arrêt sur tous les matins vers Paris sur environ 10km (sans parler de l’A86) et si quelques collègues viennent à Cergy en pointe, le retour se fait à 90% en co-voiturage.
Salut Roland, effectivement, Paulo a raison : les terminus Maisons-Laffitte sont obligés d’aller dans le triage d’Achères où une voie leur est dédiée. Là, le mécanicien change de cabine et repart dans l’autre sens. Et pourtant, à Maisons-Laffitte, il existe une voie banalisée qui devrait permettre le retournement rapide des Z6400 sans avoir besoin d’aller jusqu’à Achères.
Salut Philippe , oui je sais que ces trains se retournent après le Bif de Dieppe sur le triage d Achères , par contre je savais pas qu il existait une voie banalisée à Maisons Laffitte ( laquelle ? ) , même si le fait de devoir immobiliser une rame ne serait ce que 3-4 minutes en gare de Maisons Laffitte n’est peut être pas un bon plan ! Ou sinon tant qu à faire on prolonge jusqu à Poissy c ‘est pas si éloigné que ça et y a de la place les RER sont cadencés par tranche de 20 minutes .
Ps : « la circulation en heure creuse sur le groupe 5 «
Bonjour à tous,
Je n’ai toujours pas reçu l’indemnité promise (30% de l’abonnement de novembre). Quant est-il pour vous ?
Merci d’avance et COURAGE!!!!
Bonsoir Debvar, moi j’ai le Pass Navigo annuel, alors j’ai reçu vers le 20 février un dédommagement par virement d’un montant de 28,50€. Mais ce n’est pas ça qui me fera lâcher mon combat pour que le trafic de la ligne L3 redevienne normal ou, du moins, qu’on en réduise les dysfonctionnements quasi quotidiens….N’oubliez pas que j’ai proposé de vous rencontrer avec d’autres blogueurs. Nous y pensons…mais après les élections municipales